- Status
Det är tyvärr inte så enkelt. Givet att bolaget i fråga erbjuder tex aktieoptioner som en del av kompensationspaketet kan ett sådan lösning behöva stryka på foten om bolaget istället behöver sätta av mer i pension eller annat.Nissens skrev:
Jag säger inte att det ena är bättre än det andra men vill bara påvisa att det inte bara är att skriva på ett avtal och vips så har alla anställda samma eller bättre villkor än idag. Allt beror på vad den enskilde eller gruppen anställda föredrar. Vissa föredrar en avtalsenlig pensionsavsättning medans andra hellre riskerar lite mer med en större uppsida.
Kan finnas en poäng i att vi i Sverige idag har båda alternativen, meka på Volvo eller meka på Tesla. Där vill nu Metall ta bort den valfriheten och det reagerar jag emot.
Sen finns det givetvis en global aspekt på detta utifrån Teslan vy, tror inte Sverige är det land dom är mest oroliga över att signera kollektivavtal i utan snarare är dom rädda för dominoeffekten.
Många skribenter motsätter sig kollektivavtal och man kan undra varför.
Troligtvis för att de själva är okunniga om vad det innebär eller annars är de företagare och rädda för att facket ska knacka på deras dörr och de inte längre kan betala ut oskäliga löner
Troligtvis för att de själva är okunniga om vad det innebär eller annars är de företagare och rädda för att facket ska knacka på deras dörr och de inte längre kan betala ut oskäliga löner
Läs gärna min kommentar ovan gällande vad man som anställd föredrar. Kommentera gärna vad du tycker om just det. Att man som anställd kanske vill ha friheten att välja fritt vad man själv önskar.P Putte 9497 skrev:
Kollektivavtalet och jakten på företag utan tycker jag blir mer av en ideologisk fråga, vilket jag inte anser vara bra. Facken bör kunna vara flexibla och se helheten och jaga de bolag som verkligen nyttjar systemet vi har i Sverige där lagstiftningen inte lägger sig i minilöner osv.
Renoverare
· Stockholm
· 20 281 inlägg
Därför att lönerna och förmåner går mot mitten på anslutna bolag. Och det gynnar medelmåttor och kassa medarbetare.P Putte 9497 skrev:
Jag tror detta är en principfråga för både Musk och Metall. Frågan är vem som är envisast av dessa. I normalfallet hade jag sagt Metall. Men jag tror Musk är envisare än en 3-åring, vilket väl är ungefär nivån Metall brukar ligga på.
Jag har skrivit detta förut. Jag har absolut inget emot facket, jag är själv med. Jag tycker också det vore en oroväckande trend om fler och fler stora företag inte tecknar kollektivavtal.
Men jag har också resonerat så att om man vill ha tryggheten och vara kollektivansluten så får man välja att jobba på ett företag som valt att anamma de villkoren. Om man vill ha en högre lön och större osäkerhet så kan man välja att jobba på företag som ofta är mindre och sticker ut mer. Om man då får kicken eller tvingas jobba sena kvällar ibland kan man inte komma och gråta och gnälla då man sannolikt har högre lön än de på de anslutna företagen. Många gånger kan små bolag ha bättre regler kring föräldraledighet osv. Men de kan också vara sämre. Gillar man inte företagets policy och villkor så ska man inte börja jobba där.
Rimligt är väl att om ett företag ÄR kollektivanslutet och vill gå ur så ska facket föra ett jävla liv om medlemmarna vill vara kvar. Men i Teslas fall har faktiskt alla som jobbar där valt att börja trots (eller på grund av) de villkor som gällde då.
Om säg 50 eller 80 % av Teslas anställda var medlemmar i Metall (eller andra fack) och själva bett facket om att genomföra en kampanj för att bli anslutna hade jag också tyckt det varit rimligt för facket att ta strid. Men att ta strid utan att de anställda bett om det tycker jag är att svika sina egna medlemmar som betalat dem att jobba för DEM. Inte för någon annan.
Det Metall borde göra är att sätta upp sina tält utanför Teslas verkstäder och få Teslas anställda att gå med i metall. När en majoritet av de anställda är anslutna så kan de ta upp frågan om de vill ha kollektivavtal istf nuvarande avtal. Om medlemmarna så tycker, så är det rimligt att göra så.
Jag skulle nog starkt överväga att gå ur min fackförening om de började ta strid på arbetsplatser där folk som inte var med i facket jobbade.
Jag har skrivit detta förut. Jag har absolut inget emot facket, jag är själv med. Jag tycker också det vore en oroväckande trend om fler och fler stora företag inte tecknar kollektivavtal.
Men jag har också resonerat så att om man vill ha tryggheten och vara kollektivansluten så får man välja att jobba på ett företag som valt att anamma de villkoren. Om man vill ha en högre lön och större osäkerhet så kan man välja att jobba på företag som ofta är mindre och sticker ut mer. Om man då får kicken eller tvingas jobba sena kvällar ibland kan man inte komma och gråta och gnälla då man sannolikt har högre lön än de på de anslutna företagen. Många gånger kan små bolag ha bättre regler kring föräldraledighet osv. Men de kan också vara sämre. Gillar man inte företagets policy och villkor så ska man inte börja jobba där.
Rimligt är väl att om ett företag ÄR kollektivanslutet och vill gå ur så ska facket föra ett jävla liv om medlemmarna vill vara kvar. Men i Teslas fall har faktiskt alla som jobbar där valt att börja trots (eller på grund av) de villkor som gällde då.
Om säg 50 eller 80 % av Teslas anställda var medlemmar i Metall (eller andra fack) och själva bett facket om att genomföra en kampanj för att bli anslutna hade jag också tyckt det varit rimligt för facket att ta strid. Men att ta strid utan att de anställda bett om det tycker jag är att svika sina egna medlemmar som betalat dem att jobba för DEM. Inte för någon annan.
Det Metall borde göra är att sätta upp sina tält utanför Teslas verkstäder och få Teslas anställda att gå med i metall. När en majoritet av de anställda är anslutna så kan de ta upp frågan om de vill ha kollektivavtal istf nuvarande avtal. Om medlemmarna så tycker, så är det rimligt att göra så.
Jag skulle nog starkt överväga att gå ur min fackförening om de började ta strid på arbetsplatser där folk som inte var med i facket jobbade.
Allvetare
· Östergötland
· 4 362 inlägg
Om du fortfarande ställer dig den frågan efter otaliga inlägg där man förklarat detta i tråden börjar jag misstänka att du antingen har problem med läsförståelse eller bara är alltför inskränkt för att förstå att det går att se saker ur flera perspektiv.P Putte 9497 skrev:
Rimligt skrivet och alla verkar ha olika erfarenheter av facken, jag själv har ingen av Metall tex och min känsla är att de nog är lite olika att ha och göra med, de akademikerfack jag haft ärenden med har tex alltid uppvisat en pragmatisk hållning och min känsla är att om man betalar folk långt över avtalslöner (jo man kan det och de flesta kunskapsföretag gör så), så förstår även facket att den anställde har ett större ansvar i fråga om prestation osv, när man behöver skiljas åt så sker det under lugna former.J JohanLun skrev:
Detta är, som jag och flera andra sagt, förmodligen en ideologisk fråga, i Sverige har vi en mycket effektiv arbetsmarknadsordning där man lämnar stor frihet åt parterna, de kan anpassa regler osv efter bransch etc, förhandlingarna blir också mindre eftersom marknaden är uppdelad, man slipper dessutom valfläsk och ständig förändring som inte betjänar någon av sidorna. De här diskussionerna rör alltså den frågan, ska parterna ha kvar dessa friheter, flexibilitet och relativ snabbhet, eller ska lagstiftaren behöva kliva in och fylla upp de befintliga lagar och regler som nu lämnats åt kollektivavtalen.
Detta ger en mer totalitär stat, som en del nuförtiden gillar, längre processer och öppnar för politisk populism.
Det finns detaljuppsidor och nedsidor med nuvarande modell men det som ligger på bordet är alltså arbetsmarknadsmodellen, som ingendera av sidorna velat ge upp vid tidigare brytpunkter där så kunnat ske.
Renoverare
· Stockholm
· 20 281 inlägg
Fick höra en anekdot idag från upplevelsen av en kollega, mao ett av akademikerfacken. Det var strejk på Skandia tror jag det var, då ville facket att Wasa försäkringar skulle gå ut i strejk i solidaritet. När min kollega ifrågasatte varför man skulle straffa ett bolag som inget fel gjort så blev tydligen facket och representanten på Wasa aggresiva och hotfulla.D djac skrev:
Ja, vi ska naturligtvis inte basera det på sladder, det lär inte vara smickrande för arbetsgivarsidan.
Jag kan konstatera att arbetsgivarsidan ofta har haft möjligheten att kliva ut modellen, vid några tillfällen har politiken varit nära att få ta över när det varit för rörigt, men det önskar uppenbarligen ingen av sidorna. De som så aggressivt ondgör sig övermodellen är antingen idealister som vill ha en starkare mer totalitär stat, eller så är det vanliga ogenomtänkta ryggmärgsreflexer.
Sossar ljuger alltid, det vet vi. LO är sossar alltså ljuger de!P Putte 9497 skrev:
Allvetare
· Östergötland
· 4 362 inlägg
Jag vänder mig stark ifrån ett sådant enkelt och svart/vitt uttalande som det sistnämnda.D djac skrev:
Det som är så tokigt är den faktiska inskränkningen på på avtalsfriheten samt avsaknaden i proportionalitet mellan fackets stridsåtgärder och den faktiska skillnaden i de avtal som finns och kollektivavtalet.
Tvärtom din inställning tror jag det finns utmärkta förutsättning för att företag med kollektivavtal skulle kunna samexistera med företag som väljer att ha andra avtal.
Det komiska är att facket hävdar att det råder fredsplikt om man har kollektivavtal dvs arbetsgivaren slipper strejker, men det är samtidigt helt ok för facket att sätta någon i blockad, dvs att personal på ett företag med kollektivavtal inte får utföra arbete för vissa kunder. Dessa som vägrar arbeta skall naturligtvis ha lön som vanligt och arbetsgivaren kan inte göra något...
Dessutom så har vi ju haft ett antal strejker (speciellt i hamnar) sanktionerade av facket där man strejkat för att något annat rivaliserande fack velat sluta avtal med samma arbetsgivare och det tillåter inte LO.
Helt klart maffia metoder, kriminella skall man inte ha att göra med och inte skriva några som helst avtal med!
Dessutom så har vi ju haft ett antal strejker (speciellt i hamnar) sanktionerade av facket där man strejkat för att något annat rivaliserande fack velat sluta avtal med samma arbetsgivare och det tillåter inte LO.
Helt klart maffia metoder, kriminella skall man inte ha att göra med och inte skriva några som helst avtal med!
Enligt intervjuer med de anställda i Umeå så är en stor majoritet ("nästan alla") med i facket. En del av dem lär visst strejka medan andra inte vill (har råd) efter att ha blivit inkallade till chefen som upplyste dem om att de då blir av med bonus, övertidsersättning etc.J JohanLun skrev:
Allvetare
· Östergötland
· 4 362 inlägg
det sistnämnda är väl helt rimligt, de strejkar ju för att de vill ha ett annat avtal än det de har. Man kan inte både ha kakan och äta den…BirgitS skrev: