- Status
Jodå.S Snurrespratt skrev:
Men mellan varven hörs det kritik mot H Ford och hans metoder.
Men jag tänker att man måste sätta allt i sin tid, annars blir det fel.
Det sägs att han var rätt auktoritär, och styrde företaget så, och kraftigt emot fackföreningar och organisering. Men samtidigt sägs det ju att han även var en human arbetsgivare.
Hans rykte fläckas av sympatier med Hitler och nazismen under 1930-talet.
Ja som vanligt en komplex personlighet.
Men det som idag inte känns så bra, var nog dock ganska naturliga grejer på den tiden.
Nej, jag är motsatt vänsterfolk och pamp. Jag är åt höger sedan barnsben.Jonatan79 skrev:
Men kollektivavtal är det som gäller nu och anser att det är en vettig lösning som sparar mycket tid, konflikter och bråk. Är varken för eller emot dem. Bara förhåller mig till systemet som 90% omfattas av. Sedan om det blir något annat i framtiden, så får man förhålla sig till det. Fast jag kommer nog aldrig att få uppleva det, för cementerat är det.
På tal om fack så finns det mängder med ej Sossar och andra vänsterfolk som är med i facken. Att facken är eller är förknippade bara med Sossar/vänsterfolk, det är inte bara en vandringmyt utan också en urkass lögn.
Oj, så en politiker ska alltid skänka en tanke på fosterlandet innan något utspel. Blir det inte lite löjligt.BirgitS skrev:
Antar att du vill ha hårda straff för att skända flaggan och liknande. Trodde du var vänster, men nu lät du nästan lite nationalistisk, typ vi måste gräva ner stridsyxans för fosterlandets skull. Finns väl visserligen vänsternationalister.
Men allvarligt, en politiker tror ju förhoppningsvis att den egna politiken är bra för Sverige och antagligen att motståndarens politik är dålig. Så syftet med polariseringen är antagligen att man vill bekämpa motståndarens dåliga politik. Så inte lätt att veta vad som är bra för Sverige.
Oavsett så har jag väldigt svårt att tro att lite ökad politisk polarisering skulle påverka Sverige alls. På vilket sätt skulle det vara skadligt att två partier har lite högre tonläge mot varandra?
Jag skulle vilja påstå att det du upprör dig över inte är någonting om man jämför historiskt. Du kan ju googla det s.k. "Kosackvalet" på 1920-talet. Då inser du nog att dagens politiker är amatörer när det gäller polarisering. Överlag var tonläget betydligt högre i debatten på den tiden.
Om jag t.ex. säger att MPs energipolitik är ekonomiskt självmord så borde det väl gå att hitta några argument för att det inte är det. Fast när jag tänker efter så blir det nog svårt. Så du har nog alldeles rätt när du säger att det uttalandet inte går att bemöta. Så är det ju när någon säger sanningen
Ja även Hendry Ford drogs till nazismen, inte helt ovanligt bland framgångsrika företagsledare.P pmd skrev:
Bara i fackpampens värld. Ingen rocket science att erbjuda bra avtal, om man vill vara en attraktiv arbetsgivare.L L Jan skrev:
Så du tycker inte att en politiker ska sikta på att göra det bättre för Sverige. Är det inte löjligt att ha politiker som vill göra det sämre?L lbgu skrev:
För att man för väljarna bakom ljuset?L lbgu skrev:
Meningen med val är att folk ska ta ställning till i vilken riktning som de vill att Sverige ska gå, inte till vilket parti som låter högst, värst etc. eftersom det innebär att man går från demokrati till något annat.
Jag är inte upprörd.L lbgu skrev:
Debatt?L lbgu skrev:
Det fanns knappt radio och ingen TV så för de flesta innevånare fanns det ingen debatt alls. Lite valaffischer i tätorter och artiklar i tidningar blir inte mycket till debatt.
Sen slutade ju den polariseringen i Europa inte på något bra sätt. Eller hur?
Det är den som kommer med ett påstående först som ska bevisa det. Det är inte andra som ska bevisa motsatsen.L lbgu skrev:Om jag t.ex. säger att MPs energipolitik är ekonomiskt självmord så borde det väl gå att hitta några argument för att det inte är det. Fast när jag tänker efter så blir det nog svårt. Så du har nog alldeles rätt när du säger att det uttalandet inte går att bemöta. Så är det ju när någon säger sanningen
Alla argument som talar för motsatsen kommer bara bemötas med det ändå är är ekonomiskt självmord. Det blir ingen diskussion när den ena parten bara kommer med en floskel som kan upprepas i oändlighet.
Jag raderade ett långt svar på ditt inlägg, för det har inget att göra med varken Tesla eller kollektivavtalet.Mikael_L skrev:
Så här är en mycket kort sammanfattning som jag hoppas tillåts trots sin irrelevant i ämnet.
Ja. Självklart kan vi träffas. Tror att denna massiva polarisering skulle minska när vi såg att den andre varken är lättlurad eller ett monster.
Som jag tidigare skrivit ger jag bort ungefär 3000kr per månad till behjärtansvärda ändamål, vilket nog är mycket mer än vad ni ryggdunkande gåvoskrävlare gör tillsammans.