Tesla och kollektivavtal

[Mikael_L]

Mig veterligen tog då din arbetsgivare en rövare, då inget nytt anställningsavtal behöves om företaget skaffar KA.

Är du verkligen säker på det?

Om befintligt anställningsavtal krockar med regler i KA så tror jag nog att anställningsavtalet får rivas och skrivas om.
(Alltså allmänt, inte bara ev beredskap)
Jag tvivlar starkt på att facket går med på att ändra i sitt kollektivavtal för en enda arbetsgivares skull.

 

[MrDizzy]

Är du verkligen säker på det?

Om befintligt anställningsavtal krockar med regler i KA så tror jag nog att anställningsavtalet får rivas och skrivas om.
Jag tvivlar starkt på att facket går med på att ändra i sitt kollektivavtal för en enda arbetsgivares skull.

som jag tolkade det här svaret är det inte nödvändigt att skriva nytt anställningsavtal, men väl informera om det nya KA:t och innebörden av detta.
https://www.lag-avtal.se/nyheter/kan-man-byta-avtal-hur-som-helst/1548229


Citat
"Det är inte nödvändigt att skriva ett nytt anställningsavtal. Däremot är arbetsgivaren skyldig att skriftligen informera om ändringar i anställningsvillkoren. Denna informationsskyldighet gäller enligt paragraf 6 e i anställningsskyddslagen då ändring görs av de uppgifter som arbetsgivaren varit skyldig att informera om i samband med att anställningsavtalet ursprungligen ingicks. Enligt paragraf 6 c gäller det bland annat uppgifter om uppsägningstider, löneförmåner, semester, arbetstider och tillämpligt kollektivavtal."

 

[ajn82]

Och vad händer om man som arbetstagare inte accepterar de nya villkoren som tvingas på en?

 

[MrDizzy]

Och vad händer om man som arbetstagare inte accepterar de nya villkoren som tvingas på en?

Nu kan jag ju ha fel här ... kommer inte ihåg riktigt, men har för mig att då får du säga upp dig.
Mao vill du ha kvar anställningar och inte accepterar de nya villkoren är du "shit out of luck" , de gäller oavsett.

 

[ajn82]

Nu kan jag ju ha fel här ... kommer inte ihåg riktigt, men har för mig att då får du säga upp dig.
Mao vill du ha kvar anställningar och inte accepterar de nya villkoren är du "shit out of luck" , de gäller oavsett.

Är det arbetsbrist för att man inte accepterar ett sämre avtal, eller vad är grunden för att bli uppsagd?

 

[MrDizzy]

Är det arbetsbrist för att man inte accepterar ett sämre avtal, eller vad är grunden för att bli uppsagd?

Vet inte om du kan bli uppsagd ... men om man som anställd inte godkänner de nya villkoren har man som inget annat val än att säga upp sig så att säga, då det nya gäller oavsett. (så som jag förstått det)

Och presenterar arbetsgivaren ett nytt anställningsavtal för en som man inte skriver under vet jag inte om arbetsgivaren har rätt att säga upp en eller inte.

 

[ajn82]

Fast då skulle det gå att säga upp valfri person bara genom att presentera ett nytt, ofördelaktigt, avtal. Vilket låter helt orimligt, skulle vara om facket igen har extra mandat att försämra för arbetstagaren mot dess vilja och existerande avtal.
Utgångsläget måste vara att ingångna avtal gäller och inte kan förändras ensidigt av den ena parten.

 

[fsn]

Fast då skulle det gå att säga upp valfri person bara genom att presentera ett nytt, ofördelaktigt, avtal. Vilket låter helt orimligt, skulle vara om facket igen har extra mandat att försämra för arbetstagaren mot dess vilja och existerande avtal.
Utgångsläget måste vara att ingångna avtal gäller och inte kan förändras ensidigt av den ena parten.

Finns ju exempel inom kommunal tex där facket förhandlat fram nån akademisk fördel mot tex framflyttad pensionsålder. Spelar kanske inte superstor roll för nån som är 30 år men kan vara rätt kukigt för nån som är 61år att plötsligt få ett par skitår till in på kontot. Resulterade väl i att rätt många som lämnade facket samt sa upp sig tidigare än beräknat.

 

[Dan_Johansson]

Jag hade agerat annorlunda idag, men då förstod jag inte bättre.

Vilket årtionde hände det här?

 

[MrDizzy]

Arbetsgivaren skulle kunna säga upp med hänvisning till att tjänsten som var tidigare med de villkor som var före KA inte finns längre och därmed arbetsbrist. Men det finns en liknande tjänst med nästan samma villkor och iom LAS så har nu uppsagda personen förtur till den tjänsten. Bara att skriva under....
Fast hur det skulle hålla i rätten vill jag inte spekulera om

 

[JanneJanne123]

Vilket årtionde hände det här?

2006

 

[Bananskalare]

Mig veterligen tog då din arbetsgivare en rövare, då inget nytt anställningsavtal behöves om företaget skaffar KA.
Lika så regleras inte om en tjänst behöver beredskap eller inte via KA utan det bestämmer företaget (som sen behöver uppfylla delarna som krävs för ersättning etc etc för beredskapen)

EDIT:
Däremot kan det vara så att arbetsgivaren anser att din tjänst behöver ha beredskap och har du inte haft det tidigare så ska enl KA ett nytt avtal skrivas där detta innefattas. Det beror på KA .. är det Almega-IT avtalet har det inte funnits någon sådan klausul tidigare iaf. hur det är idag vet jag inte

Mycket riktigt Det kom dock väldigt lägligt då de flyttade om all personal till ett nytt bolag då fick de med sig facket på det hela
Huruvida det är helt okej det vet jag faktiskt inte. När jag tänker till vart jag osäker.Att facket godkänt är inte samma sak som att det är sant. Men å andra sidan hålla på och bråka kostar pengar och en förbannad arbetsgivare. Det är det inte värt.

Finns det avtal då gäller det. Det går inte att ändra på. Om man inte flyttar över alla till ett nytt bolag förstås
Om arbetsgivaren kan tvinga sig till en ändring då skulle själv som arbetstagare kunna kräva att kunna ändra i avtalet.
Ingångna avtal gäller.

 

[Bananskalare]

Arbetsgivaren skulle kunna säga upp med hänvisning till att tjänsten som var tidigare med de villkor som var före KA inte finns längre och därmed arbetsbrist. Men det finns en liknande tjänst med nästan samma villkor och iom LAS så har nu uppsagda personen förtur till den tjänsten. Bara att skriva under....
Fast hur det skulle hålla i rätten vill jag inte spekulera om

Jag skrev under.... Men jag funderade länge och väl innan.
Med största sannolikhet skulle inte facket hjälpt mig. även om jag varit med i facket.

 

[O]

Om företaget inte vill förhandla är det ju bara att säga upp sig.

Ja, den möjligheten har man alltid.

De behöver dig mer än du behöver dem.

Knappast. Om företaget inte vill förhandla med dig vill de nog snarare bli av med dig.

 

[O]

jag tycker absolut att fackavgiften är intressant att diskutera.

Det tycker inte jag

På samma sätt som vi diskuterar prissättning på andra saker.

Det är inte jämförbart med speciellt mycket annat. Frågan är normalt om man skall vara med eller inte vara med. Vad det kostar är mycket sällan avgörande för det valet. Men det finns säkert både de som avstår för att det är för dyrt och de som går med för det är så billigt.

Varför ska vi inte få diskutera deras ekonomi.

Klart du får. Men jag avstår för jag är inte medlem.

Framförallt när det även påverkar min ekonomi.

Då förstår jag att du vill diskutera det. Varsågod.

Facket skriver att de finns flr medlemmarna. Då blir ekonomin viktigare för oss vanliga
Varför får vi inte säga vad vi tycker om fackets avgifter?

Det får vem som helst som tycker något. Åsikts- och yttrandefrihet. Jag tycker inget i frågan. Andra gör det säkert. Varsågoda.

Varför måste vi förutsätta att de är satta så att de ska vara så låga som möjligt?

Det förstår jag inte heller.