716 744 läst ·
14 155 svar
717k läst
14,2k svar
Tesla och kollektivavtal
- Status
- Inte öppen för fler kommentarer.
Det finns fler synvinklar på detta, läs gärna:D djac skrev:Jag tolkar inte detta som att syftet är att sprida sitt budskap, annat än det som konflikten rör, dvs ska utländska bolag driva verksamhet i Sverige med andra villkor än de andra bolagen och på det sättet fortsätta glidningen mot att underminera nuvarande modell. Där har såklart denna konflikt ett signalvärde men det är helt normalt.
https://timbro.se/smedjan/tesla-hot...bkNxdL-hp2vutYr_pqHv64oKjhhkfTm5WZwgfSkOwcWTu
Jag försöker förstå båda sidor men jag lyckas inte förstå allt, främst inte rädslan att TM ska komma undan och de konsekvenser facket oroar sig för. Verklighetsfrånvänt i min värld.Nissens skrev:
Nä, det är ju du som beklagar dig. Det är ju superlätt att ha åsikter om saker o ting, men utan att ha en lösning så väger det lätt.
I videosnutten från facket som tidigare länkades i denna tråden lät det inte som bagateller. Så, båda sidor har sannolikt förbättringspotential.
Att bara se ena sidan är enögt.
Det påminner om Putins åsikt: ”om väst slutar upp med att skicka krigsmateriel till Ukraina, så är kriget snart över..”
Ja, jo, jag förstår att nyliberala Centerpartiet inte vill ha fackförbund eller rättigheter för arbetare öht men det tycker jag är fel. Tillhör själv inte gruppen som kanske behöver facken men jag anser inte att gruppen ska vara rättslös och utlämnad åt arbetsgivares godtycke för det.Jonatan79 skrev:
Nu fes du väl lite väl högt? Att önska bort facket läste jag ingenstans…D djac skrev:
Som sagt, båda sidor har förbättringspotential. Tesla försöker komma undan kostnader som konkurrenterna har till förmån för sina anställda. Det är varken bra för de anställda eller konkurrensen (som skall vara på lika villkor).Jonatan79 skrev:
Grovt förenklat är det så. Man kan ju ifrågasätta det lika gärna som att man ifrågasätter fackets metoder. De är lika goda kålsupare på båda sidor…
Mmmm, det där är det nog många som har förstått, även de som är kritiska till IF metalls agerande.D djac skrev:För organisationer som kämpar i frågor som rör många är det mer effektivt att ta principiella strider som kan ha positiva inverkan på många, än att försöka rädda sina medlemmar en i taget, nu gör ju facket bägge men denna principiella fråga om kollektivavtalens vara eller icke vara är ett exempel på de bredare frågorna.
Frågan är väl om IF Metall har "räknat rätt" här. Är detta striden som de kan komma vinnande ur?
Jag tror att fackföreningarna blir förlorare här hur det än avlöper.
Men nu ska man kanske inte vara så jäkla pragmatisk och låta verkligheten stå ivägen för ideologi.
Bra där.D djac skrev:
Men tycker du att fackföreningarna i Sverige kämpar för de som har det sämst ställt på arbetsmarknaden, och för de som har de allra sämsta arbetsgivarna?
För det tycker då jag rakt inte alls.
Kanske, jag har noll erfarenhet av att strategiskt verka för arbetares rättigheter men jag kan inte släppa känslan av att detta inte uppstod ur ingenting och ett beslut taget på en fikastund.Mikael_L skrev:
Mmmm, det där är det nog många som har förstått, även de som är kritiska till IF metalls agerande.
Frågan är väl om IF Metall har "räknat rätt" här. Är detta striden som de kan komma vinnande ur?
Jag tror att fackföreningarna blir förlorare här hur det än avlöper.
Men nu ska kan kanske inte vara så jäkla pragmatisk och låta verkligheten stå ivägen för ideologi.![]()
Parterna har rent allmänt goda relationer och ständigt pågående samtal, likaså har fackföreningar i olika länder kontakt med varandra, det är ju lätt att tänka sig att denna konflikt dryftats i de forumen innan den startade.
Facken har väl löpande genom åren arbetat för att höja miniminivåerna på arbetsmarknaden, det är väldokumenterat, hur tänker du?Mikael_L skrev:
