- Status
Självklart inte, företag arbetar inte på ett par måndaders sikt utan ett par år. Varför ska de behålla personer som anställda när de förlorat kunden som de arbetade för. Metall kan väl lika gärna betala lönen till de anställda efter att de fått lämna.O och en till skrev:
Sluta tramsa sönder tråden, på vilket sätt har Hydra en offerkofta när de förlorar en kund pga en konflikt de inte har något att göra med.D djac skrev:
Allvetare
· Västra Götaland
· 12 294 inlägg
På grund av att Hydro Extrusions har kollektivavtal har dom fått detta trots "fredsplikten" och då följaktligen visat sig mot Tesla i Berlin som en icke tillförlitlig leverantör. Då går rankingen hos inköp ner och dom väljer troligvis en annan leverantör så länge Hydro har kvar sin felande länk/svaghet = kollektivavtal?
Tramsa sönder tråden innebär alltså att man förhåller sig avvaktande till ensidig information och att man kanske har en annan grundsyn än du?R Riverground skrev:
Allvetare
· Östergötland
· 4 362 inlägg
Nej men det är knappast någon offerkofta att inte vilja ha kvar anställda som man inte har jobb åt. Eller att vilja göra någon deal med en organisation som är direkt ansvariga för att man förlorat en kund.D djac skrev:
Allvetare
· Västra Götaland
· 12 294 inlägg
En vettig leveranskedja till en bilfabrik har alltid flera steg i "second source" med olika nivåer av leverans så att bara öka kapaciteten hos en av leverantörerna är snabbt. Nu blev det stopp ändå på grund av det osäkra läget i Röda havet, kanske facket är inblandat i att störa leveranskedjan?A ajn82 skrev:
Jag är inte övertygad om att detta är allt i frågan, kan det vara något annat i bolaget som inte gått så bra, hur stor del är teslaaffärerna, osv, osv, att tacka nej till gratis anställda är det inte många bolag som gör, om deras tid så bara kunde användas till att fixa saker, renovera, serva, jag vad som helst. Att som vissa påstår sig med bestämdhet veta, att Tesla aldrig kan komma tillbaka tror jag nog inte stämmer, de är affärsdrivande och kommer fortsätta gravitera mot bästa bud och villkor.S Styrman_jansson skrev:
Det är för mycket som inte riktigt stämmer och därför är jag lite hälsosamt avvaktande men jag förstår att om man vill något mycket så kommer bekräftelsebias som ett brev på posten och då var ju detta välkommet.
Det svåraste är att vara källkritisk mot källor man gillar, som säger saker man gillar, tvärtom är en ryggmärgsreflex.
Nu är det ju Tesla som är ansvarig, det är ju dom som anlitat företaget som UE, och som sedan på känt jänkemaner trasslat till det för att man inte tål fackföreningar.S Styrman_jansson skrev:
Som UE ska man nog inte lägga alla äggen i en korg, speciellt inte på en kund som Tesla, vilket historien nu har visat.
Ytterst märkligt att man (UE) inte tar fackets bud om lönebidrag till anställda som drabbas av konflikten ... om man ska vara lite konspiratorisk så luktar det nästan som påtryckningar från Tesla att om man tar erbjudandet från facket så hotar Tesla med att säga upp alla kontakter med företaget 🤔
Fast har de förlorat kontraktet så vet de ju att de långsiktigt inte har behov av denna personalen? Hur länge har facket lovat att betala deras löner, till pension?
Vad händer när facket slutar betala, ska de då varsla dem och betala X antal månadslöner? Tror nog Hydro upplever det som en framtida risk att plötsligt sitta med t.ex 3*20 månadslöner att betala för folk de inte behöver, bättre att göra sig av med dem medans de fortfarande strejkar och får ersättning från IF Metall.
Vad händer när facket slutar betala, ska de då varsla dem och betala X antal månadslöner? Tror nog Hydro upplever det som en framtida risk att plötsligt sitta med t.ex 3*20 månadslöner att betala för folk de inte behöver, bättre att göra sig av med dem medans de fortfarande strejkar och får ersättning från IF Metall.
Allvetare
· Östergötland
· 4 362 inlägg
Ja helt säkert har vi inte fått veta allt. Från någon av sidorna. Men reaktionen från företaget anser jag varken är konstig eller irrationell. Även om IF Metall betalar lön är det knappast "gratis" att ha kvar anställda. Och hur länge är de "gratis"? För evigt? När kan man förvänta sig att ta över löneansvaret? Om företaget inte ser att de kan ersätta omsättningen de förlorat inom rimlig tid så finns det liksom ingen mening med att skjuta på varslen.D djac skrev:
Visst är det inte helt säkert att Tesla inte skulle kunna komma tillbaka som kund. Men det skulle dock inte förvåna mig de nu istället väljer någon som inte har kollektivavtal för att minimera risken för sympatiåtgärder även där. Och har man väl en leverantör som funkar så är man ofta inte så benägen att byta.
Sedan så från företagets sida har ju IF Metall visat att de inte går att lita på. Trots kollektivavtal med fredsplikt så har de orsaka företaget skada. Det är inget jag skulle se lätt på som företag.
Återigen, det är på Tesla som ansvaret ligger, det är dom som är kunden och som köper leveranserna från UE. Tesla driver företaget efter deras premisser, och i det här fallet har dom premisserna drabbat en UE.S Styrman_jansson skrev:
Om man anser att det här är fackets fel, då blir konsekvensen att strejkrätten i Sverige bör avskaffas.
Allvetare
· Östergötland
· 4 362 inlägg
Å nä, den ansvarsförskjutningen är ju helt tokig. Företaget (och de som varslas) är bara "collateral damage" i i IF Metall ideologiska kamp.Mats-S skrev:
Det ironiska är att IF Metall i och med detta lyckats med konststycket att urvattna den Svenska modellen ytterligare. Vadå fredsplikt liksom?
Allvetare
· Östergötland
· 4 362 inlägg
Att stridsåtgärder från fackligt håll är proportionerliga mot påstådda missförhållanden på arbetsplatsen behöver inte innebära att strejkrätten avskaffas. Dock kanske det kan innebär mindre skador på tredje part.
Nej, det kan jag hålla med om, utan omsvep.Jonatan79 skrev:
Sen om det verkligen är strejksituationen eller ej det är oklart.