Tesla och kollektivavtal

[Plupp 405730]

Han skulle kunna "köpa" AB Volvo efter 150 dagar bara för att jävlas med Metall.

Men då köper han ett kollektivavtal med, dessa är svåra o säga upp😂

 

[Alfredo]

Varför inte bara köpa IF Metall?

Är de något att ha? 🤔

 

[Dilato]

Han skulle kunna "köpa" AB Volvo efter 150 dagar bara för att jävlas med Metall.

Om han gräver lite i plånboken kan han nog köpa hela OMX 30 kontant idag.
210 miljarder dollar i förmögenhet (mer än en tredjedel av hela Sveriges BNP) räcker rätt långt..


Men enklare är väl att starta eget konkurrerande fackförbund, typ hamnarbetarförbundet 😄

 

[djac]

Om han gräver lite i plånboken kan han nog köpa hela OMX 30 kontant idag.
210 miljarder dollar i förmögenhet (mer än en tredjedel av hela Sveriges BNP) räcker rätt långt..

Ja, han har ju näsa för dåliga affärer, sen blandar han det med lite lyckodrag men hans ego gör honom tyvärr ingen tjänst.

 

[Dilato]

Teslamekanikerförbundet, låter väl bra 🤔

 

[Dan_Johansson]

Har följt med att läsa och lagt in ett par inlägg om min erfarenhet och bråk med facket. Efter 6200 inlägg så har inte det hjälp i denna konflikt åt varken ena eller det andra hållet. Det är två läger utanför forumet. Ett som till varje pris ska bestämma Sveriges arbetsmarknad och visa musklerna med att fortsätta med allt och inget för att få sin vilja fram. Ett som inte vill vara med på det och ska påtvingas något som är en form av frivilighet enligt en lag som finns för medlemskap i någon förening. Men så det inte nu i Sverige och fackföreningarna kontrar med att "" med kollektivavtal så får dom anställda bättre villkor "" frågan är då, vad för bättre villkor. Dom villkoren går utmärkt att teckna utanför facket "" , bara skrämskott från facket för att rättfärdiga det dom håller på med. Det är inget annat än att dom ska ha en maktfullkomlighet som ska vara till 100 % till deras fördel. Och ingen ska komma och ta det från oss. Det bottnar nog lite att det betalas in miljoner vara månad till facken i avgifter från dom som är fackanslutna. Betänk om det är många som går ur då, inga pengar in. Sen finns det företag där ingen anställd får vara utanför, utan det är krav att dom går in i facket. Byggsektorn är ett.
Sen det med forumet, så är det lika där med två läger, hökar på båda sidor, som argumenterar för sin tolkning av allt och inget. Vad ger det, inget. Jag själv är helt utanför det hela. Även om jag har mina tankar om denna konflikt, klart det finns en viss motsägelse mot facket, då jag själv har varit utsatt av dom. men det är historia nu. Men som det ser ut nu, så går det hela in ett absurdum från visst håll.

Jonaserik
,

I kollektivavtalet som gäller min anställning så dubblas uppsägningstiden som är lagstadgad. Dessutom får den uppsagda rätt att arbeta halvtid för full lön, och ägna resten av tiden åt arbetssökande eller vidareutbildning.

Skulle min arbetsgivare säga upp mig idag så skulle jag ha ett års uppsägningstid. Ganska fördelaktigt för arbetstagaren. Kan förstå att ingen arbetsgivare utan kollektivavtal skulle locka med detsamma, men har du sett ett anställningsavtal som ger detta skulle jag bli imponerad...

 

[Pligg85]

I kollektivavtalet som gäller min anställning så dubblas uppsägningstiden som är lagstadgad. Dessutom får den uppsagda rätt att arbeta halvtid för full lön, och ägna resten av tiden åt arbetssökande eller vidareutbildning.

Skulle min arbetsgivare säga upp mig idag så skulle jag ha ett års uppsägningstid. Ganska fördelaktigt för arbetstagaren. Kan förstå att ingen arbetsgivare utan kollektivavtal skulle locka med detsamma, men har du sett ett anställningsavtal som ger detta skulle jag bli imponerad...

Det gäller med andra ord att säga upp dig i förväg då.
Och om du blev uppsagd, varför skulle du jobba kvar hos någon som uppenbarligen inte vill ha dig?

Det hände en rolig sak ang detta som jag känner väl till. Några tjänster skulle bort till ett utsatt datum och det var vida känt sedan länge. Det blev uppsägning och alla parter var i samförstånd. En medelålders man med lite längre uppsägningstid var nöjd att gå hemma med lön längre än de andra och hade ett jäkla fint avtal enligt honom.

Sedan efter omstruktureringen blev behovet större av arbetskraft och företaget plockade tillbaka de yngre som knappt hunnit hem och vända medan den medelålders mannen med fina avtalet hade passerat månaderna för återanställningsrätten.

Om jag inte minns fel så var det facket som gjorde ett par tabbar i förhandlingarna som gjorde det möjligt.

 

[Alfredo]

om du blev uppsagd, varför skulle du jobba kvar hos någon som uppenbarligen inte vill ha dig?

För pengarna givetvis.

 

[Styrman_jansson]

Jag är inte helt överens med det. På en chefsposition så har man oftast en betydligt högre lön vilken delvis är högre för att kompensera att du ska kunna ta ställning mot företaget du jobbar på om du anser att dom har fel. Även om det betyder att du behöver säga upp dig eller få sparken.

Jag håller inte alls med.Eller jo, en chef som konsekvent tar ställning mot företaget kommer inom sinom tid behöva sluta av någon anledning. En del av en chefs uppgift är att implementera det som kommer uppifrån på bästa sätt. Sedan kan det göras olika beroende på vilken frihetsgrad den har, men mandatet ligger högre upp i ledningen och det ska respekteras.

Detta är ju precis samma sak om om t.ex. en mekaniker konsekvent skulle ignorera sin chef. Den kommer till slut att behöva avsluta sin anställning på något sätt. Oavsett anledning blir det ohållbart.

D.v.s. funkar inte samarbetet spelar det ingen roll hur mycket "kollektivavtal" eller facksamtal man har utan det blir att leta annat arbete. Samma för tjänsteman, chef eller mekaniker.

Sedan kan det förstås finnas situationer där en person inte har möjlighet att säga upp sig. Det kan vara ekonomi men också annat.

Javisst, och det är en mycket grov generalisering att chefer aldrig skulle kunna hamna i den situationen. Chef är inte per automatik välbetalt. T.ex. första linjens chef inom många kommunala verksamheter är enligt mig väldigt underbetalda för det arbete som de faktiskt utför.

 

[Styrman_jansson]

Det är ju två helt olika frågor.

För mekanikern så är anställningsavtalet en sidofråga som måste till för att få utföra sitt arbete. Man är inte speciellt intresserad av det utan vill arbeta fysisk med bilar, att felsöka och laga fel, med yrkesstolthet.

Om man är HR-chef så är personalens anställningsavtal "produkten" och ens huvudsakliga arbetsuppgift. Man har ett ansvar att det är tydligt och bra både för företaget och för de anställda (men främst för företaget givetvis).

Som jag skrev. Principen är likväl densamma även om saken skiljer.
Kan du och din arbetsgivare inte komma överens/samarbeta av någon anledning så är det bäst i längden om du slutar på något sätt. Oavsett anledning.

Men det är klart. Ryggraden blir mjukare ju fetare lönekuvert.

Snarare behöver ryggraden vara betydligt styvare som chef är min erfarenhet. Det innebär dock inte att man som chef kan ignorera direktiv uppifrån. Man ska naturligtvis vara ärlig och diskutera saker man tycker är tokigt med närmaste chef, men de har sista ordet och det får man ibland bara respektera.

 

[Styrman_jansson]

Jag har en intressant anekdot efter samtal med en släkting som länge drev ett mindre byggföretag.

Som mest hade personen tio anställda varav en var med i facket. Han fick en dag telefon från byggnads som ville att han skulle skriva kollektivavtal då de hade fått uppgifter om att deras "medlemmar" inte hade rätt lön.
Något han inte alls kände igen sig i utan han hade alltid betalat betalat efter de anställdas förmåga och de som var framåt och självgående hade mkt bra betalt. Men se det var det som facket inte gillade. För deras medlem var en man på ca. 40år och han hade minsann sämre betalt än en 28-åring hade de hört. Och ja, det stämde ju. 28-åringen var en extremt duktig framåt person som gick att skicka själv på i princip vilka jobba som helst, snabb, räknade själv på jobb, kunde konstruera lite och höll budget m.m. 40-åringen å andra sidan var mer en sådan person som det var få jobb man kunde skicka honom ensam på om det inte rörde sig om enklare saker som att sätta gips, lägga golv eller på sin höjd regla upp en icke-bärande innervägg.Brydde sig också föga om hur lång tid saker tog.

Detta spelade dock ingen roll enligt facket då 40-åring hade "fler" timmar i yrket och skulle ha mer betalt.oavsett vilket värde han tillförde företaget.

Efter många diskussioner slutade det med att 40-åringen fick högre lön men inget kollektivavtal skrevs (rann ut i sanden). Dock fick han i fortsättningen alltid bara minimum enligt avtal medans resterande fortsatt fick efter det värde de skapade för företaget. Han sade upp sig efter något år efter det.

 

[Dan_Johansson]

Det gäller med andra ord att säga upp dig i förväg då.
Och om du blev uppsagd, varför skulle du jobba kvar hos någon som uppenbarligen inte vill ha dig?

Det hände en rolig sak ang detta som jag känner väl till. Några tjänster skulle bort till ett utsatt datum och det var vida känt sedan länge. Det blev uppsägning och alla parter var i samförstånd. En medelålders man med lite längre uppsägningstid var nöjd att gå hemma med lön längre än de andra och hade ett jäkla fint avtal enligt honom.

Sedan efter omstruktureringen blev behovet större av arbetskraft och företaget plockade tillbaka de yngre som knappt hunnit hem och vända medan den medelålders mannen med fina avtalet hade passerat månaderna för återanställningsrätten.

Om jag inte minns fel så var det facket som gjorde ett par tabbar i förhandlingarna som gjorde det möjligt.

Återanställniningsrätt gäller 9 månader från sista anställningsdag, så antagligen blev han utköpt, dvs slutade på företaget med en klumpsumma i fickan.

Det är väl klart att man inte "vill jobba kvar någonstans där man inte är önskad" men att ha dubbelt så lång tid på sig att hitta ett nytt jobb gör ju att man kan vara lite kräsnare i valet av nästa arbetsgivare. Eller att kunna krydda CVt med några färska kurser på högskolan utan att behöva låna pengar från CSN....

Som sagt, det var ett exempel på något som kollektivavtal kan innehålla, som jag har ytterst svårt att se att företag utan kollektivavtal pysslar med....

 

[Pligg85]

För pengarna givetvis.

Är man attraktiv som arbetstagare så har man jobb på rad. Men då är man väl inte med i facket heller iofs.

Att bara klona sig fast i en arbetsgivare för pengarna är ju bara löjligt

 

[Nyfniken]

Men då är man väl inte med i facket heller iofs.

Det finns ju fler anledningar att vara med i facket än att bita sig kvar hos en arbetsgivare som inte vill ha en kvar.

Det största skälet torde vara att ha lite påtryckningsmedel om man jobbar på ett mellanstora företag där grundare och VD är samma person och denne är lite stjärtig när det gäller att följa lagar, regler och avtal.

Man har nog nära till hands att runda lite i hörnen när företagets och ens egen plånbok är samma sak. Speciellt om man som person har lite vassa armbågar.

 

[Pligg85]

Det finns ju fler anledningar att vara med i facket än att bita sig kvar hos en arbetsgivare som inte vill ha en kvar.

Det största skälet torde vara att ha lite påtryckningsmedel om man jobbar på ett mellanstora företag där grundare och VD är samma person och denne är lite stjärtig när det gäller att följa lagar, regler och avtal.

Man har nog nära till hands att runda lite i hörnen när företagets och ens egen plånbok är samma sak. Speciellt om man som person har lite vassa armbågar.

Perfekt läge att haka på som arbetstagare och vara på tårna och dra åt samma håll och vara en attraktiv anställd istället för att sätta sig på tvären och älta paragrafer