- Status
Allvetare
· Östergötland
· 4 362 inlägg
Men det blir ju väldigt "bekvämt" för en arbetsgivare att ge absoluta minimum enligt centrala förhandlingar med hänvisning till att "det är ju redan förhandlat"E eleson skrev:
Men på vilket sätt minskar risken om man inte har kollektivavtal?S Styrman_jansson skrev:Men det blir ju väldigt "bekvämt" för en arbetsgivare att ge absoluta minimum enligt centrala förhandlingar med hänvisning till att "det är ju redan förhandlat"
Allvetare
· Östergötland
· 4 362 inlägg
för att man inte har några centrala förhandlingar att envist hänvisa till. Det är förvånansvärt många som köper arbetsgivarens argument att det centralt framförhandlade är det enda man kan få.E eleson skrev:
Är lite osäker på vad du menar. Var det fördomar att min föredetta kollega först arbetade sig in i ett missbruk och sedan blev utvisad? Något fack eller kollektivavtal fanns givetvis inte på den arbetsplatsen.S Styrman_jansson skrev:
Det tänker att det var ett fall av lord and pesants, utan att ha koll på vad Musk menar med det.
Det är vidare ingen illusion att givare och tagare till viss del är antagonister framförallt rörande arbetstid och ersättning, och att maktförhållandet i väldigt många fall är till arbetstagarens nackdel.
Där kommer ju kollektivavtalet som erbjuder ramar och spelregler att förhålla sig till där det yttersta syftet är att risken för missförhållanden ska minska och maktförhållandet till viss del justeras till arbetstagarens förmån.
Ett alternativet är förstås bredare lagar som inkluderar minimilön och detaljer som träffar olika branscher olika bra.
....ett tredje att släppa allt helt fritt och låta (framförallt) låglöneyrken rejsa till botten.
Sen går det trots kollektivavtal ändå inte bra i samtliga fall, eftersom människor är människor (på gott och ont), och vissa sociopater går gärna över lik för sin egen vinning.
Hur mästermanipulatören Musk spinner denna historia för aktieägarna och fansen lägger jag mindre vikt vid. Hans status som ofelbar rockstjärna gör det svårt att diskutera med de närmast frälste.
Oaktat antagonistförhållandet så tänker jag att arbetsgivare och arbetstagare kan samarbeta mot ett gemensamt mål, utan illusionen att den ena parten bara vill den andra partens bästa.
Till skillnad från när Tesla sätter betyget 1 på en verkstadsgubbe och ger honom 0kronor i löneökning utan någon vidare förklaring.S Styrman_jansson skrev:
Så fungerar det ju inte i verkligheten, det finns yrken som betalas enligt avtal, absolut, men då rör det sig om sådana där man snabbt kan blir produktiv.S Styrman_jansson skrev:
Jag har ju tidigare nämnt min bekants stora bilföretag, där de medvetet låter mekaniker sluta när de börjar bli duktiga och har erfarenhet, om de verkligen är duktiga så tar det inte så lång tid efter det där samtalet tills de har hittat ett nytt arbete.
Det jag vill ha sagt är att om man har som strategi att hänvisa till centrala förhandlingar och avtalsminimum så får man också en högre personalomsättning, som i sig kostar pengar, där har du en frivillighet från bägge sidor
Varken Mysk eller Metall kan ge sig. Metall för att de då visat att man kan vinna utan kollektivavtal. Musk för Metall då visat fack i andra länder att det går att få avtal mat Tesla. Det är inte Metall avtal som är problematiskt för Musk, det är vad det kan leda till på andra marknader.Dan1891 skrev:
Allvetare
· Östergötland
· 4 362 inlägg
Min erfarenhet som lönesättande chef på stort företag som erbjöd olika ingejörstjänster med kollektivavtal är raka motsatsen. Kursen man fick gå då gjorde det väldigt tydligt att när man sätter sig ner med medarbetarna så är det ett "lönesamtal" ingen "löneförhandling". Förhandlingen har redan skett på central nivå och gäller. Ska man gå utanför avtalsminimum så är det en jäkla uppförsbacke där det ska genom två chefsled till (farfarsprincipen). Fick kämpa rätt hårt för att mina värdefullaste medarbetare skulle få vad jag ansåg vara rätt och kunde ta flera år att "rätta till". Trots det hade vi dock ingen större personalomsättning då vi hade mycket andra bra värden ( jag var tvungen att fokusera på det då det var så tjorvigt med lön) och ett väldigt bra team som hade kul ihop.D djac skrev:
Säger inte emot men i min värld är det två olika frågor, en är att man ligger på rätt nivå och det svaret får man genom att jämföra lönerna mellan likvärdiga jobb i likvärdiga bolag, ligger någon väsentligt över eller under där så får man som chef ta jobbet och förklara eller fixa, i likhet med vad du beskrev.S Styrman_jansson skrev:
Det andra är den årliga lönejusteringen och det är möjligt att några i sverige skyller på centrala överenskommelser men det är bara ett ordval, om du arbetar i andra länder så säger man exakt samma sak men hänvisar då till bolagets pott, som kommer ur budgetarbetet, det är ingen eller marginell skillnad. Det finns inget bolag som på helheten kan höja sina lönekostnader oproportionerligt mot intäkterna.
Allvetare
· Östergötland
· 4 362 inlägg
Nu var det Musk som ansåg detta, inte nödvändigtvis jag. Jag reflekterade mest över att flera här med annan inställning till fack än Musk uttalar sig precis så som Musk skriver att det blir med fackföreningar. Det anser jag är värt att reflektera kring, eller hur?Unikt namn skrev:
Om jag ska tala för mig själv med "bara" 7års chefserfarenhet så anser jag att det inte nödvändigtvis behöver vara och till och med fördel inte behöver föreligga något antagonistförhållande mellan arbetstagare och arbetsgivare. Personal som är nöjda med sina villkor presterar ofta bättre och ger mer klirr i kassan för företaget. Speciellt när det rör sig om lite mer kvalificerade tjänster. Dessutom blir det roligare på jobbet.
Fast maktförhållandet mellan arbetstagare och arbetsgivare är ju långt ifrån fast och varierar kraftigt övertid och mellan branscher. I yrken där det råder brist på kvalificerad personal kan maktförhållanden vara det omvända. I detta fall är maktförhållandet tydligt snedvridet eftersom facken genom sympatiåtgärder kanske kan stänga ner verksamheten fullständigt. Därför anses jag det behövs en proportionalitet mellan stridsåtgärderna och de faktiska missförhållandena (vilka för övrigt inte verkar vara så stora på TM Sweden )
Inser du att du nu gör kvalificerat självmål med tanke på "Lords and peasants"?
Hur ska man kunna samarbete när en parten anser den andra är mästermanipulatör, ofelbar rockstjärna och andra diverse smädeord tycker du? Bra ingång för att arbete mot ett "gemensamt" mål?
Var någonstans har du läst att en 1:a skulle ges utan vidare förklaring? Jag säger inte att det är så men som reflektion jag har satt 0 i löneökning till anställda trots att vi har kollektivavtal flera gånger. Dock inte utan anledning.
Allvetare
· Östergötland
· 4 362 inlägg
Men då stämmer det ju, i ett nödskal, att det inte finns någon motsättning mellan nöjda medarbetare som därför gör ett bra jobb (och ökar intäkterna) och möjligheten till en justa villkor?D djac skrev:
Varför behöver man vara motparter då?
Allvetare
· Östergötland
· 4 362 inlägg
Skillnaden mellan att hänvisa till företagets pott och centrala förhandlingar är att med det sistnämnde så blir argumentet starkare eftersom tredje part(facket) redan har förhandlat åt arbetstagaren. D.v.s. resultatet av arbetstagarens lön kan inte lika lätt ses som godtycke från företaget utan som ett resultatet framtaget av bl.a. företrädare för just arbetstagaren.D djac skrev:
Sedan att arbetstagaren är betydligt mer kompetent eller drar in mer affärer än sina kollegor behövs inte ta någon hänsyn till då dennes fack har ju redan kommit fram till vad han ska ha
Skillnaden är i praktiken noll, den är mest ideologisk och det biter inte på mig, jag är uttalad pragmatikerS Styrman_jansson skrev:Skillnaden mellan att hänvisa till företagets pott och centrala förhandlingar är att med det sistnämnde så blir argumentet starkare eftersom tredje part(facket) redan har förhandlat åt arbetstagaren. D.v.s. resultatet av arbetstagarens lön kan inte lika lätt ses som godtycke från företaget utan som ett resultatet framtaget av bl.a. företrädare för just arbetstagaren.
Sedan att arbetstagaren är betydligt mer kompetent eller drar in mer affärer än sina kollegor behövs inte ta någon hänsyn till då dennes fack har ju redan kommit fram till vad han ska ha
Sen är du igen inne på lönenivå i slutet, detta är i min värld helt skiljt från årlig uppräkning, jag har aldrig varit på en arbetsplats från små med 100-tal anställda till stora med 100.000-tals anställda, som inte haft olika löner för samma tjänst.