Tankar om farthinder

[tio_Pepe]

Jag måste köra långsammare än 20 för att komma förbi utan skador.

Det är väl det som är meningen?

 

[fia_mstd]

Det är väl det som är meningen?

Lite som "varför varnar de för fartkamerorna då saktar ju folk bara ner". Ja jo det kanske var det som var avsikten

 

[Holmspel]

Lite som "varför varnar de för fartkamerorna då saktar ju folk bara ner". Ja jo det kanske var det som var avsikten

Fast skulle dom inte varna så skulle man behöva köra lagligt hela tiden och inte bara bromsa ner vid varje kamera för att sen gasa på igen efteråt.

Back in the days då lite roligare bilar fanns i garaget så åkte regplåten av rätt ofta om man skulle ut efter sträckor med många ”fotografer”

 

[Fairlane]

I Stockholms kommun slängde man ut två vägbulor på en genomfartsled med hastighetsbegränsning 50 km/h. Man gjorde det i höstas, när det var för kallt att måla, så man fick svarta gupp som inte syntes på kvällen eller om det var riktigt (svensk höst...). Bulorna var felkonstruerade så för att komma över någorlunda var tvungen att köra max 15 km/h.
Jag påpekade problemet för kommunen, att man bör sätta tydligare varningsskyltar i avvaktan på att man kunde bygga om och måla, eventuellt sänka till 30 km/h så inte bilarna slogs sönder. Svaret var att skyltningen stod 12 m före och det var ok och att man ville få ner hastigheten vid övergångsstället. Under ett halvårs tid blev det kraftiga inbromsningar, ibland panikartad, till man nu byggt om och målat.
Hastiheghetssänkande åtgärder behövs tyvärr, faktiskt oftast för de boende i närområdet, men man bör ju försöka bygga rätt och markera tydligt.

Vid dotterns skola gick det för några år sen lite väl fort för många bilister. En pappa kontaktade polisen och bad de ordna en fartkontroll någon dag. Polisen kom dit några dagar senare och pappan som ringt åkte själv fast... Han ringde polisen efteråt för att höra resultatet. Vi stoppade bara en bil...

 

[Rojo72]

Här finns många farthinder som inte kan passeras i stipulerad hastighet, t o m när det gäller 30-väg. /.../Jag måste köra långsammare än 20 för att komma förbi utan skador.

Poängen med ett farthinder är ju att du ska sänka hastigheten. Inte att du ska köra i max tillåten hastighet. "Stipulerad hastighet" finns det för övrigt ingenting som heter i våra trafikregler.

 

[Nötegårdsgubben]

Jag tycker ändå att det är en relevant poäng att gatukontoren skapar trafikhinder som tvingar en att köra långsammare än tillåtet för att inte skada bilen.

Det är något systematiskt fel i det, som inte nödvändigtvis borde lösas genom att man tar bort trafikhindren, men ändå.

Mot det kan man förstås hävda exempelvis att det knappt finns en rondell man kan köra igenom på ett säkert sätt i högsta tillåtna hastighet, men de fyller en funktion i korsningen. Rena trafikhinder som tvingar ner en under tillåten hastighet har ju ingen annan roll än att påverka hastigheten.

 

[Fairlane]

Poängen med ett farthinder är ju att du ska sänka hastigheten. Inte att du ska köra i max tillåten hastighet. "Stipulerad hastighet" finns det för övrigt ingenting som heter i våra trafikregler.

Nja, vill man att folk ska köra under skyltningen är det rimligt att skylta med lägre hastighet istället för att man ska riskera att få bilen sönderslagen.
I närområdet experimenterade man med automatiska hastighetshinder. Så länge man höll skyltad hastighet var det inget hinder. Körde man fortare så höjdes ett hinder. Det tyder väl på att man ansåg att hastighetsbegränsningen var rimlig.

 

[Dowser4711]

Nja, vill man att folk ska köra under skyltningen är det rimligt att skylta med lägre hastighet istället för att man ska riskera att få bilen sönderslagen.
I närområdet experimenterade man med automatiska hastighetshinder. Så länge man höll skyltad hastighet var det inget hinder. Körde man fortare så höjdes ett hinder. Det tyder väl på att man ansåg att hastighetsbegränsningen var rimlig.

Det beror på vilken problembild man vill åtgärda. Automatiska farthinder och kameror etc används där man vill säkerställa att hastigheten inte överträds. De båda alternativen brukar (nåja, automatiska hinder har ju bara testats på några ställen i landet, så brukar är ett starkt ord) användas vid förhållandevis höga hastigheter.

Farthinder typ bulor, sick-sack hinder, avsmalnande vägar etc. brukar användas där man vill sänka hastigheten under den generella hastighetsgränsen på ett visst ställe. Typ inför ett övergångsställe eller där man vill säkerställa att hastigheten inte överträds i ett område med förhållandevis låg hastighetsgräns.

Givetvis har alla regler undantag.

 

[Nötegårdsgubben]

Farthinder typ bulor, sick-sack hinder, avsmalnande vägar etc. brukar användas där man vill sänka hastigheten under den generella hastighetsgränsen på ett visst ställe.

Ja, att det är så bestrider nog ingen, men på vilken grund gör man det egentligen?

 

[Enolf]

Det är väl det som är meningen?

Poängen med ett farthinder är ju att du ska sänka hastigheten. Inte att du ska köra i max tillåten hastighet. "Stipulerad hastighet" finns det för övrigt ingenting som heter i våra trafikregler.

Vilket leder till en massa inbromsning och gasande, inte alls miljövänligt. Dessutom, varför ha 50-gräns på en sträcka där man tydligen inte alls kan köra i 50? Jag har vältrafikerad en sträcka jag ofta kör där jag lärt mig varje gupps karaktär, vissa kräver max 40, andra 30. Det blir ju löjligt. Sänk fartgränsen, bygg gupp som inte kräver krypkörning, sätt upp fartkameror, men bygg INTE vägar som kräver kilometervis gaspumpande.

 

[tio_Pepe]

Dessutom, varför ha 50-gräns på en sträcka där man tydligen inte alls kan köra i 50?

Hastighetsgränser är maxgränser. De är inte mingränser och de är inte rekommenderad hastighet. Man måste tänka själv också. Gupp brukar man sätta upp där bilister har en tendens att inte tänka själv.

 

[Latitud79]

Det största problemet är nog att många människor anser att den skyltade hastigheten är lägsta tillåtna hastighet. Jag förstår faktiskt inte hur man kan tro att det ska gå att åka med den skyltade hastigheten över ett farthinder utan att riskera skador på bilen.

Det är faktiskt så att bilföraren enligt trafikförordningen ska anpassa hastigheten till rådande väglag.

Om rådande väglag består av farthinder - sänk hastigheten.

 

[sunqan]

Precis, jag har själv två ganska bra exempel på det.

För flera år sedan så diskuterades möjligheten till hastighetssänkning och farthinder i vår vägförening. Några farthinder kunde vi inte ha, huvudsakligen eftersom lantbrukarna, som tillsammans har en majoritet av rösterna, motsatte sig detta. Inget konstigt med det eftersom de skulle få problem att ta sig fram med sina jordbruksmaskiner. Däremot så enades stämman om att ansöka hos länsstyrelsen om att få hastigheten sänkt från 70 till 50. Tyvärr så avslogs detta med motiveringen att inga olyckor hade inträffat på vägsträckan. Nåja, vi som bor utmed vägen och är rädda om våra barn kan ju ivarjefall se till att sänka hastigheten tänkte jag och har sedan dess konsekvent kört i max 50 km/h på denna väg. Det jag då kan observera är att nästan varje dag så är det en annan bil som komemr i kapp och verkar försöka köra in i min baklucka. Mest intressant är att bilen bakom i 90% av fallen körs av en förälder (oftast mamman faktiskt) till de små barnen som vi vill skydda och som även varit mest drivande i frågan om att sänka hastigheten. Så hos oss är det ivarjefall inte "utomstående" som utgör det största problemet.

Ett annat exempel kommer från en gymansieskola i närheten. Personalen på skolan hade noterat att de bilburna eleverna höll alltför hög hastighet på vägen (30 km/h) in till skolan. Skolledningen kontaktade därför polisen och bad om hjälp att styra upp situationen. Polisen ser naturligtvis problemet med höga hastigheter utanför en skola och sätter omgående upp en hastighetskontroll. Oturligt nog så valde polisen att inte förvarna skolans personal och dessutom valde de att göra kontrollen under en studiedag. Ryktet säger att 70% av lärarna bötfälldes och ett par stycken miste körkortet. Så kan det gå...

Att demonstrativt köra 50 på 70-väg strider flrmodligen mot 3 kap 16 i trafikförordningen "En förare får inte utan giltigt skäl köra med överdrivet låg hastighet, plötsligtbromsa eller på något annat sätt hindra andra förares körning"
Liksom mot 2 kap 1,andra stycket "en trafikant skall uppträda så att han eller hon inte i onödan hindrars eller stör annan trafik"

Det spelar ingen roll om man kör 50 för att alla andra kör 90 på 70vägen - två fel gör inte ett rätt. Däremot kan du inte tvingas köra fortare än 70.

 

[Rojo72]

Att demonstrativt köra 50 på 70-väg strider flrmodligen mot 3 kap 16 i trafikförordningen "En förare får inte utan giltigt skäl köra med överdrivet låg hastighet, plötsligtbromsa eller på något annat sätt hindra andra förares körning"

Det spelar ingen roll om man kör 50 för att alla andra kör 90 på 70vägen - två fel gör inte ett rätt. Däremot kan du inte tvingas köra fortare än 70.

Naturligtvis ska man inte köra med överdrivet låg hastighet eller köra med målsättningen att reta upp andra bilister. Jag tror iofs inte att någon skulle fällas för 50 på en 70-sträcka. Men med det sagt så har man ju också en skyldighet att framföra sitt fordon så att man kan stanna för oväntade händelser etc. Det kan finnas mängder med skäl att någon kör långsammare än hastighetsbegränsningen.

Och så till den mer allmänna poängen som flera för fram att man ska kunna köra i max tillåten hastighet över en vägbula t.ex. Menar ni att ni konstant kör i 50 på en 50 väg? När ni kommer till en 90-graders korsning och ska svänga, tar ni den kurvan i 50? Nej, det är klart att ni inte gör. Ni anpassar hastigheten efter vägen. Inget underligt att man behöver göra det med en vägbula också.

 

[Nötegårdsgubben]

Jo, det är underligt eftersom vägbulans enda uppgift är att få en att köra långsammare än tillåtet. Att man sänker hastigheten vid korsningar och övergångsställen är en annan sak; det gör man för att trafiken kräver det. Sänker hastigheten vid vägbulor gör man för att väghållaren tvingar en.