Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Jag har precis haft ett fem timmar långt strömavbrott, så jag har inte haft möjlighet att svara.
Jag gick in i diskussionen i den här tråden när jag upptäckte att ingen talat om att 6 meter långa 45x145 inte i något avseende klarar den spännvidden. Jag föreslog då ett byte till limträbalkar mellan de ursprungliga takstolarna. Efter hand har jag förstått att takstolarna utan last ändå sviktar betänkligt. Jag tycker då att det bara finns ytterligare en vettig åtgärd, i linje med vad @Slarvpellen föreslog. Förstärk takstolarnas överramar genom att skruva fast ytterligare en regel vid sidan av de befintliga. Ta sedan bort stödbenen och kapa av underramarna intill väggen. Limträbalkarna kommer att klara av de laster som du vill lagra på loftet och samtidigt ta upp de dragkrafter som underramarna annars skulle svara för. Dessutom får du ett loft utan stödben som är betydligt lättare att utnyttja. Min första tanke var att du skulle använda dina fingerskarvade 45x145 till detta. Det fungerar om du får de gamla och nya att samverka genom att limskruva dem. I praktiken kan nog detta bli svårt. Då är det enklare att skruva på nya 45x195 reglar.
Jag gick in i diskussionen i den här tråden när jag upptäckte att ingen talat om att 6 meter långa 45x145 inte i något avseende klarar den spännvidden. Jag föreslog då ett byte till limträbalkar mellan de ursprungliga takstolarna. Efter hand har jag förstått att takstolarna utan last ändå sviktar betänkligt. Jag tycker då att det bara finns ytterligare en vettig åtgärd, i linje med vad @Slarvpellen föreslog. Förstärk takstolarnas överramar genom att skruva fast ytterligare en regel vid sidan av de befintliga. Ta sedan bort stödbenen och kapa av underramarna intill väggen. Limträbalkarna kommer att klara av de laster som du vill lagra på loftet och samtidigt ta upp de dragkrafter som underramarna annars skulle svara för. Dessutom får du ett loft utan stödben som är betydligt lättare att utnyttja. Min första tanke var att du skulle använda dina fingerskarvade 45x145 till detta. Det fungerar om du får de gamla och nya att samverka genom att limskruva dem. I praktiken kan nog detta bli svårt. Då är det enklare att skruva på nya 45x195 reglar.
Hm försökt hitta det förslaget från @Slarvpellen och undrar om jag har missat detJ justusandersson skrev:
. Är inte helt riktigt med på detta (förlåt om jag inte riktigt hänger med här). Du menar att förstärka det som går upp mot nock (överarmen) med samma dimension 45x145 och sen limträbalkar istället som för i dag 45x145 och kapa stödbenen. Dubblering av överarmen med en extra 45 blir ju bredare än limträbalkens 56mm
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Denna bild kanske kan hjälpa till och förklara!?
Ah då är jag med, jag trodde att jag skulle ersätta befintliga underarmen som är slarvas med limträ balkarna, men förstår nu att dom läggs mellan varje takstol.J justusandersson skrev:
Så detta är lösningen som skulle fungera bäst enligt dig och håller för snölasten utan underarm och stöd menar du alltså ?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Detta är tveklöst den bästa lösningen med avseende på bärförmåga och användbarhet. Kanske inte den billigaste, men du blir av med det elände som dina felbyggda takstolar har åstadkommit.Observera att takstolarnas överramar är förstärkta med fastskruvade 45x195 C 24 virke.
Några allmänna principer som kan vara bra att tänka på för framtiden: 1 Spännvidden är alltid den mest kritiska faktorn för horisontella bärverk, oberoende av dimensioner. Det inre vridmomentet, som verkar nedböjande på en bjälke, ökar proportionellt mot lasten men med kvadraten på spännvidden. 2 För takbjälkar (som bär yttertaket) har taklutningen stor betydelse. Ju mer ett tak lutar desto större andel av taklasterna hamnar som normalkrafter i takbjälkarnas längdriktning. Från och med 30° och uppåt minskar man dessutom värdet på snölasterna så att dessa är noll vid 60° (gäller de vanligaste takformerna).
Några allmänna principer som kan vara bra att tänka på för framtiden: 1 Spännvidden är alltid den mest kritiska faktorn för horisontella bärverk, oberoende av dimensioner. Det inre vridmomentet, som verkar nedböjande på en bjälke, ökar proportionellt mot lasten men med kvadraten på spännvidden. 2 För takbjälkar (som bär yttertaket) har taklutningen stor betydelse. Ju mer ett tak lutar desto större andel av taklasterna hamnar som normalkrafter i takbjälkarnas längdriktning. Från och med 30° och uppåt minskar man dessutom värdet på snölasterna så att dessa är noll vid 60° (gäller de vanligaste takformerna).
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Jag skulle kapa underramen i liv med kilen.
Helst lika långt som den befintliga överramen. En takfot brukar inte se ut som din gör. Överramen brukar fortsätta med full höjd förbi underramen. Den senare brukar vara snedsågad.M M@ZE skrev:
Självbyggare
· Arvika
· 1 527 inlägg
Som man kan tolka bilden ska de ”nya” takstolarna bli trianglar, stämmer detta? Är det tänkt att de nya limträbalkarna ska ligga på hammarbandet? En sådan konstruktion bygger ju på jämn belastning på båda sidor annars annars har man ju en mekanism (Ja, man kan diskutera styvheten i knutarna men det är ju inget man vet).
Som du säger känner du en viss osäkerhet hur du ska förenkla arbetet lite, är exempelvis borttagning av stödbenet absolut nödvändigt?
Som du säger känner du en viss osäkerhet hur du ska förenkla arbetet lite, är exempelvis borttagning av stödbenet absolut nödvändigt?
Ja klart man blir osäker, för nu är det en annan lösning än den jag trodde först (att stödja upp befintliga underarmar efter dom är uppstöttade i våg & skruva fast 45x145 på dom befintliga) och sen köra limträ emellan för själva golvet.
Som jag tolkar dom ”nya” takstolarna så kommer dom inte alls ha någon underarm & stödben alls (det känns väldigt konstigt). Men det är svårt för mig att bedöma. Förstår inte rinktigt hur dom skall klara sig med trycket som blir ner mot hammarbandet av den biten som är kvar av underarmen som man kapar av.
Men jag förstår att det är en poäng att förstärka överarmen där all last blir från tak/snö. Men att ta bort stödben & underarmarna låter lite läskigt
Som jag tolkar dom ”nya” takstolarna så kommer dom inte alls ha någon underarm & stödben alls (det känns väldigt konstigt). Men det är svårt för mig att bedöma. Förstår inte rinktigt hur dom skall klara sig med trycket som blir ner mot hammarbandet av den biten som är kvar av underarmen som man kapar av.
Men jag förstår att det är en poäng att förstärka överarmen där all last blir från tak/snö. Men att ta bort stödben & underarmarna låter lite läskigt
Redigerat:
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Jag måste erkänna att jag blev lite betänksam när jag såg bilden på takfoten. Jag tror att det blir enklare för dig om du struntar i att ta bort de gamla underramarna och stödbenen. De nya limträbalkarna måste hamna ovanför reglar i ytterväggen. Jag har utgått från att de står på c/c 600 mm.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Limträbalkarna bör ligga mitt emellan takstolarna. Det har jag framhållit hela tiden. Det framgår också av mina bilder. Jag har aldrig förespråkat en förstärkning av de befntliga underramarna. En förstärkning av överramarna bör leda till att belastningen på underramarna minskar. Och att de endast belastas av egenvikten.
Det är korrekt, limträblakar mellan varje takstol har jag förstått, det har du sagt hela tiden så den är glasklar. Dock fick jag känslan av att jag kunde prova att stämpa och förstärka befintliga underarmar med 45x145 efter tidigare inlägg och diskution. Om jag tittar väldigt noga på takpannorna nerifrån och upp mot nock så ser det faktiskt ut som om det sviktar på mitten. Men det är med ögonmåttet utan någon speciell mätning, men vi var 2 som tittade och vi tyckte likadant. Att förstärka överarmarna kan jag förstå att det skulle minska trycket på underarmarna, men frågan är om dom 2cm nedböjning som idag existerar kommer att minska då, troligen inte ? Jag tänkte mer som ett fösök att få upp underarmarna och minska befintlig nerböjning.J justusandersson skrev:
Självbyggare
· Arvika
· 1 527 inlägg
Anledningen till nedböjningen är skarven mitt på underramen. Det som mer eller mindre bär taket idag är endast överramen eftersom inte underramen kan bära nån vertikal last pga skarven. Takstolarna måste förstärkas då de är helt felgjorda. Som jag ser det finns det två relativt lätta åtgärder. Ett, att man lägger till dragstag upp till nock. Två, att både underram och överram förstärks. Oavsett behöver du stämpa upp takstolen före förstärkningen görs, dessa bör placeras under diagonalerna. Underataket pendlar du sedan ner från de nya limträbalkarna så att det passerar takstolen med ett avstånd, då blir underataket oberoende av hur mycket takstolen böjer ner av snö etc. I brist på annat försöker jag beskriva med en bild
