Vilka vanliga regler är det du tänker på och vilken försäkring?smurfen72 skrev:
Menar du ansvarsskyddet i fastighetsförsäkringen? För i sådana fall så handlar det inte om några force majeure undantag även om sådana också finns. Det handlar istället om att försäkringen är till för att ersätta en skadeståndsskyldighet. För att ersättning skall kunna utgå krävs att skaderegleraren som i alla ansvarsskydd och rättskyddsfrågor är jurist, ska bedöma att den anmälande parten når framgång vld en eventuell process gentemot försäkringstagaren.
Om försäkringsbolaget bedömer att ett sådant skadeståndskrav inte skulle nå framgång ersätts inget - sådana är villkoren.
I detta fall så är det egentligen upp till den anmälande att visa upp i skadeanmälan hur fastighetsägaren med uppsåt eller oaktsamhet skadat hans egendom. Att du försöker hävda att fastighetsägare är skyldig för alla skador som kan uppkomma ifrån hans egendom är förundrande då strikt skadeståndsansvar endast förekommer i ett fåtal lägen och definitivt inte i fastighetsrätten på detta sätt (ev sprängning o grävning men knappt ens då)
Kungsbacka kommun skriver följande. Saxat från hemsidan
" Grannens träd
Om ett träd eller takpannor från grannfastigheten skadar din bil kan grannen bara bli ersättningsskyldig om han varit vårdslös och det kan naturligtvis vara svårt att visa om det blåst storm. Om man precis innan stormen inte kunde se tecken på skador på trädet eller visste om att trädet eller takpannorna var i dålig kondition*är man troligtvis inte vårdslös. Hamnar trädet eller takpannan på din bil kan*du få ersättning från din vagnskadeförsäkring på din bil."
Så i praktiken har inte fastighetsägaren haft anledning att misstänka att taket var dåligt och du kan bevisa detta har du inget att hämta från denne.
" Grannens träd
Om ett träd eller takpannor från grannfastigheten skadar din bil kan grannen bara bli ersättningsskyldig om han varit vårdslös och det kan naturligtvis vara svårt att visa om det blåst storm. Om man precis innan stormen inte kunde se tecken på skador på trädet eller visste om att trädet eller takpannorna var i dålig kondition*är man troligtvis inte vårdslös. Hamnar trädet eller takpannan på din bil kan*du få ersättning från din vagnskadeförsäkring på din bil."
Så i praktiken har inte fastighetsägaren haft anledning att misstänka att taket var dåligt och du kan bevisa detta har du inget att hämta från denne.
Redigerat:
Hallå!! vilken långdragen diskussion lyssna på kinglolle läs vad han skriver för precis så är det. Han arbetar förmodligen på försäkringsbolag eller som konsult åt något, för om du kollar hans inlägg så visar det med all tydlighet på detta.
När olyckan är framme så är se till att ni är rätt försäkrade. Rätt försäkrad är man när man har försäkringar som täcker allt vad vi kan försäkra oss emot till en premie som vi kan acceptera och välja den självrisk vi vill betala när skadan är skedd. Själv har jag råkat ut för att tre enorma Ekar har blåst omkull efter senaste stormen men eftersom jag är försäkrad mot sådana skador med lägsta självrisk så bli det inge större ekonomiskt åtagande för mig.Men med det läget som de nu ligger så överstiger bortforslingen 15-20 000kr. Så tänk efter före försäkringar är inte dyra när det väl gäller, men har man inga då.........
När olyckan är framme så är se till att ni är rätt försäkrade. Rätt försäkrad är man när man har försäkringar som täcker allt vad vi kan försäkra oss emot till en premie som vi kan acceptera och välja den självrisk vi vill betala när skadan är skedd. Själv har jag råkat ut för att tre enorma Ekar har blåst omkull efter senaste stormen men eftersom jag är försäkrad mot sådana skador med lägsta självrisk så bli det inge större ekonomiskt åtagande för mig.Men med det läget som de nu ligger så överstiger bortforslingen 15-20 000kr. Så tänk efter före försäkringar är inte dyra när det väl gäller, men har man inga då.........
Gissningsvis så antingen allrisk villabyggnad (enligt vissas villkor), gårdsförsäkring eller vanlig villaförsäkring hos någon av de få (tror det är 3 bolag) som ersätter för bortforsling även om trädet inte skadat själva byggnadensmurfen72 skrev: