http://www.boverket.se/sv/PBL-kunsk...savgifter/nar-byggsanktionsavgift-ska-tas-ut/
"Preskription av skyldigheten att ta ut byggsanktionsavgift
Byggnadsnämnden får inte besluta att ta ut en byggsanktionsavgift om den som anspråket riktas mot inte har getts tillfälle att yttra sig inom fem år efter överträdelsen. Preskriptionstiden för avgifter ska räknas från det överträdelsen begicks. Det framgår varken av lagtexten eller av förarbetena hur yttrandet ska gå till. Om den som anspråket riktas mot invänder att han eller hon inte getts tillfälle att yttra sig är det byggnadsnämnden som måste visa att så skett."
Har man inte börjat handlägga ärendet så har ju rimligen inte heller svartbyggaren haft tillfälle att yttra sig i ärendet.
"Preskription av skyldigheten att ta ut byggsanktionsavgift
Byggnadsnämnden får inte besluta att ta ut en byggsanktionsavgift om den som anspråket riktas mot inte har getts tillfälle att yttra sig inom fem år efter överträdelsen. Preskriptionstiden för avgifter ska räknas från det överträdelsen begicks. Det framgår varken av lagtexten eller av förarbetena hur yttrandet ska gå till. Om den som anspråket riktas mot invänder att han eller hon inte getts tillfälle att yttra sig är det byggnadsnämnden som måste visa att så skett."
Har man inte börjat handlägga ärendet så har ju rimligen inte heller svartbyggaren haft tillfälle att yttra sig i ärendet.
hmm knepigt... så har bygget stått i 5 år kan ingen sanktionsavgift tas ut?
hur ska de veta om det stått 4 eller 6 år?
hur ska de veta om det stått 4 eller 6 år?
Ja, just i det här fallet är det iallafall ganska klart att det är minst 6,5 år sedan. Annars är det väl, som det står, byggnadsnämnden som måste 'bevisa' hur gammalt bygget är? Dvs om svartbyggaren hävdar att det är äldre än 5 (eller 10) år så ligger bevisbördan på nämnden.
ja minst 6,5 år tror jag alla förstår, om det inte varit en förutseende granne...
jag har en släkting som håller på med ett bygge, han fick till svar av kommunen muntligt att eftersom han bor utanför detaljplanerat område behövs inget bygglov bara han håller sig minst 4,5 meter från tomtgränsen.
jag tror inte det stämmer...
bygget har väl stått i drygt 5 år nu, men är inte klart... och jag håller tummarna för honom att det inte ska bli nå skit...
borde väl vara rätt liten risk då han bor i skogen i en glesbygdskommun i norrland...
jag har en släkting som håller på med ett bygge, han fick till svar av kommunen muntligt att eftersom han bor utanför detaljplanerat område behövs inget bygglov bara han håller sig minst 4,5 meter från tomtgränsen.
jag tror inte det stämmer...
bygget har väl stått i drygt 5 år nu, men är inte klart... och jag håller tummarna för honom att det inte ska bli nå skit...
borde väl vara rätt liten risk då han bor i skogen i en glesbygdskommun i norrland...
Det stämmer. Jag tror att det inte ens behövs för attefallshus, men där är jag osäkercamaro1969 skrev:
Samma sak när jag byggde en gäststuga vid sommarstugan som ligger mitt ute i skogen utanför stadsplan och sammanhängande bebyggelse. Enda kravet är att komplementbyggnaden inte får dominera över huvudbyggnaden eller placeras närmare tomtgräns än 4,5 meter.
Men, även om det är bygglovsbefriat så kan ändå kommunen kräva en bygganmälan, så det är säkrast att kolla med kommunen först.
Men, även om det är bygglovsbefriat så kan ändå kommunen kräva en bygganmälan, så det är säkrast att kolla med kommunen först.
jo han hade kollat med kommunen, och enligt honom va det enda kravet kommunen hade 4,5 m från tomtgräns.useless skrev:
dock så är den nya byggnaden mycket större än huvudbyggnaden (maskinhall)
han skickade även ett mail till kommunen (stadsplaneraren eller vad det var) och frågade om bygglov behövdes, men fick aldrig något svar på mailet. så jag tycker han gjort vad som krävs.
det är bara att hålla tummarna att det inte blir något de 4 åren kvar tills det är preskriberat.
jag tror han ändå skulle klara sig, men man slipper nog gärna pappersjobbet...
Ok. I så fall är det en ekonomibyggnad. Är fastigheten en jordbruksfastighet eller om han bedriver jord- eller skogsbruk så får man i princip bygga hur många och stora sådana man vill så länge man kan motivera behovet av dom...
skulle tro att det varit en jordbruksfastighet nån gång i tiden, men avstyckad och taxerad som småhus numeruseless skrev:
Inte enbart jordbruksfastighet 
Läs PBL 2010 9 Kap. 6 §
Läs PBL 2010 9 Kap. 6 §"en liten tillbyggnad"
undrar vad det kan vara...
eller det kanske går som komplementbyggnad? är sammanbyggt med bostadshuset som jag gissar är huvudbyggnaden
undrar vad det kan vara...
eller det kanske går som komplementbyggnad? är sammanbyggt med bostadshuset som jag gissar är huvudbyggnaden
