Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[GK100]

Det är helt OK att inte förstå hur elkraftsystem fungerar, man är inte korkad för det.

Jo om man framhärdar i idiotin som vissa i tråden. Finns ingen anledning att vara så finkänslig man normalt är då.

 

[paralun]

Tror du att det är samma recept nu?

Nej nu är ju allt avreglerat och liberalism med frihandel och minimal statlig inblandning gäller.

Just oljekrisen gjorde ju att man pratade ihop sig politiskt samt industriellt och Asea, Stal-Laval osv kunde leverera det mesta som behövdes.

Frankrike har kvar mycket av vad Sverige hade via statliga EDF.

 

[karlmb]

Jag är övertygad om att deras tekniker har koll på läget. Men det är knappast deras 1:e driftingenjör som sköter kommunikationen i bolaget.

Jag skulle som ingenjör vilja påstå att deras rapport från juni är ganska tydlig och inte ala en svensk dito producerad av kommunikatörer tex. Men vi är alla olika..

 

[karlmb]

Det är helt OK att inte förstå hur elkraftsystem fungerar, man är inte korkad för det.

Och ändå är det precis vad dina inlägg indikerar..

 

[karlmb]

Jag förstår att det inte låter glasklart, men så är det.

Mer svängmassa i det mått det anges (GWs) hade inte gjort varken till eller från avseende spänningsstabilitet, om du skulle peta in det i ekvationen. Så i det avseendet är påståendet sant, att orsaken inte berodde på brist på svängmassa,

Men det är också falskt - eftersom en synkron maskin med stor svängmassa ger andra nyttor som vi har försökt förklara i denna tråd.

Och de nyttorna begriper då inte Red Electrica att de finns? Kan du inte berätta en gång till?

 

[karlmb]

Förstår helt ärligt inte vad du menar.

Du frågade varför man kör med gastrubiner och inte bara med solpaneler uppfattade jag det som. Men du kanske ville antyda något annat?

 

[karlmb]

Så problemet var bristen på svängmassa men mer svängmassa hade inte löst problemet?

Krig är fred. Fångenskap är frihet.

Det är helt OK att du inte fattar..

 

[djac]

Om du kikar på Sverige på 70-talet och Sverige nu, så kanske du ser att det finns lite skillnader,
[bild]

Lägg till detta oljekrisen, OPECs kartellbildning, lägg också till att Sverige då hade haft elransonering 4 gånger, 2 gånger alldeles nyligt, och 2 gånger 25 år tidigare.

Tror du att det är samma behov och recept nu?

Ja, det är svårt att transportera sig tillbaks till en tidpunkt för ett beslut helt och hållet, dels omständigheter, politiskt landskap och stämningar i befolkningen, allt detta påverkar vad man kan göra.

Sen ler jag allt oftare nuförtiden, folk talar sig varma för det som är klassiskt sosse-styre men röstar för populism, ja jag vet att de vill kalla det "sakpolitik" men det är ju bara kortsiktig populism det handlar om,

 

[Snikholt]

Du frågade varför man kör med gastrubiner och inte bara med solpaneler uppfattade jag det som. Men du kanske ville antyda något annat?

Då missförstod du. Men det förklarar det märkliga svaret.

 

[Snikholt]

Och ändå är det precis vad dina inlägg indikerar..

Hur menar du?

 

[Snikholt]

Jag skulle som ingenjör vilja påstå att deras rapport från juni är ganska tydlig och inte ala en svensk dito producerad av kommunikatörer tex. Men vi är alla olika..

Har du läst deras 15 rekommendationer?
Förstår du att mycket av sådant dom efterlyser är det man hade haft med fler synkrona generatorer utspridda i systemet?

Vad kan man dra för slutsats av det?

 

[kashieda]

Det är helt OK att du inte fattar..

Jag tycker det är ett vackert logiskt felslut att säga att både A och icke-A är sant samtidigt.

Antingen så är inte problemet att det var för lite svängmassa. Då följer att det inte skulle hjälpa med mer svängmassa.

Om problemet var att det saknades svängmassa, så borde problemet lösas med mer svängmassa.

Jag kan acceptera ett svar av typen "Det fanns för lite svängmassa vid punkt X i systemet, men det hade inte hjälpt att lägga till mer vid punkt Y [eftersom ...]".

Men nej, jag köper inte att båda utsagorna är sanna samtidigt utan någon form av komplement.

 

[karlmb]

Jag tycker det är ett vackert logiskt felslut att säga att både A och icke-A är sant samtidigt.

Antingen så är inte problemet att det var för lite svängmassa. Då följer att det inte skulle hjälpa med mer svängmassa.

Om problemet var att det saknades svängmassa, så borde problemet lösas med mer svängmassa.

Jag kan acceptera ett svar av typen "Det fanns för lite svängmassa vid punkt X i systemet, men det hade inte hjälpt att lägga till mer vid punkt Y [eftersom ...]".

Men nej, jag köper inte att båda utsagorna är sanna samtidigt utan någon form av komplement.

Du förstår inte, det här är väldigt komplicerat.

 

[karlmb]

Har du läst deras 15 rekommendationer?
Förstår du att mycket av sådant dom efterlyser är det man hade haft med fler synkrona generatorer utspridda i systemet?

Vad kan man dra för slutsats av det?

För undvikande av mer spekulationer, ta nu och gå igenom de 15 punkterna och berätta varför allihop hade kunnat undvikas ifall man hade haft några rejäla snurror uppe istället.
Det sparar oss okunniga mkt tid.

 

[Snikholt]

För undvikande av mer spekulationer, ta nu och gå igenom de 15 punkterna och berätta varför allihop hade kunnat undvikas ifall man hade haft några rejäla snurror uppe istället.
Det sparar oss okunniga mkt tid.

Nej det liknar idioti att göra samma sak en gång till men förvänta sig ett annat resultat.

Känner inte att jag behöver utveckla mitt resonemang mer. Jag tycker att jag varit tydlig.

För övrigt sa jag inte att alla punkter hade uppfyllts.