Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[Snikholt]

Kanske. Eller så var det något annat som inte fungerade som tänkt.
Vi kommer nog inte längre här; Red Electrica kommer till sist att tvingas erkänna att det var brist på svängmassa och synkrona generatorer iaf, även om de inte gör det nu.
Enligt er självutnämnda experter.

Det är ett tyst erkännande att de efter blackouten sparkade igång fler gaskraftverk, eller gör dom det enbart för att de gillar att bränna fossila kolväten?

 

[Snikholt]

Ja, iaf pga hög spänning. (Jag ser inga oscillationer i det här skedet).

Det har nämnts. Och jag har då refererat till de grafer som visat spänningen i Spanien och Portugal vid olika tillfällen och som visat att den steg tämligen likartat över iaf stora delar av Spanien.

Så även om spänningen kan variera geografiskt så verkar den inte ha gjort det när spänningen steg inför avbrottet.


De mindre sol (och vind)-parkerna stängde väl ned pga hög spänning. Och det är väl precis vad de ska göra. Eller stämmer inte det?

Och här är vi då när spänningen är en bra bit över övre gräns. Vi har redan hamnat i ett feltillstånd.
Det jag diskuterar är mer hur man undviker att hamna i feltillståndet.


Hade spänningen inte stigit så att den gått över tillåten nivå?
Det ser jag ingen som helst logik för.

Om du har det får du gärna leverera den logiken.

Jag måste vara extremt kass på att förklara…
Poängen är ju att svårigheterna att hålla spänningsnivå och spänningsstabilitet hade varit betydligt mindre. Konventionella driftåtgärder hade fungerat. Man hade således aldrig nått nivåer för feltillstånd.

Förstår du?

 

[daVinci]

Hej daVinci

Jag upprepar det jag skrivit förut. Vi sitter inte på tillgång på grunddata t.ex. mätningar av effektflöderna, spänningar och strömmar i elnäten. Vi kan inte heller här på Byggahus efterfråga dessa. Det vi får veta är det som utreder vill (kan) berätta. Att förklara något med för lite information om bakgrunden till det som skett, övergår till slut till spekulationer som läsare sedan kan uppfatta att det är hela sanningen.

Det är i sig riktigt. Men räcker inte den ganska detaljerade redogörelsen som t ex Red Electrica har i sin rapport?
Är det nödvändigt för diskussionen här att gå ned på mer detaljerad nivå.
Om svaret är ja, så varför det?

Jag ser mer det som att det Red Electrica levererar är fullt tillräcklig detaljnivå. I alla fall för en diskussion på Byggahusforum.

Och jag hittar inte heller något logiskt fel i det Red Electrica skriver.
(När det sedan gäller skuldfrågan kan säkerligen Spanska Regeringen och Red Electrica har bataljer om formaliteter. Men det är väl inget att diskutera här).

Ett exempel: En fullt belastad friledning är induktiv (förbrukar reaktiv effekt). Samma friledning som är tomgående (spänningssatt men strömlös) den är kapacitiv (den producerar reaktiv effekt).

Samma friledning övergår alltså från att vara induktiv vid fullast till att vara kapacitiv vid tomgång när effektflödet förändras.

En kabel är kapacitiv oberoende av effektflödet genom den men den producerar ökad kapacitiv reaktiv effekt om spänningen ökar.

Kan du berätta för oss andra hur de ingående friledningarna var belastade så kan där eventuellt finnas en förklaring till att spänningen steg?

Varför skulle den detaljnivån behövas här?
Red Electrica har för övrigt just kommenterat detta men på riksnivå. Är inte det tillräckligt?

Reaktiv effekt i ett elnät är en lokal företeelse. Det kan i ett elnät samtidigt vara överskott på ett ställe men underskott på reaktiv effekt på ett annat ställe.

Har du information om effektflöderna i de olika punkterna i elnätet?
Var fanns överskott respektive underskott på reaktiv effekt i olika punkter i elnätet och hur det förändrades med tiden?

Som jag nämnt flera ggr tidigare så har det redovisats grafer över spänningsnivån. Dels geografiskt där spänningen illustreras med färgkoder över landet. Dels grafer med spänningsnivåer i olika mätpunkter över tiden. Det går att titta närmare på för den intresserade.

Men då spänningen steg i hela landet så verkar spänningsökningen ha kunnat propagera över större delen av landet.

 

[Snikholt]

@karlmb
https://www.reuters.com/sustainabil...ce-blackout-sending-gas-demand-up-2025-10-21/

Varför kör dom sina gasverk? ÄR det för att de tycker det är roligt?

 

[Martin Lundmark]

Det är i sig riktigt. Men räcker inte den ganska detaljerade redogörelsen som t ex Red Electrica har i sin rapport?
Är det nödvändigt för diskussionen här att gå ned på mer detaljerad nivå.
Om svaret är ja, så varför det?

Hej
Du frågade varför spänningen steg
Jag gav dig en av flera möjliga anledningar då frågar du varför jag berättade det för dig

 

[karlmb]

Det är ett tyst erkännande att de efter blackouten sparkade igång fler gaskraftverk, eller gör dom det enbart för att de gillar att bränna fossila kolväten?

Nej, när man startar upp nät efter en blackout så har man helt andra prioriteringar än vad man har när man kör ett nät i daglig drift.

 

[karlmb]

@karlmb
[länk]

Varför kör dom sina gasverk? ÄR det för att de tycker det är roligt?

En gasnasare försöker förstås att få det till att andra energikällor är skräp. Är du född bakom en vagn?

 

[Snikholt]

En gasnasare försöker förstås att få det till att andra energikällor är skräp. Är du född bakom en vagn?

Spanjorerna har kört nätet i ett s.k. förstärkt läge sen blackouten.
Det är inget de stolt basunerar ut - men informationen finns där om man söker den.

 

[Snikholt]

Nej, när man startar upp nät efter en blackout så har man helt andra prioriteringar än vad man har när man kör ett nät i daglig drift.

Vilka prioriteringar är det
Det här blir intressant

 

[karlmb]

Vilka prioriteringar är det
Det här blir intressant

Löjligt.

 

[karlmb]

Spanjorerna har kört nätet i ett s.k. förstärkt läge sen blackouten.
Det är inget de stolt basunerar ut - men informationen finns där om man söker den.

Skulle inte vem som helst vilja köra i förstärkt läge efter vad som hänt? Det bevisar ju ingenting i denna fråga.

 

[Snikholt]

Löjligt.

Vad är det som är löjligt? Du säger att man har andra prioriteringar, och då vill jag att du berättar vilka prioriteringar det är.

 

[Snikholt]

Skulle inte vem som helst vilja köra i förstärkt läge efter vad som hänt? Det bevisar ju ingenting i denna fråga.

Bevis på vad?
Det är i alla fall ett tydligt bevis på att man anser att de åtgärder man genomför har en stabiliserande effekt.
Annars hade man väl inte gjort dem?
Jag utgår i alla fall ifrån att man inte eldar gas för att det är roligt.

 

[GK100]

För att någon skall kunna lära sig något måste det skrivas något som har förklaringsvärde.
Och det är väl där det brister.

Jag försöker ställa lite frågor. Ibland ledande. För att just locka fram lite förklaringsvärde. Men det går trögt.

De svepande påståenden på slagordsnivå som görs har exakt 0 förklaringsvärde. Och är värdelösa.
Men de triggar fram high five-beteende bland de som tror blint på dessa slagord.


Ja, det tvivlar jag inte på. Men sedan har frågan inte kommit att handla om att benchmarka egenskaper mellan inverter från solanläggningar och synkrongenerator.

Frågan (för min detl iaf) handlade mer om varför spänningen steg. I andra hand om ifall mer svängmassa hade lett till att spänningen inte steg. Och hittills har det väl kommit ungefär 0 redogörelser som visat att spänningen inte skulle ha stigit.

Red Electrica menar att svängmassa inte hade med haveriet att göra.



Ja, detta är bra förklaringsvärde. Dock vet jag inte om det har med saken att göra. Dock kan man väl memorera det för en annan fråga.


Det spekuleras av Red Electrica att spänningen i motsv regional nät hade stigit mer än i transmissionsnätet (pga att transformatorerna ändrar sig stegvist. Och att stegen är relativt stora).

Så det kan väl vara ett skäl till att en del produktionsenheter slogs ut strax innan avbrottet. Men det var i sig inte negativt då förbrukningen hade minskat och överproduktion gällde.

Men bortfall av produktion förändrade ju inte situationen med stigande spänning.


Ett fundamentalt fel är då att argumentera. Då har man ju inga argument. Det blir mer grundlösa slagord.

Dock är vi inte utan fakta. Iaf om vi litar på den redogörelse som Red Electrica levererat.

Och där ser man från mätpunkterna att en sympton är att reaktiv effekt ökar i nätet (och spänningen stiger). Och det bara fortsätter tills nätet kopplar ned sig helt.
Vidare säger Red Electrica att förbrukningen hade minskat. Så en viss överproduktion gällde under tiden. Och att nätets "förbrukning" av reaktiv effekt hade minskat.

Så någon form av automatisk eller manuellt ordnad antingen absorption av reaktiv effekt eller minskad generering av reaktiv effekt, lär väl vara det som fattades och orsakade avbrottet.

Ovanstående kan man sluta sig till från rapporten.

Ett påstående då om att mer svängmassa skulle löst problemet tarvar dock en förklaring.
Och den förklaringen saknas. Ännu.

Gratulerar till ditt hittills värsta Trabantimlägg. Det har förklarats bra under den senaste tiden men du har inte förmågan att ta till dig alternativt är det trollande i varje av dina inlägg.

Redogör för vad dom skulle ha förklaringsvärde för dig så kan vi testa den vägen. Hjälper det med mer detaöjerade mätdata från händelsen så kan du få det. Vill du ha grovt sett driftläggning på landsnivå så kan du få det. Fyll på med önskemål så testar vi om du och andra kan göra någon nytta av det.

Då kan du sen lähga ner tuggandet här det enda du behöver börja med är betydligt mer elkraftkunskaper än din slagordsnivå. Blir en intressant tråd att följa med ovisst resultat både i tid pch substans.

 

[karlmb]

Bevis på vad?
Det är i alla fall ett tydligt bevis på att man anser att de åtgärder man genomför har en stabiliserande effekt.
Annars hade man väl inte gjort dem?
Jag utgår i alla fall ifrån att man inte eldar gas för att det är roligt.

Man kan ju tex vilja visa och se om och när det uppträder problem. Att starta upp med få större enheter +import är väl inget konstigt i det läget.