Okej.kashieda skrev:
Kan du ge exempel från tråden där du kan hitta något sånt? Det är annars totalt intetsägande och för mig obegripligt kommande från dig som jag aldrig upplevt bolla pch trolla som vissa andra här.
Ser det som självklart att du förstår kopplingen mellan det som betecknas svängmassa här och de övriga kapaciteterna man kan nyttja på köpet. Med konventionell generering är de oskiljaktiga och om inte "svängmassan" är till nytta i fallet finns övriga kvar. Man får alltså ta det onda med det goda oberoende logiska felslut om man betraktat helheten genom ett sugrör.
Jag är skyldig till påståendet du nämner, och står fast vid det.
Ser ingen logisk konflikt där.
Ska försöka förtydliga.....
Ju större massa och märkeffekt en synkronmaskin har, desto mer stabiliserande är den. Det gäller alla övriga egenskaper vi pratat om tidigare.
Synkronmaskiner bidrar inte med någonting om de inte roterar. Svängmassa, mätt i GWs är då den lagrade energin de alldeles naturligt har när de är i drift, den ger tröghet (inertia) mot frekvensförändringar.
Och bryter vi ut endast det ur synkronmaskinens alla egenskaper, så kan man säga att det i sig självt inte hade hjälpt Spanien i april.
Det hänger liksom ihop. Du har inte det ena utan det andra.
Så jag tycker "synkront beteende" beskriver det bra.
Såååå... vi har alltså en brist på synkront beteende, som man får av svängmassa, men att tillföra mer svängmassa, som ger synkront beteende, hade inte löst bristen.S Snikholt skrev:
Fullständigt kärnklart!
Enligt Red Electrica fanns det tillräckligt med resurser enligt regelverket. Nätet packade ändå ihop.K karlmb skrev:
De konventionella reglermetoder som fungerar i ett starkt nät fungerade inte.
Och jag anser att det beror på avsaknaden av de alla passiva egenskaper som synkrona generatorer ger.
Om mer synkron produktion med svängmassa hade varit i drift, hade detta haveri sannolikt inte skett.
En asynkronmotor bidrar också med svängmassa till nätet, men inga synkrona egenskaper.
Nu öppnar du för angrepp (korrekta såna) genom stt dra det allt för långt. Bättre hålla fast vid temat tidigare där det också öppnades för pingis genom oklara definitioner och begrepp som synkront beteende, inertia, svängmassa, mer och mindre, bra dåligt osv i en salig blandning om man inte vill vara normalt välvillig och förstå.S Snikholt skrev:
Kan det också vara så att brister i rutiner eller metoder varit bristfälliga, att avbrottet kunnat undvikas, även med nuvarande produktionsmix?S Snikholt skrev:
Det är ju rätt kasst att ha beredskapsplaner för ett elsystem man inte har menar jag.
Som jag varit inne på tidigare så sitter man ju där man sitter, så att säga, så antingen får man då ändra produktionen eller ändra sina processer och givet det som hände så får man ju göra det snarast.