Nope, inte alls. Snarare tvärtom - tyvärr! Eftersom de är så små så testas de inte lika rigoröst och ofta gör de samma misstag. Dessutom så har väldigt många av dem samma implementation, trots att de har olika namn.K karlmb skrev:
Jag kommer så väl ihåg när TV-masten i Göteborg (Brudaremossen) gick ned pga koppartjuvar (klantskallar) som kapat en fiber på Hisingen. Man hade köpt upp redundant nät till masten, men man hade inte säkerställt att det inte var samma underliggande leverantörer och att de gick olika fysiska vägar. Alla fibrer till Brudaremossen gick i samma schakt vid Vågmästareplatsen på Hisingen...
...och i samma fiberknippe...
I fallet med växelriktare i de storlekar som sol och vindparker har, då pratar vi om att det kanske finns tre leverantörer - så om alla växelriktare av samma tillverkare gör samma misstag, då försvinner helt plötsligt 1/3 av produktionen av det energislaget...
Poängen är att många inte betyder att felen är oberoende.
Älvräddarna är helt klart ute på ett sluttande plan. Då det inte längre bara handlar om att hindra nybyggnad utan även rivning av befintliga dammar.harka skrev:
Vart går gränsen för vilka älvar som ska räddas, ska man gå på Luleälven direkt och tappa 11% av vår produktion?
Nja, om man som vi i Norden hela tiden exporterar mer eller mindre så kan man se det som ett vattenflöde som sålänge som utloppet mot kontinenten är begränsat, kommer att hålla nivån på vårt magasin relativt konstant.D daVinci skrev:
Men om vi har en väldigt stor ledning ut från sjön, så kommer flödet endast att bromsas upp när det är mkt låga priser på den lägre nivån (kontinenten).
Så snart minsta lilla efterfrågan stiger där, så kommer vår damm att öppnas på vid gavel och sänka vår tillgång på vatten i vårt (egna!) magasin.
Jag tror väl jag skrivit tillräckligt om vad jag tror problemen i Spanien berodde på? Vad vill du jag ska utveckla?GK100 skrev:
Jag tolkade kanske din fråga som raljant, utan att den var menad så!
Vad är det som gör att vi inte sett stora problem med detta? I liknande branscher har det hänt, det fortsätter att hända också. Det handlar om att "rätt" (fel) triggervillkor skall inträffa så...K karlmb skrev:
...problemet med mjukvara är att så länge den fungerar bra så fungerar den bra, när man kommer utanför vad den är testad med, då har man ingen aning om vad som händer. Och tro mig, det händer.
Volvo hade en personbil som skenade för att ingen hade testat den "osannolika bromsning" som en användare i Kalifornien använde sig av (bland annat att bilen åker i konstant nedförsbacke i en minut och fyrtio sekunder och samtidigt använder regenerativ bromsning). Det var dock en bil, men om något liknande skulle hända i elnätet, då dyker troligtvis alla samtidigt om de har samma mjukvara.
Hej daVinciD daVinci skrev:
När man testar utrustning innan leverans då handlar det främst om att testa en utrustning helt ensam utifrån de krav och specifikationer som har ställts på utrustningen
Jag tog upp det när det handlade om instabil drift
Se inlägg #14 413 och inlägg #14 437 i denna tråd.
Där skrev jag bl.a. ;” Reglersystemen i var och en av enheterna, som ingick i provet, hade vid konstruktionen av enheterna, var för sig, kontrollerats så de var stabila. Det som sedan hände under testerna, var att man i de mätningar som gjordes, kunde konstatera att det totala reglersystemet inte var stabilt.”
När man sedan ansluter ett reglersystem vars reglerloop har testas med enheten ensam, tillsammans med andra enheter där vars och ens reglerloop har testats med den enheten ensam då vet man ju inte om den totala reglerloopen gällande alla enheter är stabil. Detta har ju inte testats.
Ofta är det tillräckliga marginaler men desto mera komplexa system man bygger upp med aktiv reglering desto svårare blir det att veta vad det totala systemet klarar vid t.ex. en stegstörning (som uppstår vid in- eller urkoppling av olika enheter)
Här kan ni t.ex. läsa om Bode-diagram samt om fas-och amplitudmarginal.
https://www.control.lth.se/fileadmi...gineeringProgram/FRTF05/Lectures/F06eight.pdf
Jag har jobbat med en av de mest komplexa produkter som finns. Så jag är helt införstådd med att exhaustive testning av allt inte är görligt. Det man då får prioritera är de vanligare funktionerna och användningsfallen. Det som hände en enhet av 1 miljon vart 10 år ignorerar man helt enkelt.K karlmb skrev:
Men här talade vi om en basal funktion.
Sedan kan en överhet också testa för att ge typgodkännande. Är nog så det är idag tror jag.
Det vi talade om var ett modellfel som skulle inträffa för alla enheter samtidigt.M Martin Lundmark skrev:
Det du talar om är systemegenskaper. Och de är systemägaren ansvarig för. Inte en leverantör av en produkt, då systemet utgörs av många olika produkter.
I större system med många aktörer får man se till att ingen försöker reglera mer än sitt eget bidrag. Då kan man undvika det mesta av eländet.