Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 950 inlägg
Det låter ju, rent generellt, som att skylla att skottskadade dör på att sjukvärden är för dålig.D daVinci skrev:
Och det är ju sant att negativa effekter går att hantera olika väl, och att det har sin plats att diskutera den hanteringen. Men det förtar inte att man då diskuterar hur man hanterar symptom, inte orsak.
Då tror jag att du får läsa mitt inlägg ovan igen, allt jag skrev om handlar om frekvensreglering. Man behöver energi för att kunna reglera frekvensen och man behöver så mycket energi som kommer till/faller ifrån (relativt sett, när man räknat ihop produktionen och drafit ifrån konsumtionen) för att reglera frekvensen.K karlmb skrev:
Stora roterande massor (generatorer i huvudsak) har fördelen att automatiskt kompenserar oavsett vad som händer så länge som den överliggande produktionen är rätt. Du skulle i teorin kunna få till samma egenskaper med batterier, men här måste då batteriparkerna vara så stora att de klarar av att hantera deltat mellan topp och botten och dessutom så stora att de kan hantera detta under så lång stund som det tar att öka/minska produktionen. De skall ju dessutom hela tiden pendla runt 50% laddade, så det behövs väldigt stora mängder batterier. Men vänta nu, måste jag ändå öka/minska produktionen? Vad gör batterierna för nytta då? Ja, det kan man undra...
...om man har stora mängder solenergi (som exempel) i nätet så vore det precis lika enkelt att lägga undan så mycket energi som batterierna motsvarar och helt enkelt variera produktionen med denna buffert istället. Även den har ju växelriktare.
Ja just det, en sak till också - vad är det egentligen som stabiliserar frekvensen i nätet? Det är volymen energi som produceras. All energi som produceras går nämligen in och följer den frekvens som nätet har, är produktionen högre än vad konsumtionen är så ökar frekvesen och är produktionen mindre så minskar frekvensen. Om man har batterir i systemet så har dessa ingen målfrekvens, utan de agerar som en broms istället, de gör allt vad de kan för att hålla frekvensen stabil utan att veta vilken frekvens som egentligen skall hållas. Detta gör att batterierna måste arbeta år bägge hållen hela tiden.
Så frågan om nyttan med batterierna som frekvensstabiliserare handlar ytterst om dessa frågor:
1) litar man på att frekvensriktare klarar av att göra jobbet lika bra?
2) saknar man svängmassa i systemet?
3) är det billigare med batterier än att styra växelriktarna i exempevis solanläggningarna?
Om vi ignorerar #1 ovan, det är en annan typ av fråga så kan vi istället titta på #2 och #3. För att man skall behöva batterier så måste det vara så att man saknar svängmassa som man behöver. Alltså så har man annan produktion som kommer att behöva kompenseras. Men som jag skrev tidigare, har man sådan produktion så skulle man kunna öka och minska på denna också, dvs om man låter den producera på 90% (en siffra bara, man måste ju kunna hantera snabbt frånfall på denna energikälla också, vilket gör att andra sådana anläggningar måste kunna kompensera - siffran beror på väldigt många olika saker) så kan den vara snabb nog att agera frekvensreserv (FFR) åt bägge håll.
Så varför gör man inte det då? Jo traditionellt har de anläggningar som inte har detta inbyggt varit en liten del av energisystemet och därför behövde man till en början inte ställa dessa krav. Jag tycker dock att det är rimligt att göra det, man borde ställa krav på att alla anläggningar står för sin egen FFR. Om de sedan köper den eller använder reservkapacitet i sin egen produktion, det är upp till dem att lösa. Att de inte behöver ta hand om detta själva är en form av bidrag till dessa elproducenter.
Kan då batterier bidra till frekvens stabilitet? Ja, det kan de, men det är inte lika bra som svängmassa av flera orsaker.
Edit: jag glömde skriva att FFR bara är en av tre olika nivåer av frekvensreglering, de andra två går det definitivt inte att använda batterier till då det skulle bli extremt svårt att få lönsamhet på batterier som bara står och väntar på ovanliga händelser. Och väldigt många batterier skulle behövas.
Jo angående Spanien
"
Spaniens elnät står inför en ny kris. Landets nätoperatör Red Eléctrica varnar nu för att landet kan drabbas av nya omfattande strömavbrott om inte regelverket för hur solenergi hanteras ändras snabbt.
I ett dokument som skickats till tillsynsmyndigheten National Commission of Markets and Competition (NCMC) skriver Red Eléctrica att ”säkerheten i elförsörjningen är i fara” på grund av snabba och svårkontrollerade variationer i solkraftsproduktionen.
Solkraftens snabba variationer skapar problem
Utredningen pekar på att just den snabba omställningen till solenergi har gjort Spaniens elnät mer sårbart. Till skillnad från traditionella kraftverk reagerar solcellsanläggningar annorlunda på förändringar i spänning och frekvens.
När moln passerar över stora solparker kan elproduktionen falla kraftigt på bara några sekunder. Samtidigt minskar efterfrågan från hushåll och företag med egna solpaneler under soliga dagar, vilket skapar kraftiga spänningsförändringar i nätet.
NCMC konstaterar att systemet blivit instabilt eftersom solkraft ofta justerar sin spänning i så kallade ”stegvisa förändringar”, snarare än gradvis. Myndigheten föreslår därför tillfälligt skärpta regler för hur solkraft får anslutas och hur elproduktionen ska planeras.
https://www.energinyheter.se/202510...avbrott-solkraften-utpekas-som-orsak?page=,10
Jag blandar inte ihop nånting, det är du som killgissar att frekvensreglering är sciencefiction annat än för hypermoderna batterilager som "borde" finnas i Spanien redan.S Snikholt skrev:
Knappast. Jag ifrågasatte att du kan få ut exakt samma funktion ur dessa, som man får ur synkron generator med stor svängmassa.K karlmb skrev:
Inget annat.
Nu fick man ju problem med gammeltekniken... det fanns ju reserver som inte fungerade som tänkt. Så det där argumentet faller ju platt.pacman42 skrev:
Eller har du något storskaligt exempel på när syntetisk svängmassa fallerat?
Rent tekniskt så är ju även normalt många mindre enheter mer redundanta än några få stora.
Och jag skrev att det finns skillnad i att tex solceller inte funkar på natten.S Snikholt skrev:
Du kan väl berätta för utredaren i Spanien hur fel hon har när hon tror batterier skulle räddat läget. Att det bara är rejäla generatorer som duger.
Om du menar: Ramdas Pratheeksha, senioranalytiker på Oslobaserade Rydstad Energy, så är hon knappast en oberoende utredare. Kanske lämpligt att du googlar hennes namn och ser vilka hon arbetar för och med vad.K karlmb skrev:
Öh, har de inga klockor i invertern?
Det finns minst två sätt att stötta frekvensen i nätet. Antingen passivt dämpande som det enda sättet för en gammal generatorsträng.
Eller aktivt mot en förinställd frekvens, i Europa då 50 Hz.
En modern inverter kan göra båda varianterna och dessutom slå på och av funktionen.
Om vi inte ska blanda bort korten så är det detta saken gäller och inte reservkapacitet i antal reaktorer eller liknande.
Nä hon är nog kompetent, men verkar ha sin inkomst beroende av:K karlmb skrev:
Pratheeksha Ramdas is a Senior Analyst in Rystad Energy’s Renewable & Power Research team focusing on solar, wind and storage markets across Europe, with a focus on the Iberian region.
FFR går inte ut på att hålla 50 Hz. FFR handlar om att minimera frekvensförändringarna, dvs skapa tröghet i systemet (det som svängmassa gör naturligt). Frekvensen i systemet styrs av tillgång och efterfrågan över flera sekunder. FFR är typiskt under sekunden.K karlmb skrev: