Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[djac]

Med en inflation på 2% och en sparränta på 2% är reala avkastningen 0%. Men överheten skickar iaf fogden och hans mannar hem till dig och rånar dig på 0.6% av ditt sparande.

Det är som om inkomstskatten skulle vara över 100%.

Jag undrar hur många rika som valt just sparränta som huvudsaklig investeringsmodell?

 

[djac]

Ökar man produktionen i ett elområde och förbrukningen inte ökar är det väntade att priset går ned. Så Nordpoolpriset lär gå ned. Iaf på kort sikt.

Det som kan hända i fallet kärnkraft är väl att mer exporteras till intilliggande elområden (givet att länkarna klarar det). Och kanske att annan elproduktion som blir olönsam läggs ned med tiden. Vilket höjer priserna.
På sikt kan även efterfrågan öka vilket höjer priset.

Det som betalar prissänkningen blir då skattebetalarna som plundras.
Rena Sovjetpolitiken.

Ja, det räcker att man låtsas att ett elområde inte är anslutet till något utanför så håller idén med att priset går ner. Men så fort man ser verkligheten så ser man att det kommer vara en försumbar skillnad, dessutom en undanträngningseffekt, förmodligen kommer något av de befintliga kärnkraftverken läggas ner när det nyare subventionerade föredras.

 

[Snikholt]

Antar att det inte undgått någon att Stegra håller på att gå käpprätt åt….

 

[Dispens]

Jag gissar att det kommer finnas villkor att subventionerad produktion säljs på terminsmarknad, och att staten står som garant motsvarande 80 öre. Säkrar man ett högre terminspris än 80 öre så kostar det inte staten något.

Troligen kommer kostnaden att hamna på energiskatten på något sätt.

EDIT: ingen utskällning nu, marknadsnördar - man får gissa.

Nej, du får.lyssna mellan raderna på vad Bluffe Svindelsson säger. Vi kommer få en särskild fast avgift som alla får betala. ÄVEN om du skulle koppla bort dig och bli egenförsörjande.

 

[pacman42]

Antar att det inte undgått någon att Stegra håller på att gå käpprätt åt….

De fick dock in den ytterligare finansiering som de behövde. Start är planerad till nästa år

 

[Mikael_L]

att Sverige som helhet har överskott på elproduktion på årsbasis och väldigt få timmar där vi netto-importerar, och har det som argument för att allt egentligen är tiptop här och problemen ligger utomlands.

Tja ... tiptop, tja allt kan ju alltid bli bättre, det finns nog inget alls som saknar förbättringspotential.
För det mesta hamnar det som funkar hyggligt i det läget att ytterligare förbättring inte är värt merkostnaden (som kan vara annat än pengar, t.ex krångel eller tid).

Men kikar vi på just parametern kostnad ... för el ... så påverkas den främst från andra ställen än Sverige, så där är det ju såklart svårt att förändra något i Sverige som gör någon nämnvärd skillnad.

Visst skulle vi kunna göra en Swexit och sen lämna elhandelssystemet, visst skulle vi kunna fördubbla vår elproduktion men hårdnackat vägra öka överföringskapaciteten till andra länder.
Men jag har i alla fall tänkt fram att sådana här saker har en ohygglig kostnad som vi helt enkelt inte kan ta, det blir mångdubbelt värre än det är idag.
Sverige utanför EU's frihandel, skulle kosta oss hundratals miljarder om året.
Att bygga 10 reaktorer skulle först kosta ett par tusen miljarder (en hel svensk årsbudget) och sen skulle elpriset på detta sätt syntetiskt tryckas ner till stora minusnivåer under större delen av året, så att staten skulle behöva betala alla elproducenter 100-tals miljarder årligen för att de inte ska lägga ner p.g.a olönsamhet, för sker inte detta så kommer t.o.m vattenkraften att avvecklas då inte ens den är lönsam (och vi är tillbaka på ruta 1), allt bara för att vi ska ha el till en kostnad av typ 30 öre/kWh vid årets dyraste timme.

Men tiptop var det ...
Jodå, det finns andra parametrar än elpriset, och där är vi väl inte tiptop heller, jag kan väl iofs köra lite whatobutism nu, vi har dock mer tiptop än de många (de flesta?) andra Europeiska länder.

 

[Snikholt]

Nej, du får.lyssna mellan raderna på vad Bluffe Svindelsson säger. Vi kommer få en särskild fast avgift som alla får betala. ÄVEN om du skulle koppla bort dig och bli egenförsörjande.

Så kanske det blir, fast det låter mer som en vänsterlösning än en högerlösning i min öron.

Men jag tycker det dyker upp en hel de snedvridna beskrivningar av vad det kommer att kosta.
Det som varit på förslag är att staten ska vara garant till 80 öre /kWh. Inte att det kommer att kosta skattebetalarna 80 öre/kWh.

Dvs. 80 öre - marknadspris termin = kostnad för staten. Blir det negativt resultat utgår ingen ersättning.
Således, skulle man villkora det mot terminshandel i SE3-4 så kostar det inte mycket med dagens priser.
Väljer producenten att sälja på timme så får de stå för risken själva.

Vad som dock lär hända är att det totalt slår undan benen för all övrig "billig" intermittent produktion som verkar på spotmarknaden. Och det kan man ju tycka är kass.

Jag tror mycket av motståndet mot ny kärnkraft orsakas av just det. Och att många är rädda för den.

 

[Snikholt]

Tja ... tiptop, tja allt kan ju alltid bli bättre, det finns nog inget alls som saknar förbättringspotential.
För det mesta hamnar det som funkar hyggligt i det läget att ytterligare förbättring inte är värt merkostnaden (som kan vara annat än pengar, t.ex krångel eller tid).

Men kikar vi på just parametern kostnad ... för el ... så påverkas den främst från andra ställen än Sverige, så där är det ju såklart svårt att förändra något i Sverige som gör någon nämnvärd skillnad.

Visst skulle vi kunna göra en Swexit och sen lämna elhandelssystemet, visst skulle vi kunna fördubbla vår elproduktion men hårdnackat vägra öka överföringskapaciteten till andra länder.
Men jag har i alla fall tänkt fram att sådana här saker har en ohygglig kostnad som vi helt enkelt inte kan ta, det blir mångdubbelt värre än det är idag.
Sverige utanför EU's frihandel, skulle kosta oss hundratals miljarder om året.
Att bygga 10 reaktorer skulle först kosta ett par tusen miljarder (en hel svensk årsbudget) och sen skulle elpriset på detta sätt syntetiskt tryckas ner till stora minusnivåer under större delen av året, så att staten skulle behöva betala alla elproducenter 100-tals miljarder årligen för att de inte ska lägga ner p.g.a olönsamhet, för sker inte detta så kommer t.o.m vattenkraften att avvecklas då inte ens den är lönsam (och vi är tillbaka på ruta 1), allt bara för att vi ska ha el till en kostnad av typ 30 öre/kWh vid årets dyraste timme.

Men tiptop var det ...
Jodå, det finns andra parametrar än elpriset, och där är vi väl inte tiptop heller, jag kan väl iofs köra lite whatobutism nu, vi har dock mer tiptop än de många (de flesta?) andra Europeiska länder.

Nu tycker jag du vänder det till ytterligheten åt andra hållet.
Det jag ville få fram är att produktionsmässigt så ser det inte något vidare ut i SE4, och rent krasst så blir det i mitt tycke fel att klumpa ihop SE1-SE4 och kalla det Sveriges elproduktion är bättre än någonsin.

Varje elområde blir ju handelsmässigt som ett eget land, som får stå på egna ben. (förenklat och kanske även felaktigt, men det är så jag observerar det)

 

[pacman42]

Så kanske det blir, fast det låter mer som en vänsterlösning än en högerlösning i min öron.

Men jag tycker det dyker upp en hel de snedvridna beskrivningar av vad det kommer att kosta.
Det som varit på förslag är att staten ska vara garant till 80 öre /kWh. Inte att det kommer att kosta skattebetalarna 80 öre/kWh.

Dvs. 80 öre - marknadspris termin = kostnad för staten. Blir det negativt resultat utgår ingen ersättning.
Således, skulle man villkora det mot terminshandel i SE3-4 så kostar det inte mycket med dagens priser.
Väljer producenten att sälja på timme så får de stå för risken själva.

Vad som dock lär hända är att det totalt slår undan benen för all övrig "billig" intermittent produktion som verkar på spotmarknaden. Och det kan man ju tycka är kass.

Jag tror mycket av motståndet mot ny kärnkraft orsakas av just det. Och att många är rädda för den.

Jag tror att alla som har solpaneler på taket är livrädda för kärnkraften. En del för att de är rädda för strålningen och då skaffar de solpaneler för att rädda landet från kärnkraft, andra för att kärnkraften hotar deras investeringar.

Vindkraften är rädd för att deras redan dåliga affär riskerar att bli ännu sämre.

Sedan finns det en generell skepsis mot kärnkraft efter Harrisburg och Tjernobyl. Att kärnkraften tar livet av minst antal människor av alla kraftslag tar man inte till sig (detta trots de olyckor som funnits och att man där även räknat in brytningen av uranet).

 

[paralun]

Förlorades vet jag inte om det är rätta ordet.

Det handlar mer om medveten ekonomisk politik. Från och med 1979 så etablerade man i KIna sk ekonomiska frizoner där liberalism fick råda. Det har lett till en enorm tillväxt och ett vitalt näringslivet, och höjd levnadsstandard. Det är i den miljön som solpaneles-företag, och (gröna) företag som BYD, CATL växt fram. Av egen kraft.

FInns inga hinder för att man i Sverige skulle ha kunnat föra samma liberala ekonomisk politik. Men folket här har valt en mer tillväxthämmande och närings-fientlig politik.

Då är bara konsekvensen att företagen växer upp i Kina, och vi får buga och bocka för att köpa av dom.

Det är ett val. Inte någon bortslarvning.

Jo kineserna är mycket skickliga att nyttja sina speciella förutsättningar och konkurrera ut "arma Europa" i frihandelns namn.

 

[djac]

Jag tror att alla som har solpaneler på taket är livrädda för kärnkraften. En del för att de är rädda för strålningen och då skaffar de solpaneler för att rädda landet från kärnkraft, andra för att kärnkraften hotar deras investeringar.

Vindkraften är rädd för att deras redan dåliga affär riskerar att bli ännu sämre.

Sedan finns det en generell skepsis mot kärnkraft efter Harrisburg och Tjernobyl. Att kärnkraften tar livet av minst antal människor av alla kraftslag tar man inte till sig (detta trots de olyckor som funnits och att man där även räknat in brytningen av uranet).

Det resonemanget tror jag bara man kan glömma, de som har solceller är redan djupt nere i kostnadsträsket, dvs huset är redan så dyrt att de ungefär 600kr i månaden som solcellerna kan anses kosta verkligen vare sig gör från eller till. Listan med poster som man kikar på innan är lång.

 

[daVinci]

Jag tror att alla som har solpaneler på taket är livrädda för kärnkraften. En del för att de är rädda för strålningen

Det lär ju stämma att precis alla utan undantag skaffat solpaneler för att dom är rädda för strålningen från kärnkraftverk.
Prat från en del att dom skaffat solpaneler för att dom vill minska sina elräkningar lär vara fria fantasier.

för att kärnkraften hotar deras investeringar.

Ja, så lär det vara. Alla vet ju att 200 öre/kWh (Flamanville) är mindre än 33 öre/kWh (Vindkraft).

Vindkraften är rädd för att deras redan dåliga affär riskerar att bli ännu sämre.

Ja, så lär det vara. Att landbaserad vindkraft är det nu billigaste sättet att producera el, är ju helt ovidkommande och skall inte blandas in.

Det går ju bra att vara överens med packman42 bara man ignorerar verkligheten.

 

[fixarmicke]

Snart börjar Skellefteå Kraft rivningen av 3 vattenkraftverk, de första av många som kommer behöva rivas.

https://www.tn.se/hallbarhet/45006/tvingas-stanga-vattenkraften-har-kan-tre-av-fyra-broar-rivas/

Dessa 3 har visserligen bara en normal årsproduktion på sammanlagt 10,7 GWh motsvarande ca 600 villor så det är inte direkt några stora kraftverk. Men det finns 2000 till som väntar samma prövning och flera hundra av dessa väntas gå samma öde till mötes med rivning som följd.

Blir spännande att se hur det påverkar Sveriges elproduktion kalla, vindstilla vinterdagar.

 

[daVinci]

Jo kineserna är mycket skickliga att nyttja sina speciella förutsättningar och konkurrera ut "arma Europa" i frihandelns namn.

Mja, vilka då speciella förutsättningar?
Att dom i genomsnitt har kortare kroppslängd? Har dock svårt att se att det gör att dom kan producera till lägre pris.

Det handlar nog mer om att man i Europa tagit på sig div restriktioner där man gör sig själva ineffektiva och odugliga. Div regleringar, skatter inblandning av offentlig sektor är det som sänker produktiviteten mest.

Ungefär som att ställa upp i VM i 100 meters sprint och dra på sig en ryggsäck som väger 50 kg. Då kommer man sist iom att de andra väljer att inte göra det. Men det är ju vad väljarna i Europa valt.

 

[fixarmicke]

Extra kul är det att i just Robertsfors finns Älvräddarnas riksorganisations bas.
https://alvraddarna.se/alvraddarnas-arsmote-i-robertsfors-bildspel/

"Organisationen arbetar för att skydda vattendrag och stoppa vattenkraftsutbyggnad"

'Vi arbetar bland annat för att avveckla vandringshinder som dammar för att stärka den biologiska mångfalden i vattendragen"

Hoppas de får riktigt höga elpriser och långa strömavbrott i julklapp för deras gärningar.