Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 950 inlägg
Det är nog ingen förvånad över med dagens utbudsöverskott i norr. De är också byggda i södra Sverige för att det är här efterfrågan finns. Däremot är det på motsvarande grund förvånande att det byggts så mycket vindkraft i norr trots elpriserna och undermålig överföringskapacitet.D Dispens skrev:
Vad gissar de om sin framtida lönsamhet som vi andra inte ser?
Så är det, investeringarna i vindkraft viker nu (vi saktar ner i elproduktionsutbyggnad just nu)
Det finns projekt med totalt 2GW som har alla tillstånd och är klara, men väntar på investeringsbeslut.
Q1 och Q2 2025 beställdes inga nya turbiner, 2024 hade också 2 kvartal utan turbinbeställningar och var med sina 446 turbinbeställningar tillsammans med 2022 med exakt samma antal turbiner de sämsta åren vad gäller vindkraftsinvesteringar sedan 2016.
Toppåren var 2017-19, med t.ex. 2091 beställda turbiner år 2017.
2021 var det ett kvartal utan turbinbeställningar, 2022, 2024 och än så länge 2025 har haft 2 kvartal utan beställningar (Svensk vindenergi har inte än presenterat rapporten för Q3 än, och jag orkar inte leta på andra ställen), så investeringsviljan är tydligt avtagande.
Vi får mindre el helt enkelt.
Eller nej, vi får ju inte mindre el, men produktionsökningen minskar ...
Men det är nog rätt OK ändå, det är ju på gång ny kärnkraft, som snart ger en ordentlig skjuts.
Rapport Q2
https://greenpowersweden.se/wp-content/uploads/2025/07/Statistik-och-prognos-Q2-2025.pdf
På denna sida länkar till en massa äldre.
https://greenpowersweden.se/statistik/#statistik
edit:
Känner man sig intresserad av ämnet kan det vara värt att läsa flera olika rapporter, ty de är sinsemellan olika och tar upp olika saker och aspekter, ja i viss mån i alla fall.
T.ex. Q1 2025, som har vindindex för några månader och en redovisning av aktuella projektportföljers läge i processen, osv.
Det finns projekt med totalt 2GW som har alla tillstånd och är klara, men väntar på investeringsbeslut.
Q1 och Q2 2025 beställdes inga nya turbiner, 2024 hade också 2 kvartal utan turbinbeställningar och var med sina 446 turbinbeställningar tillsammans med 2022 med exakt samma antal turbiner de sämsta åren vad gäller vindkraftsinvesteringar sedan 2016.
Toppåren var 2017-19, med t.ex. 2091 beställda turbiner år 2017.
2021 var det ett kvartal utan turbinbeställningar, 2022, 2024 och än så länge 2025 har haft 2 kvartal utan beställningar (Svensk vindenergi har inte än presenterat rapporten för Q3 än, och jag orkar inte leta på andra ställen), så investeringsviljan är tydligt avtagande.
Vi får mindre el helt enkelt.
Eller nej, vi får ju inte mindre el, men produktionsökningen minskar ...
Men det är nog rätt OK ändå, det är ju på gång ny kärnkraft, som snart ger en ordentlig skjuts.
Rapport Q2
https://greenpowersweden.se/wp-content/uploads/2025/07/Statistik-och-prognos-Q2-2025.pdf
På denna sida länkar till en massa äldre.
https://greenpowersweden.se/statistik/#statistik
edit:
Känner man sig intresserad av ämnet kan det vara värt att läsa flera olika rapporter, ty de är sinsemellan olika och tar upp olika saker och aspekter, ja i viss mån i alla fall.
T.ex. Q1 2025, som har vindindex för några månader och en redovisning av aktuella projektportföljers läge i processen, osv.
Redigerat:
Jag säger samma som pacman, grönt stål, men lägger till batterifabriker och serverhallar.
Fast det var ju inget svar på din fråga, det är ju sånt vi ser ...
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 950 inlägg
Ja, kanske. Men även de som verkligen trott på det har nog också insett att det kommer ta tid att bygga ut och vindkraftverk har relativt kort livslängd.pacman42 skrev:
Jag tror tyvärr mer på att det funnits ett överutbud sv billiga pengar märkta för gröna obligationer, samt statliga och EU-mässiga garantier för dem.
Sen har man nån jävla räntesnurra med dyra koncernlån till Luxemburg dit pengarna skickas samtidigt som verksamhetsbolagen sakta dör sotdöden.
Jag är tyvärr varken kunnig nog eller villig att lägga tiden för att styrka min tes, utan den får stanna på konspirationsteoristadiet. Någonstans tror jag dock det finns någon som tjänar tiotals miljoner på det här, samtidigt som jag tror att de totala förlusterna lär bli miljardbelopp.
Lite som med Northvolt alltså. I slutänden kommer en mångmiljonär gråta krokodiltårar över att det inte höll hela vägen.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 950 inlägg
Ja, och för att förtydliga ovanstående rant: Jag ser också de sakerna, men tror ändå inte kalkylerna går ihop.Mikael_L skrev:
Jag säger samma som pacman, grönt stål, men lägger till batterifabriker och serverhallar.
Fast det var ju inget svar på din fråga, det är ju sånt vi ser ...
Illa dold ironi där
Men jag ser faktiskt inga problem med detta - mer vindkraft levererar ju bra med el under perioder när det redan finns ett överskott.
Sen vet jag att du med flera brukar säga att vi kan spara vatten. Och det kan "vi" väl göra, spara vatten så att vi kan förhindra att några gasverk behöver startas i grannländerna i mindre blåsiga perioder.
Serverhallar är definitivt något jag tror kommer öka lavinartat och få en andra "guldrush". Jag har hört det i olika sammanhang, att det lobbas något kopiöst för detta. Det lär väl gälla tills om/när AI-bubblan spricker.
Kraftbolagen älskar dem. Kommuner med - men till skillnad mot förut så har det ändrats något så att kommunerna ställer lite mera krav nu.
För övrigt - serverhallar anser jag vara den sämsta sortens "industri".
(jag åtnjuter gärna frukten av dem men vill inte ha dem här
)F fixarmicke skrev:
Nej du, det kommer inte påverka Sveriges elproduktion så det alls märks.F fixarmicke skrev:
Jag grävde lite fakta om detta för ett par år sedan, lite halvdjupt, så att jag skulle ha tillräckligt koll, nu orkar jag inte igen leta efter helt exakta siffror, utan tar från minnet, så det kan bli lite på ett ungefär, men i stort sett korrekt.
Sverige har idag lite drygt 2000 vattenkraftverk. Där de småskaliga (effekt upp till 10MW) utgör en väldig majoritet, över 1600 st.
De 250 största vattenkraftverken står för drygt 98% av Sveriges elproduktion från vattenkraft, jag har för mig att det var 183, eller 138 st eller nåt sånt som stod för 95% av produktionen.
De småskaliga (<10MW), står för ca 0,7% av årsproduktionen.
De småskaliga har i väldigt stor utsträckning inga vattenmagasin, eller väldigt små, så de är helt enkelt s.k genomströmningsverk (kanske 1-3% eller nåt sånt har vattenmagasin som gör att de kan årstidslagra energi, så 2% av 0,7% = 0,014% av sveriges elproduktion från småskalig vattenkraft kan bidra med effekt precis när den behövs, resten av verken ger ström när det finns vatten, annars inte, lite som med solceller, de ger effekt när de kan, inte när vi vill.
Så jag hoppas det är uppenbart nu för alla att denna småskaliga vattenkraft är helt betydelselös för Sveriges elproduktion och energisituation.
Det är nämligen bra att ha det klart för sig, de bidrar inte med någon märkbar produktion, de deltar inte i någon effektbalans, de tillför ingen rotationsenergi som är värd att nämna.
Men med det sagt (att småskalig vattenkraft inte behövs för energisystemet) så anser jag ändå att det verkligen ska läggas ner alla.
Det finns massor av skäl till att bevara dem också.
En tanke är att skrota sådana här verk för att återställa fauna, flora till ett tidigare tillstånd, men det är viktigt att inse att den nya, nuvarande miljön har ju en ny annan fauna och flora, som kanske är bevarandevärd, och att tro att det bara blir som på 1800-talet igen för att man skrotar dammen är kanske lite naivt, troligen blir det rätt ofta bara nästa version av miljö som är "förstörd" av människan.
Så det är väldigt viktigt att väga in att många av dessa nya kulturmiljöer som uppstått efter att vi byggt dammar osv, kan ibland vara viktigare att bevara än att hoppas att något gammalt tillstånd ska återuppstå.
Vidare så är det ju kulturhistoriskt intressanta och rätt ofta ganska vackra miljöer vi hittar här, en del bör definitivt bevaras av den anledningen.
Sen är det ju så att det kan påverka lokal infrastruktur illa också, t.ex. att de övergångar över vattendrag som används försvinner, att marker torkar ur, att andra marker blir myggkläckningsplatser att hus och annat för större översvämningsrisk osv
Så vad jag tycker är att det bör finnas en bra medelväg, där en del sådana småskaliga kraftverk får stryka på foten, kanske främst för att öppna vandringsvägar i vattendragen, och ibland för att återställa marker, flora och fauna.
Medan en hel del av dessa små kraftverk bör få vara kvar, av de anledningar jag anfört, och det finns säkert lite fler anledningar också.
Men elproduktionen de bidrar med, det är ingen anledning i alla fall.
Det finns massor av skäl till att bevara dem också.
En tanke är att skrota sådana här verk för att återställa fauna, flora till ett tidigare tillstånd, men det är viktigt att inse att den nya, nuvarande miljön har ju en ny annan fauna och flora, som kanske är bevarandevärd, och att tro att det bara blir som på 1800-talet igen för att man skrotar dammen är kanske lite naivt, troligen blir det rätt ofta bara nästa version av miljö som är "förstörd" av människan.
Så det är väldigt viktigt att väga in att många av dessa nya kulturmiljöer som uppstått efter att vi byggt dammar osv, kan ibland vara viktigare att bevara än att hoppas att något gammalt tillstånd ska återuppstå.
Vidare så är det ju kulturhistoriskt intressanta och rätt ofta ganska vackra miljöer vi hittar här, en del bör definitivt bevaras av den anledningen.
Sen är det ju så att det kan påverka lokal infrastruktur illa också, t.ex. att de övergångar över vattendrag som används försvinner, att marker torkar ur, att andra marker blir myggkläckningsplatser att hus och annat för större översvämningsrisk osv
Så vad jag tycker är att det bör finnas en bra medelväg, där en del sådana småskaliga kraftverk får stryka på foten, kanske främst för att öppna vandringsvägar i vattendragen, och ibland för att återställa marker, flora och fauna.
Medan en hel del av dessa små kraftverk bör få vara kvar, av de anledningar jag anfört, och det finns säkert lite fler anledningar också.
Men elproduktionen de bidrar med, det är ingen anledning i alla fall.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 950 inlägg
Det är ju ofta syftet. Att plugga diken, förstöra odlingsbar mark och återställa våtmarker.
Det här drivs av en radikal rörelse som tar mycket lite hänsyn till vad som är bra för oss människor. De har högre mål.
Ja det är viktigt att de inte får bestämma.
De ska få ge sina synpunkter, som kan vara med i sammanvägd bedömning.
Ibland, i något fall ibland, har de säkert rätt.
De ska få ge sina synpunkter, som kan vara med i sammanvägd bedömning.
Ibland, i något fall ibland, har de säkert rätt.
Du tror det är så enkelt, verkligen?
Det är för att man krävt sv vindkraften att bygga stamnätet till dem. Vilket msn aldrig någonsin gjort för något elbolag. Något man inte avser arr kräva för kärnkraften heller.
Du kan inte alls se att det finns en hund begraven någonstans i den här frågan?
För vindkraft är kommunalt veto en grundläggande demokratiskt fråga men inte för kärnkraft? För vindkraft är miljö världens viktigaste fråga men inte för kärnkraft där de ska tillåtas överallt, det även i våra absolut bästa miljöer? Uran gruvor ska gå före allt överallt.
Högern vill ha kärnkraft av helt andra skäl. Samma skäl de alltid haft långt innan energifrågan blev en laddad potatis. Energifrågan är svepskäl.
Du kan inte alls se att det finns en hund begraven någonstans i den här frågan?
För vindkraft är kommunalt veto en grundläggande demokratiskt fråga men inte för kärnkraft? För vindkraft är miljö världens viktigaste fråga men inte för kärnkraft där de ska tillåtas överallt, det även i våra absolut bästa miljöer? Uran gruvor ska gå före allt överallt.
Högern vill ha kärnkraft av helt andra skäl. Samma skäl de alltid haft långt innan energifrågan blev en laddad potatis. Energifrågan är svepskäl.