Det där påminner mycket om en myt…B Bitterhetsakademin skrev:
Har du nåt handfast på ditt claim du kan dela med dig…?
Har själv googlat utan att hitta nåt.
Borde finnas 1000-tals artiklar i ämnet om det är med sanningen överensstämmande.
Utesluter inte att de givit bidrag men ”stora delar” tvivlar jag mycket starkt på.
Follow the money är väl en bra markör....Z Zodde skrev:
Det är närmast osannolikt att de INTE skulle försökt påverka.
Hade du nåt handfast?S Snikholt skrev:
Måste finnas hur mycket som helst skrivet om detta…?
Försöka påverka e i min värld mycket långt ifrån ”finansiera stora delar”
Jag hittade som sagt inget på Google men om du följde pengarna… vad kom du fram till..?
AI (som jag iofs inte litar på)hävdar för övrigt motsatsen, vilket de inte gjort om den hittat spaltkilometer iämnet.
Redigerat:
Jag refererar till vad jag läste för många år sedan så detaljer kan vara ofullständiga men vill minnas att det fanns beskrivet av Yuri Bezmenov hur KGB finansierade och gav ideologisk skolning åt miljörörelsen som ett led i kampen mot Sovjetunionens fiender.Z Zodde skrev:
Det du skriver motsäger jag inte, att de fått bidrag å utbildning.B Bitterhetsakademin skrev:
Det gjorde Sovjet på ganska många ställen.
VPK, APK, Kfml(r) etc hemma i Sverige.
Det var just ”finansierade stora delar” jag motsäger…
Å mottar gärna länkar till artiklar i ämnet.
Annars e det risk att vi startar ännu en trådsanning
Jag såg en intressant artikel häromdan om att man har utvecklat en förbränningsmotor för vätgas som har 94% effektivitet. Hittar inte igen artikeln nu, men jag gissar att man tar tillvara överskottsenergin.
Hittar dock flera artiklar om vätgasmotorer med 60% effektivitet på själva förbränningen utan att man räknar in värmen. Denna motortyp har dessutom väldigt få rörliga delar.
Med en bränslecell når man ca 70% som bäst utan att räkna in värmen. Man pratar om att en bränslecell har en livslängd på någonstans mellan 5000 och 8000 drifttimmar och man räknar med att detta kommer att räcka en bils hela livslängd genom att cellen inte behöver producera fullt hela tiden under körning.
Det intressanta här är att vätgas på konsumtionssidan snart kommer att fungera, det är på produktionssidan som det fortfarande är problematiskt - det är för dyrt. Dessutom så ligger fortfarande effektiviteten från el till el på en bit under 50% där en elbil ligger på 80-85%.
Dvs, vätgas är fortfarande mest intressant där man behöver värme (exempelvis ugnar) där man kan få en effektivitet från el på uppåt 70%.
Så, drömmen om vätgassamhället som fortfarande finns i EU, främst i Tyskland, känns fortfarande en bra bit bort. Särskilt som kostnaden för "grön vätgas" ligger på 20 öre/kWh exklusive elens kostnad. Lägg på detta 70% effektivitet i att producera vätgasen från el och vi hamnar rätt dyrt ändå. Billigare än elpriserna är vissa dagar, men fortfarande rätt dyrt om man också skall räkna in pipelines mm.
Hittar dock flera artiklar om vätgasmotorer med 60% effektivitet på själva förbränningen utan att man räknar in värmen. Denna motortyp har dessutom väldigt få rörliga delar.
Med en bränslecell når man ca 70% som bäst utan att räkna in värmen. Man pratar om att en bränslecell har en livslängd på någonstans mellan 5000 och 8000 drifttimmar och man räknar med att detta kommer att räcka en bils hela livslängd genom att cellen inte behöver producera fullt hela tiden under körning.
Det intressanta här är att vätgas på konsumtionssidan snart kommer att fungera, det är på produktionssidan som det fortfarande är problematiskt - det är för dyrt. Dessutom så ligger fortfarande effektiviteten från el till el på en bit under 50% där en elbil ligger på 80-85%.
Dvs, vätgas är fortfarande mest intressant där man behöver värme (exempelvis ugnar) där man kan få en effektivitet från el på uppåt 70%.
Så, drömmen om vätgassamhället som fortfarande finns i EU, främst i Tyskland, känns fortfarande en bra bit bort. Särskilt som kostnaden för "grön vätgas" ligger på 20 öre/kWh exklusive elens kostnad. Lägg på detta 70% effektivitet i att producera vätgasen från el och vi hamnar rätt dyrt ändå. Billigare än elpriserna är vissa dagar, men fortfarande rätt dyrt om man också skall räkna in pipelines mm.
Menar du att Ryssland inte gynnades ekonomiskt och geopolitiskt av ett ökat gasberoende i Tyskland?Z Zodde skrev:
Möjligt att de inte tjänat på att sälja gas, vad vet jag.
Hm, dom visade bilder på förstörelsen av aralsjön och sa att så här illa blir det med vänsterpolitik?B Bitterhetsakademin skrev:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Aralsjön#/media/Fil:The_Aral_sea_is_drying_up._Bay_of_Zhalanash,_Ship_Cemetery,_Aralsk,_Kazakhstan.jpg
Eller dom kanske sa att så här fint blir det bara staten sköter saker och ting.
Whataboutism e bland de värsta jag vet. Varför tillskriver du mig plötsligt åsikter som öht inte diskuterats?S Snikholt skrev:
Eller menar du att Kruse/Brezjnev var miljöpartister 🤣 (obs, ironi om det inte framgick)
Whatabout vad?Z Zodde skrev:
Möjligt att jag missat nåt i denna diskussion, som gör att du går i taket.
Jag kanske missuppfattat vad du ifrågasatte från början. My bad i så fall.
Man kanske kan tänka sig att det i tidiga delar hade oproportionerligt stor inverkan i snitt Väst-östtyskland och inget som direkt går att peka ut. Finansierade stora delar kan vi nog tryggt lämna därhän.Z Zodde skrev:
Om det var så att dom gynnades som du skriver, varför var dom då så snabba med att slarva bort den fördelen?S Snikholt skrev:
Borde dom, med sin usla ekonomi, inte varit mer benägna då att krama den fördelen stenhårt?
Jag försöker hitta logik. Det är inte lätt alla gånger.
Redigerat: