Så här skulle jag valt att redovisa helheten, där "övrigt" produktion ligger överst för att det fortfarande ska gå att utlösa totalen av sol och vind enkelt, samt övrigt har färgen grått, eftersom hjärnan automatiskt tolkar det som "mindre viktigt".
Solel måste såklart även vara gul, medans valet för vinden inte har någon naturlig färg på det sättet.
Hade vi haft tillgång till faktiskt förbrukning hade jag överlagrat det som en streckad linje, för att enkelt kunna se när den ligger över/under total inhemsk produktion. (dock ingen aning om hur man gör det i google sheets.. men eftersom jag inte har datan gör det inget)
Solel måste såklart även vara gul, medans valet för vinden inte har någon naturlig färg på det sättet.
Hade vi haft tillgång till faktiskt förbrukning hade jag överlagrat det som en streckad linje, för att enkelt kunna se när den ligger över/under total inhemsk produktion. (dock ingen aning om hur man gör det i google sheets.. men eftersom jag inte har datan gör det inget)
Jodå, man använder aldrig de själv. Och ser de ungefär aldrig där jag läser/tittar. Och är generellt allergisk mot de, då jag menar att de typiskt lurar läsaren. Och det av det enkla skälet att linjediagram med flera linjer är inte så ovanligt. Folk är vana vid de. Lägger man in lite färg så betyder linjerna plötsligt något annat.A ajn82 skrev:
Då föredrar jag att man lägger in fler linjer istället.
Men med det sagt så avslutar jag gärna det om grafer. Är ju inte riktigt det tråden skall handla om.
Kan lägga till att nettoexporten varit betydande fram till ca April 2023. Därefter är det närmast årlig nettoimport. Man kan ju spekulera i vad orsaken till ändringen är, men jag gissar uppskruvat pris på utsläppsrätter. Att elda kol och exportera el blir troligen olönsamt.D daVinci skrev:
Jag instämmer i att linjerna förstörde det första area diagrammet jag visade, skyller på Google sheets men jag skulle givetvis uppmärksammat och fixat det, och när det finns area och linjer blir det mycket riktigt lätt att misstolka. Jag tror inte mitt reviderade diagram hade riskerat samma problem eftersom arean var jämnt färgad och man inte tänker linjer längre.D daVinci skrev:
Vi kan släppa sidospåret, men jag hoppas att diskussionen kan hjälpa oss alla att bättre visualisera våra poänger och därmed hjälpa trådens egentliga syfte framåt.
Har någon rådatan för Sverige tillgänglig anmäler jag mig fortfarande som frivillig att rita motsvarande graf och göra mitt bästa för att presentera det på ett korrekt sätt (hur ser potentialen för sol+vind ut i Sverige över året, jag är uppriktigt nyfiken)
Själv gissar jag på ett ordentligt högre gaspris. Att elda gas å exportera el är synnerligen olönsamt. 2020 handlades gasen periodvis under 5 EUR/MWh, i 2022 var genomsnittligt spotpris över 100EUR/MWh.D daVinci skrev:
Att det dröjde till april 2023 berodde på inbyggd tröghet då både inköp av gas och försäljning av el delvis har skett på långa prissäkrade kontrakt.
Jag tog och tittade på årsproduktionen. Och beräknar även kvoten mellan kol/gas, iom att sol+vind har ökat genom åren och man har kunnat minska kol+gas.Z Zodde skrev:
gas kol kol/gas2019 56.6 151 2.672020 65.7 118 1.802021 59.8 150 2.512022 45.8 166 3.622023 55.8 118 2.112024 61.6 98.3 1.602025 64.7 95.3 1.47Och här ser det dock ut som att gas inte minskat så mycket. Utan det är kol som minskat mest.
Just 2022 ville man väl hålla ned på gasförbrukningen. Och antagligen 2023 också.
Men sedan verkar man vara ok med att bränna gas. Men uppenbarligen inte för export.
