Ja du har ju plockat ut citat som kan få det att låta som att artikeln utesluter solpanelers direkta och indirekta inblanding. Men från samma artikel:D daVinci skrev:
---
Med förändringar i produktionsflottan syftar Anna Carlén på den ökande andelen vind-och solkraft. Förutom att den är väderberoende ansluts den till nätet via kraftelektronik. Det innebär att dessa kraftslag saknar tunga roterande delar – svängmassa – som kan hjälpa till att stabilisera frekvensen. Sådan svängmassa kan exempelvis vatten- och kärnkraft bidra med.
– Grundorsaken till avbrottet är som sagt inte fastställd ännu. Men om stamnätsoperatören har säkerställt att det fanns tillräckligt med rotationsenergi är en av flera saker vi tittar på, säger Anna Carlén.
Solpaneler bidrar till ett driftläge som ställer högre krav på styrsystem, stödsystem och övrig produktion.D daVinci skrev:
Om du är av annan uppfattning får du gärna bevisa det.
Är du säker på att det inte alltid måste sluta med att vi behöver mer vind och solkraft, och batterier..... och vätgas..... och.... att allt ändå är fossilmaffians fel. De har infiltrerat allt.D djac skrev:
Undrar vad det är miljöpartister röker som gör dem så fantasifulla.
Efter första triggande händelsen kommer snabbt den sk reaktivbalansen in det är i stort där man får söka grunder till hur det utvecklade sig parat med de i systemen ofrånkomliga felkopplingarna, felinställningarna, felparametreringarna osv. Tyvärr är det mesta som berör en vettigare analys av såna störningar väldigt långt från många skribenters förmåga och kompetens så även här på BH. Så du slåss mot troll och väderkvarnar men för all del låt dig inte tröttas eller nedslås av det.S Snikholt skrev:
Mja, jag citerade det relevanta.S Snikholt skrev:
(Och då får det ju den effekten du beskriver).
Är du väldigt kritisk till att jag citerade det relevanta?
Ja, och??S Snikholt skrev:
Vad har nu detta med saken att göra.
(Fö har rotationsenergin tidigare mycket kommit från direktkopplade elmotorer. I Sverige iaf).
Ja, notera här "rotationsenergi". Det har inget med produktion eller förbrukning att göra. Det är en egenskap som stamnätoperatören har på sig att säkra. T ex genom koppla på vällagrad motor med stor massa.S Snikholt skrev:
Det ser ut som du vill blanda ihop en rad olika saker, istället för att hålla isär de.
Ovanpå det så är det inte ens rotationsenergi som man bör kravställa. Det är istället förmågan att dämpa ut högfrekventa frekvensvariationer. (Det kan lösas på annat sätt än svängmassa).
Det är inte fel att ha en elproduktion som samtidigt inte supportar utdämpning av högfrekventa frekvensvariationer. Men din retorik insinuerar det. (Det är samma mentala tillkortakommande som de programmerare har som menar att det enda fungerande programmeringsspråket är deras favoritspråk).
Ja fossilt kan jag iofs hålla med om, det gillar jag inte, men jag tror nog inte att vi kan klandra någon sådan för det som hände i Spanien.S Snikholt skrev:
Fast tror du inte att de som kan kommer översätta sina slutsatser till något allmänt språk vad det lider?GK100 skrev:
Sen misstänker jag att många här inte kommer köpa svaret, som vanligt vid större händelser så lär det inte finnas ett enkelt svar och om det dessutom inte faller en på läppen så skiter man i det, jag antar att det önskade svaret redan finns någonstans.
Ja du har citerat det som du tycker är relevant.D daVinci skrev:
Men du kan knappast använda den som bevis för att solkraft inte hade en roll i händelseförloppet.
Är du säker? Har du känt efter? Det kanske fanns en gasturbin redo att rycka in men sen ba ”nä nu ska de få se vad som händer när vi inte finns standby! Så skyller vi allt på solcellerna sedan”D djac skrev:
Aldrig säker men då antar jag att det kommer fram?S Snikholt skrev:
Låg det nån sanning i att störningarna även påverkade stabiliteten i elnätet inne i Frankrike?
Det Franska nätet kopplades ifrån det Spanska relativt snabbt för att det inte också skulle dras med i fallet.
Men ja, några former av störningar måste det ju ha funnits innan, samt att själva frånkopplingen i sig naturligtvis blev en störning.
En mer intressant fråga är väl om det spansk/portugisiska elnätet skulle ha klarat sig om inte övriga Europa kopplades bort. Men det går kanske aldrig att gissa med någon större säkerhet.
Men ja, några former av störningar måste det ju ha funnits innan, samt att själva frånkopplingen i sig naturligtvis blev en störning.
En mer intressant fråga är väl om det spansk/portugisiska elnätet skulle ha klarat sig om inte övriga Europa kopplades bort. Men det går kanske aldrig att gissa med någon större säkerhet.
Det ligger mycket i det du säger om att oberoende köps det inte rakt av och i stort likt på båda fronterna. Sen är det inte så enkelt att förklara och beskriva detta på ett bra sätt som inte går att använda felaktigt för sina syften i diskussioner på ett plan där inte de tekniska aspekterna står så högt i kurs.D djac skrev:
Jag kan ge dig att kanske ligger de som vill onödigtvis hacka på förnybart lite snarare till att hugga på och utnyttja dessa beten, brister.
Det är knappast något som behöver gissas allt sånt är rakt kalkylerbart när kopplingsläget i snitten mot omgivningen är klar och tillhörande effekter av båda slagen som är tillgängliga kända. Nu tillför det inte så mycket då det fungerade som det ska och måste i det fallet dvs nät- systemvärn gjorde sitt jobb.Mikael_L skrev:
Om man är intresserad kan man i miniatyr se på små incidenter tex här hemma i begränsade områden. För inte så länge sen var tex fallet i Jämtland-Härjedalen med på forumet där mängder kunder drabbades av överspänning. Tror hempularen har någon stuga där eller känner de dranbade. Principerna är de samma i stort.