HejK karlmb skrev:
Förklara vad du menar?
Hur skall de som läser det vi skriver förstå om du inte skriver mer utförligt?
Martin verkar mena att vi kan sänka vår elräkning genom att inte skaffa solceller, det är den tes som drivs.S Snikholt skrev:
Och sabbar bara trådar genom att driva sina två egna agendor ensidigt, ofta med långa krångliga inlägg som ofta helt missar det som ens diskuteras.
Sen en viss antydan till personangrepp, och att driva auktoritstro, och sen på något försmädligt vis försöker
Martin påstå att hen försöker hjälpa andra och vi andra ska stå och skämmas för att inte göra det.
Ja larlmb är iggad av mig för länge sedan av den anledningen.S Snikholt skrev:
Martin Lundmark har jag mjukiggat, dvs ofta inte brytt mig att läsa vad han skriver.
Tycker du att skrev utförligt själv?M Martin Lundmark skrev:
Utredningen pågår fortfarande och det som hittiills framkommit har inget med Tyskland att göra iaf. Men du har kanske ny info?
HejK karlmb skrev:
Jag skriver om två olika separata händelser
Ett strömavbrott i Spanien
Hög värme någon vecka senare i Tyskland där sol och vind inte räckte till
Hej karlmbK karlmb skrev:
Det handlar, bland annat, om elkraftkunskaper.
Se bl.a. här; ”Reaktiv effekt – inte solkraft – bakom spanska strömavbrottet”
https://www.nyteknik.se/energi/reaktiv-effekt-inte-solkraft-bakom-spanska-stromavbrottet/4371599
Men utredningen angående Spanien pågår fortfarande, vad jag förstår, så mer kan framkomma.
Redigerat:
Jag kan inte svara för hur ML resonerar. Men för egen del går tankegången ungefär något såhär:Mikael_L skrev:
Ju fler som skaffar solpaneler och levererar effekt motsvarande sin huvudsäkring ut på nätet, desto högre blir nätavgifterna.
Följaktligen blir det ”smartaste” som du uttryckte det tidigare, att själv skaffa solpaneler ur ekonomiskt hänseende. Men man kan också anta, att besparingen man gör endast blir relativ till det de utan solceller får betala. Inte nödvändigtvis att det blir billigare än vad man totalt sett betalar idag.
Det var därför jag tidigare beskrev det som en gökunge.
Blev nog rörigt förklarat det här, men jag ids inte formulera om.
Hej
Intressant att han säger så
Har du en länk, till uttalandet, så vi kan förstå vad han menar
Redigerat:
Men gratis energi är alltid gratis energi, så på sista raden borde detta märkas.S Snikholt skrev:
Sen är den större bilden att alternativkostnaden är vad klimatförändringarna kostar mänskligheten, och det är är tusentals miljarder dollar årligen.
Hej Mikael_L
Har du en länk, till uttalandet du menar att Martin gjort, så vi kan förstå vad han menar
Eller är det något du själv hittat på?
Redigerat:
På sista raden snittar jag 3kr/ kWh dom senaste åren!
För 15 år sedan var summan "på sista raden" drygt 1kr/ kWh !
Så elen "att betala" är nästan 3 ggr dyrare sedan man började med förnybar el.
Det finns nog många aspekter, en del hävdar ju att sol & vind-el sänker elpriserna, till fromma för alla, ska de då överföra sänkningarna till grannen med paneler? En annan skaffar en 22kW-laddare och förbrukar då på ett annat sätt än formeln, hur gör vi här, någon annan sänker sin förbrukning och betalar inte "sin del" längre, det slutar aldrig i mina ögon, orättvisorna är för många och aldrig små nogS Snikholt skrev:
Däremot tycker jag att det är intressant framåt, den fossila elproduktionen minskar ju stadigt och det tycker de flesta är bra, sol och vind ska vi tydligen inte ha, kärnkraft låter sig bevisligen inte byggas av ekonomiska skäl. Var ska elen komma ifrån, ja Sverige har ju vattenkraft men resten?
Ja, så kan man ju uttrycka det om man inte är så noga med korrelation och kausalitet, det sammanfaller också med att kassettbanden försvann från hyllorna!L Leif i Skåne skrev:
1kr är väl bara nät och skatt idag men annars är väl sanningen för oss i SE4 att det som ändrats är exportkablar och förändringar i närliggande elområden i andra länder, mindre fossilt bla.
Nu var det inte någon orättvisa jag ville belysa, utan snarare att det blir dyrare för alla - men lite mindre dyrt om man har solpaneler. Mitt tips är att foka på egen energibesparing, och om man vill ha paneler så se till att de inte matar ut på nätet eller åtminstone inte samtidigt som alla andra glr det. Det tror jag är den gyllene medelvägen. Men jag är inte övertygad om att det är det bästa för vare sig miljö eller plånbok.D djac skrev:Det finns nog många aspekter, en del hävdar ju att sol & vind-el sänker elpriserna, till fromma för alla, ska de då överföra sänkningarna till grannen med paneler? En annan skaffar en 22kW-laddare och förbrukar då på ett annat sätt än formeln, hur gör vi här, någon annan sänker sin förbrukning och betalar inte "sin del" längre, det slutar aldrig i mina ögon, orättvisorna är för många och aldrig små nog
Däremot tycker jag att det är intressant framåt, den fossila elproduktionen minskar ju stadigt och det tycker de flesta är bra, sol och vind ska vi tydligen inte ha, kärnkraft låter sig bevisligen inte byggas av ekonomiska skäl. Var ska elen komma ifrån, ja Sverige har ju vattenkraft men resten?