805 464 läst ·
22 107 svar
805k läst
22,1k svar
Sveriges elproduktion är bättre än någonsin
D djac skrev:Diskussionen påminner om Saabfrågan i En man som heter Ove, därför kommer den ingenstans.
Några som hatar solceller försöker med argumenten -man blir inte rik och -elnäten går under, övertyga de som har eller tycker solceller är smart, ingen kommer byta uppfattning med dessa argument och jag tror att det blir lika svårt att övertyga hatarna att köpa solceller.
Är ganska övertygad om att det bakom dessa ganska håliga argument finns ideologi, som redan diskuterats här och i andra trådar och därför rubbas inte grundpositionen.
Hej karlmbK karlmb skrev:Jag skrev ju hur. Läs ellagen mm, du verkar ha glömt bort en del.
Det är mkt sannolikt att näten är uppbyggda på likartat sätt i hela landet. Eller hur?
Här finns ju möjlgihet för dig att direkt peka på hur väldigt avvikande de nät de gick igenom, ser ut ifh till de allra flesta. Men nej, det ska jag som inte har tillgång till informationen öht göra..
FÖ minns jag inte att du hävdat detta förut, du bara tar upp det nu som ett argument i brist på annat, som du tror folk ska gå på utan närmare uppbackning från nån de tror är en auktoritet helt enkelt.
Ja du, vad tror du går fortast, att införa dynamisk spännningsreglering sommar/vinter, eller att bygga om de enligt dig 1000-tals lsp?
Hur fort ngt går beror oftast på vilken fokus man lägger och tillförda resurser kan jag berätta där.
Om fokus är att vi måste uppgradera 1000tals lsp så blir det både dyrt och tar tid.
Rapporten kom för några dagar sen, du är inblandad så du kan väl berätta när det kan finnas beräkningar på hur fort det kan gå?
Trots bristen på komptens i hela landet. Eller vill du inte det för det går emot din huvudtes om att lsp måste byggas om?
Se ovan.
Bra fråga, det kan ju du berätta då.
Jag kan gissa att de inte vill svara men mellan skål och vägg gilar de nuvarande osäkerhet. De ändrar inte sina uppfattningar med mindre än att allt detta blir allmänt känt, och då kanske till sist EI börjar kalla dem till sig, men det tar nog ett tag är jag rädd.
Vad tror du?
Som ingenjör är man van att göra utredningar och värdera tekniska argument. Mkt framkommer ju också när man ser hur någon argumenterar kring just teknik.
Är det tyckande, eller finns det tekniska argument som båda sidor accepterar?
Du (och någa andra) verkar missförstå det jag skriver.
Jag känner väl både idégivaren och författaren till Energiforskrapporten.
Jag tror på idén, och välkomnar om detta kunde införas på som ett alternativ till att bygga om elnäten på annat sätt. Jag vill naturligtvis inte, att man bygger om elnäten i onödan. Det har jag framfört många gånger.
Men som jag beskrivit så kommer det rimligen att ta tid och kräva kunskap och resurser som nog inte finns på i tillräcklig utsträckning på elnätsbolagen idag. Det finns ca 150 Elnätsbolag.
Detta har jag nu i denna tråd försökt förklara för dig, när du verkar utropa ”Heureka”, och närmast förklara för alla här på forumet; att nu så blir det inte de kostnadsökningar framöver vid solcellsinstallationer som några på forumet varnar för.
Jag är positiv till att man sätter solceller på villataken och har även hjälpt personer som köpt solceller med synpunkter. Personer som t.ex. velat sätta upp solceller och samtidigt batterier för att dessutom klara strömavbrott med anläggningen som reservkraftkälla.
När jag under ett antal år, bland annat här på forumet, försökt förklara den konsekvens som anslutning av solceller i distributionsnäten till villor har, tekniskt och ekonomiskt, (eftersom distributionsnäten inte är byggda för den omvända effektriktningen), då tar de flesta det som jag är motståndare till solceller på villor. Varför det?
Mitt mål med det jag skrivit här, är att hjälpa elanvändare i villor att undvika framtida kostnadsökningar för elnäten till villorna. Det vill även idégivaren.
Att en ökning av kostnaderna för elnäten sker, det ser vi idag, och det vet både idégivaren och författaren till Energiforskrapporten som jag kommunicerat med de senaste åren.
Det jag framfört (och varnat för) här på forumet, under lång tid, stämmer nu med hur stödet till solceller minskat, hur 60-öringen nu tas bort och hur Energimarknadsinspektionen förtydligar att den som orsakar kostnader i elnäten skall betala för det och att effektavgiften till villorna gäller båda effektriktningarna elnäten samt att solcellsanläggningarna lämpligast skall motsvara husets egna elbehov.
Varför tolkas mina varningar, som levererats i förtid, för de ekonomiska konsekvenserna. Som att jag är motståndare till solceller, när mitt mål är att hjälpa villaägarna att inte bli missnöjda?
Här på forumet skriver vi för att hjälpa varandra.
Redigerat:
Det som gör att vi landar så olika är väl att vi inte köper kopplingen mellan elnätsbolagens kostnader och deras kundpriser, du refererar till denna som att den vore hårdkodad men vi tror helt enkelt inte på det öht. Detta handlar ju om tro så jag accepterar att man kan gissa olika.M Martin Lundmark skrev:Hej karlmb
Du (och någa andra) verkar missförstå det jag skriver.
Jag känner väl både idégivaren och författaren till Energiforskrapporten.
Jag tror på idén, och välkomnar om detta kunde införas på som ett alternativ till att bygga om elnäten på annat sätt. Jag vill naturligtvis inte, att man bygger om elnäten i onödan. Det har jag framfört många gånger.
Men som jag beskrivit så kommer det rimligen att ta tid och kräva kunskap och resurser som nog inte finns på i tillräcklig utsträckning på elnätsbolagen idag. Det finns ca 150 Elnätsbolag.
Detta har jag nu i denna tråd försökt förklara för dig, när du verkar utropa ”Heureka”, och närmast förklara för alla här på forumet; att nu så blir det inte de kostnadsökningar framöver vid solcellsinstallationer som några på forumet varnar för.
Jag är positiv till att man sätter solceller på villataken och har även hjälpt personer som köpt solceller med synpunkter. Personer som t.ex. velat sätta upp solceller och samtidigt batterier för att dessutom klara strömavbrott med anläggningen som reservkraftkälla.
När jag under ett antal år, bland annat här på forumet, försökt förklara den konsekvens som anslutning av solceller i distributionsnäten till villor har, tekniskt och ekonomiskt, (eftersom distributionsnäten inte är byggda för den omvända effektriktningen), då tar de flesta det som jag är motståndare till solceller på villor. Varför det?
Mitt mål med det jag skrivit här, är att hjälpa elanvändare i villor att undvika framtida kostnadsökningar för elnäten till villorna. Det vill även idégivaren.
Att en ökning av kostnaderna för elnäten sker, det ser vi idag, och det vet både idégivaren och författaren till Energiforskrapporten som jag kommunicerat med de senaste åren.
Det jag framfört (och varnat för) här på forumet, under lång tid, stämmer nu med hur stödet till solceller minskat, hur 60-öringen nu tas bort och hur Energimarknadsinspektionen förtydligar att den som orsakar kostnader i elnäten skall betala för det och att effektavgiften till villorna gäller båda effektriktningarna elnäten samt att solcellsanläggningarna lämpligast skall motsvara husets egna elbehov.
Varför tolkas mina varningar, som levererats i förtid, för de ekonomiska konsekvenserna. Som att jag är motståndare till solceller, när mitt mål är att hjälpa villaägarna att inte bli missnöjda?
Här på forumet skriver vi för att hjälpa varandra.
Idag har vi ett system som bara premierar taxehöjningar, helt utan bromsar och spärrar, det saknas helt enkelt ett system som premierar effektivitet och prisvärdhet. Om inte detta ändras så kommer priserna fortsätta skena, oavsett hur det underliggande kostnaderna utvecklas, det är helt enkelt så det är konstruerat.
Detsamma gäller elpriserna, de pristoppar vi ser i SE4 (exempel) reflekterar inte svängningar i produktionskostnad, så ändrar vi inte hur vi handlar med el så kommer dessa svängningar fortsätta.
Borttagandet av 60-öringen är rent politisk och sker samtidigt som man stimulerar fossilkonsumtion, detta är helt ideologiskt och ska gissningsvis bevisa att man är klimatskeptisk
Det är ju precis så här det blir på ett anonymt forum, där glada amatörer får härja fritt. Man borde ha lärt sig vid det här laget, men ändå går jag i fällan… gång, på gång, på gång 🙂D djac skrev:Diskussionen påminner om Saabfrågan i En man som heter Ove, därför kommer den ingenstans.
Några som hatar solceller försöker med argumenten -man blir inte rik och -elnäten går under, övertyga de som har eller tycker solceller är smart, ingen kommer byta uppfattning med dessa argument och jag tror att det blir lika svårt att övertyga hatarna att köpa solceller.
Är ganska övertygad om att det bakom dessa ganska håliga argument finns ideologi, som redan diskuterats här och i andra trådar och därför rubbas inte grundpositionen.
Sen är det ju svårt att övertyga någon om att ändra åsikt på det hållet, är man nöjd med sin bil (Saaben) så spelar det ju ingen roll att någon talar sig hes om hur dålig den är.S Snikholt skrev:
Om jag gillar sparris så blir det svårt att övertyga mig om att det är äckligt.
Hej djacD djac skrev:Det som gör att vi landar så olika är väl att vi inte köper kopplingen mellan elnätsbolagens kostnader och deras kundpriser, du refererar till denna som att den vore hårdkodad men vi tror helt enkelt inte på det öht. Detta handlar ju om tro så jag accepterar att man kan gissa olika.
Idag har vi ett system som bara premierar taxehöjningar, helt utan bromsar och spärrar, det saknas helt enkelt ett system som premierar effektivitet och prisvärdhet. Om inte detta ändras så kommer priserna fortsätta skena, oavsett hur det underliggande kostnaderna utvecklas, det är helt enkelt så det är konstruerat.
Detsamma gäller elpriserna, de pristoppar vi ser i SE4 (exempel) reflekterar inte svängningar i produktionskostnad, så ändrar vi inte hur vi handlar med el så kommer dessa svängningar fortsätta.
Då upprepar jag det som jag skrivit ett flertal gånger här på forumet
Jag beklagar att det finns bolag som inte ägs av de som beskattar oss, och som får avkastning från elnäten.
När det är sagt, så kan jag upprepa det jag skrivit om förut.
Då gäller det att skilja på de kostnadsökningar för elnäten som kommer av att dessa bolag ger avkastning till ägarna, och de kostnadsökningar som vi elanvändare kan påverkas genom att inte, (genom vårt handlande), kräva ombyggnad av elnäten.
Kan man inte skilja på dessa, då lurar man sig själv och andra här på forumet, genom att missa möjligheten att hålla nere de elnätskostnadsökningar som man faktiskt kan påverka och som jag bland annat skrev om i förra inlägget #12 751
Vi har 150 elnätsbolag i Sverige. Du får gärna ta upp den höga avkastningen till ditt elnätsbolag.
MEN, dränk nu inte informationen gällande de elnätskostnadsökningar som man faktiskt kan påverka, med återkommande klagomål på ditt elnätsbolag.
Nja, alla är ju inte som Ove dock. Vi som gillar bilar kan vägra ändra uppfattning om vissa saker, tex att jänkare är klumpiga och ommoderna. Samtidigt är nog alla intresserade ifall det plötsligt dyker upp ngn väldesignad bil som avviker från det. Man tittar då närmare för att se ifall det bara var på ytan eller om det faktiskt fanns lite bra grejor även under.D djac skrev:
Som exempel har jag alltid sett ner på märket Fiat.
Vad har de gjort bra egentligen, förutom att göra bilar i samma prisklass som skitbilen Renault?
Men så skaffade jag en själv av en tillfälligthet, en 500e, alltså en av de första någorlunda billiga elbilarna med range att tala om.
Lite dyr trots allt som ny men jag kom över den begagnad i en kk-auktion.
Jag har fått tänka om en del kan jag säga.
Som Mercedes-man har det varit svårt att se några alternativ (om man bortser från de senaste 30 årens ökenvandring i Stuttgart), konkurrensen med Mercedes har i decennier varit skrattretande, det vet alla som haft många mercor, men nu har jag faktiskt sett att andra kan göra bilar också.
Fiat 500e leverarar premiumkänsla genom inte bara design utan smarta lösningar, enkla knep (inte allt via touchckontroller) och en härlig körkänsla. Samtidigt verkar bilen välbyggd, tyst och skrammelfri och genomtänkt även för oss som vill laga själva, det mesta verkar gå lätt att komma åt utan blodiga knogar mm.
Detta nördiga exempel visar bara att det alltid finns ngt att lära, och att det utan att titta efter aldrig går att avfärda något, om det är så med erfarenhet, känsla eller din egen utbildning.
Något jag tycker en här borde ta till sig.
Redigerat:
Visst, och hur gör vi det när det göms bakom "affärshemligheter"?M Martin Lundmark skrev:
Det är precis detta som jag vill bena ut.
Det är ju inget motsatsförhållande till vad jag skriver.M Martin Lundmark skrev:Men som jag beskrivit så kommer det rimligen att ta tid och kräva kunskap och resurser som nog inte finns på i tillräcklig utsträckning på elnätsbolagen idag. Det finns ca 150 Elnätsbolag.
Detta har jag nu i denna tråd försökt förklara för dig, när du verkar utropa ”Heureka”, och närmast förklara för alla här på forumet; att nu så blir det inte de kostnadsökningar framöver vid solcellsinstallationer som några på forumet varnar för.
Huereka eller inte, vi ska inte betala för dyra uppgraderingar som inte behövs.
Istället för att som du försöka ändå visa att det blir dyrt (som du kanske inte längre tror på?) så kunde du väl nu hjälpa till med de pusselbitar som nu saknas, hur får vi 150 elnätsbolag att göra de mest kostnadseffektiva åtgärderna?
Särskilt ifall narrativet att elektrifieringen och microproduktionen kommer att bli så dyr, så dyr, förblir oemotsagt?
Det hade varit intressant att diskutera istf dessa ständiga tjuvnyp om kompetens, erfarenhet och allmän amatörism som det låter nu.
Låter det konstruktivt tycker du?
Du beskriver här varför vi ser olika på det och det är helt ok att värdera olika, jag ser det som att den marginella, eventuella, delen av prisökningarna som kollektivet kan påverka, och då ännu mer så ensidigt som det diskuteras här, bara solceller är urkasst allt annat egalt, så köper jag inte din värdering. Jag gissar att det inte spelar någon roll öht, andra förändringar i samhället driver också förändringar, förändringar är i mina ögon oundvikligt.M Martin Lundmark skrev:Hej djac
Då upprepar jag det som jag skrivit ett flertal gånger här på forumet
Jag beklagar att det finns bolag som inte ägs av de som beskattar oss, och som får avkastning från elnäten.
När det är sagt, så kan jag upprepa det jag skrivit om förut.
Då gäller det att skilja på de kostnadsökningar för elnäten som kommer av att dessa bolag ger avkastning till ägarna, och de kostnadsökningar som vi elanvändare kan påverkas genom att inte, (genom vårt handlande), kräva ombyggnad av elnäten.
Kan man inte skilja på dessa, då lurar man sig själv och andra här på forumet, genom att missa möjligheten att hålla nere de elnätskostnadsökningar som man faktiskt kan påverka och som jag bland annat skrev om i förra inlägget #12 751
Vi har 150 elnätsbolag i Sverige. Du får gärna ta upp den höga avkastningen till ditt elnätsbolag.
MEN, dränk nu inte informationen gällande de elnätskostnadsökningar som man faktiskt kan påverka, med återkommande klagomål på ditt elnätsbolag.
Den enda förändring jag kan se som skulle påverka priserna nedåt är om systemet ändrades och belönade låga utdebiteringar, allt annat är i mina ögon på sin höjd kosmetiskt.
För att vara tydlig så tror jag alltså inte att man som elanvändare kan påverka nätavgifternas utformning och storlek alls, noll procent alltså.
HejD djac skrev:Du beskriver här varför vi ser olika på det och det är helt ok att värdera olika, jag ser det som att den marginella, eventuella, delen av prisökningarna som kollektivet kan påverka, och då ännu mer så ensidigt som det diskuteras här, bara solceller är urkasst allt annat egalt, så köper jag inte din värdering. Jag gissar att det inte spelar någon roll öht, andra förändringar i samhället driver också förändringar, förändringar är i mina ögon oundvikligt.
Den enda förändring jag kan se som skulle påverka priserna nedåt och om systemet ändrades och belönade låga utdebiteringar, allt annat är i mina ögon på sin höjd kosmetiskt.
För att vara tydlig så tror jag alltså inte att man som elanvändare kan påverka nätavgifternas utformning och storlek alls, noll procent alltså.
Jag upprepar
Det finns ca 150 elnätsbolag många ägs av de som beskattar oss
Blokera inte de som är anslutna där möjlighet att förstå vad de kan påverka
Lägg inte återkommande in inlägg om avkastningen du ogillar i den andra diskussionen
Det är din gissning att de kan påverka, min är att de inte kan det, blockera inte forumet med din gissning.M Martin Lundmark skrev:
Nu kan vi väl släppa detta gissande, eller?
Du har själv hänvisat till det.M Martin Lundmark skrev:
Det finns ingen officiell rapportering om vad som faktiskt gjorts och var och vad det kostade eller varför, när det kommer till uppdateringar av lsp. Iaf inte på lägre nivå än "ny trafo" där eller nån uppgraderad matning där.
Inga som helst kopplingar till ev microproduktion eller annat specifikt i ett område.
Det närmaste vi sett är ditt egna exempel där ett elnätsbolag testade systemet genom att försöka debitera en enda abbonent när hen vill installera solceller.
Det som krävs för ngn form av trovärdighet är faktiskt något mer än så.
HejK karlmb skrev:Du har själv hänvisat till det.
Det finns ingen officiell rapportering om vad som faktiskt gjorts och var och vad det kostade eller varför, när det kommer till uppdateringar av lsp. Iaf inte på lägre nivå än "ny trafo" där eller nån uppgraderad matning där.
Inga som helst kopplingar till ev microproduktion eller annat specifikt i ett område.
Det närmaste vi sett är ditt egna exempel där ett elnätsbolag testade systemet genom att försöka debitera en enda abbonent när hen vill installera solceller.
Det som krävs för ngn form av trovärdighet är faktiskt något mer än så.
Har du tagit upp den frågan med energimarknadsinspektionen?