Fast du kan ju inte bortse från att peak sol inträffar ungefär samtidigt, varje dag.harka skrev:
Att det har varit hanterbart fram till nu betyder inte att det klarar av massiv utbyggnad framöver.
Har du någon siffra på vad du anser vara rimlig nivå? Eller är det bara ”mer av allt” så länge det är sol/vind som flyger för dig?
Allvetare
· Västra Götaland
· 11 966 inlägg
Solproduktion är ju väldigt enkelt att begränsa produktionen av i växelriktaren när det blir ett problem.S Snikholt skrev:
Ja det är det faktiskt, så lösningar finns ju.
Ja, det är som jag skrivit tidigare en grov uppskattning, med lite avrundade siffror för att göra en enklare överslagsberäkning. Men jag kan göra ett försök att göra en mer detaljerad beräkning.
Installerad effekt solceller 2024: 4,8 GW
Installerad effekt solceller 2023: 4,0 GW
Antag att installerad effekt i snitt då är 4,4 GW på årsbasis under 2024.
Produktion från solceller under 2024: 4,1 TWh
Om vi nu ska producera 10% från solceller är det 13,5 TWh, beräknat på en förbrukning på 135 TWh i Sverige.
Då behöver vi en installerad effekt på 14,5 GW (4,4 / 4,1 x 13,5 = 14,5).
Jag ger dig att 14,5 GW kommer inte att produceras som toppeffekt men mina egna solceller har producerat 90% av märkeffekt i varje fall. Och att det kan vara sol i hela landet kan faktiskt ske, tro det eller ej. 90 % av 14,5 GW är 13 GW. Sedan är uteffekten ändå ganska stabil timmen innan och efter toppvärdet. Det ligger över 95 % av toppvärdet timmen innan och efter "kl 12" så jag tror inte att det ger märkbar skillnad för solceller som är riktade åt söder på västkusten kontra östkusten.
Idag är för övrigt 43 % av alla anläggningar (effektmässigt) över 20 kW och min iakttagelse är att stora solcellsparker verkar vara riktade åt endast ett håll, vilket jag antar är söder? Så även om det finns öst/väst installationer på villor så tror jag inte att det är så dominerande.
Sedan skrev jag att effektbehovet i Sverige ligger runt 13 GW dagtid under sommaren. Det gäller vardagar, men på helger så ligger det snarare på 11 GW. Så jag tror att vi kommer att få mer och mer utmaningar ju närmare 10 % elproduktion vi kommer. Men det vore intressant att höra vad din uppskattning är harka, hur mycket solel vi kan ha i systemet? Visst, SE4 kan säkert ha mer än 10 % så länge de har ett stort importbehov som Ungern. Själv producerar jag 115 % av mitt elbehov och det fungerar också tack vare att jag kan exportera till andra.
Men läs gärna om Tysklands "Solar Peak Act" där man nu tagit beslut på att ta bort subventioner vid negativa elpriser. Varför gör man det tro?
I Belgien varnar man för risk för bortkoppling av solel.
I Sverige drog man ner vindproduktionen 22 mars i år mitt på dagen. Varför reglerade man inte ner vattenkraft och sparade vatten? Det gick troligtvis inte att reglera ner vattenkraften mer...
Produktionen har redan börjat stanna!
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 926 inlägg
Vi, som norra Europa, är nog redan vid max av vad som kan vara kommersiellt gångbart, kanske mer. Det beror lite på hur snabbt andra kraftslag kan reglera ner.M Maba skrev:
Såhär ser kurvorna för SE3 och SE4 ut idag, redan i april alltså. Det är rimligen solen som ger dippen ner till noll.
Och som konstaterats är miljönyttan inte särskilt stor om ens någon vid låga priser.
Snarare att det gör all produktion olönsam.
Vilket blir ett problem, om man tänker lite längre.
Så nu är låga elpriser ett problem?
Öst-väst solceller är nog bra. Då kan snart hela ökningen under arbetstid/ dagliga aktiviteter en hyfsat solig dag täckas av gratis-el.S Snikholt skrev:
Som baskraft kör man sedan vind och vatten.
Om det leder till ett instabilt system, där den kraftproduktion som finns att tillgå för att täcka upp övrig tid är miljövidrig och svindyr - ja.D Daniel 109 skrev:
Skulle möjligen kunna hålla med dig. Om Sverige, Norge, Finland, Danmark hade egen elmarknad och skippade Nordpool.K karlmb skrev:
Vintern kan dock bli kärv utan kärnkraft, så den effekt vi har kvar bör då åtminstone behållas.
så ytterst pinsamt 😳
i hela mitt korta liv (och uppenbarligen utan danskt påbrå) har jag levt i tron att halvannan/-t bara varit en ålderdomlig variant på "halv" – aldrig att jag anat att det i svenskan fanns ett dedicerat ord för "1.5"
tack för lektionen!!
det är väl alldeles utmärkt att solen har liknande beteende varje dag, och att den till och med överensstämmer skapligt med människans konsumtionsmönster?S Snikholt skrev:
och med den nivå på installationen som vi hade ifjol, så motsvarade solpuckeln i SE4 ungefär vad man fått dra på extra med vattenkraft i Norrland istället (eller importera från utlandet) – jag ser inget problematiskt med det
att sätta en övre gräns och låsa just en parameter känns efemärt eftersom det hela är ett föränderligt system – med ökande konsumtion, ökad produktion, ökad flexibilitet, ökad lagring – olika variabler som ändras över tid
Svenska kraftnäts senaste Kortsiktiga marknadsanalys (2025-2029) landar i en dubblerad volym solkraft om bara tre år – år 2027 med 9 GW solceller och 9 TWh svensk solcellsproduktion (och nästan tripplad i slutet av analysperioden, år 2029)
samtidigt landar Svenska kraftnät på 20 respektive 40 TWh högre elförbrukning tre, respektive fem år bort, så tillskottet av en handfull TWh mer solel torde inte vara för litet
eller tycker du att kärnkraft 10 år senare är en bättre lösning för att möta konsumtionsökningen 2027, 2029?
...Eller är det bara ”mer av allt” så länge det är sol/vind som flyger för dig?...
jag är en pragmatiker och inser och anser att vi behöver öka vår elproduktion, och att det i dagsläget, och det närmaste decenniet, inte finns något fossilfritt alternativ till sol- och vindkraft – dels för att dessa redan byggs storskaligt idag, dels för att de ingår i en global mainstream vilket ger ekonomiska skalfördelar, knivskarp konkurrens och en kontinuerlig teknikförbättring
det enda alternativen jag hör är att vi ställer oss utanför, vi behöver ingen mer el, vi kan vänta på kärnkraft – antingen av traditionellt snitt eller i någon nyare variant som inte ännu bevisat sin duglighet
medan man väntar kan man ju alltid bygga fler golfbanor
...men mina egna solceller har producerat 90% av märkeffekt i varje fall...M Maba skrev:
du är alltså en del av "problemet" 😉
att din anläggning producerat 90% av märkeffekten är väl underbart – min poäng är att långt ifrån alla av Sveriges 265 000 mindre anläggningar (<20 kW) har lyxen av ett hus som är riktat mot söder och att alla har samma perfekta takvinkel, och att ingen husägare har placerat ut några extra paneler även på andra tak (riktningar)
solparker (>1 MW) står bara för 8% av den installerade effekten och har som du säger typiskt varit orienterade i rakt sydlig riktning då man har varit ute efter att maximera solproduktionen (kWh), men av de samrådshandlingar jag läst, säg, senaste året är det allt fler som nämner placering i öst-västlig riktning (och lite batterilager) – då inte inriktade mot maximal elproduktion utan mot maximal intäkt
i mellansegmentet (20-1000 MW) med 34% av den svenska effekten hittar vi jordbruksfastigheter, flerbostadshus och kommersiella lokaler – de förstnämnda har även de begränsat med tak i rak sydlig riktning, och många kommersiella lokaler har platta tak, vilket kan medföra bygglovskrav om man vill resa ställningar som ger en trevlig vinkel på panelerna mot solen, och där har jag noterat att man ofta väljer att montera panelerna nästan platta, vilket ger en tråkig infallsvinkel, med en mindre lutning mot öst respektive väst för att ge en elproduktion som bättre matchar verksamhetens behov
exempelbild från ett alldeles nylagt tak i Falköping, effekt 499 kW, projekterat av Soltech Energy Solutions:
eller det alldeles nylagda taket hos Hultafors stegfabrik i Nässjö – den högra takhalvan vetter mot sydost, den vänstra takhalvan vetter mot nordväst!:
...produktionen har redan börjat stanna...
den har nog historiskt sett "stannat" tidigare också – jag har inte grävt i statistiken men jag gör en kvalificierad killgissning att värmekraften har dragits ner när vårfloden slagit till (inte var det väl något som ville att vi skulle lägga ner vattenkraften för att inte förstöra business caset för värmekraften?)
och det är i högsta grad önskvärt med minskad produktion när det är kol och naturgas som måste dra ner på eldandet
sen är det tråkigt att nya produktionsanläggningar och konsumtionsmönster går i så pass långa cykler att det är svårt att få en perfekt matchning – men den [billiga] el som produceras kommer att tas omhand vad det lider, och på vägen fasa ut dyrare och mer oönskade kraftslag (kol, gas)
det är givetvis inte hållbart i längden om elpriset håller en så låg nivå där det omöjliggör att ny elproduktion etableras
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 926 inlägg
Ja, det har väl diskuterats länge? Alltså att exempelvis holländsk solkraft tränger undan lönsamhet för bättre elproduktion; eftersom den är subventionerad.D Daniel 109 skrev:
Problemet är alltså inte de låga priserna 11–14 på sommaren, utan att det blir svårt för mer pålitlig kraft, som även kan leverera nytta en vinterkväll, att etableras. Nu är det förstås inte så att dessa borde ha någon fri dragningsrätt till våra pengar heller, men när subventionerad intermittent kraft gör det svårare att räkna hem bas- och reglerkraften är det väl inte orimligt att i alla fall klaga på subventionerna?