Allvetare
· Västra Götaland
· 11 966 inlägg
Håller med, skatten bör vara beroende på energikällan. Högre skatt på fossiler om man nu vill avskaffa det.D Daniel 109 skrev:
Nej, det fungerar inte då all el säljs ospecificerad. Däremot skulle man kunna ha ett tak på tex 100% skatt.
Skatt på fossil energi tas lämpligen ut hos producenten.
Skatt på fossil energi tas lämpligen ut hos producenten.
Skatten på el skulle kunna vara som procentandel av priset, som momsen fungerar.
När det är högt elpris så finns det mycket fossilt i mixen, när det är riktigt billigt är det nästan inget fossilt alls i energimixen.
När det är högt elpris så finns det mycket fossilt i mixen, när det är riktigt billigt är det nästan inget fossilt alls i energimixen.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 926 inlägg
Vi har redan koldioxidskatt som ger den effekten.
Men staten har väl aldrig varit "allergisk" mot att ha dubbla skatter 😉
Kanske kunde dom "finslipa" skatteeffekten för dom som producerar "skitig el" mer, så det kostar dom mera.
Men inte alls insatt så bara en tanke, men med tanke på alla brunkols kraftverk & även kolkraftverk som byggs & drivs, så verkar det "alldeles för billigt" att förstöra vår jord och hälsa.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 926 inlägg
Det är en rimligare ordning än att straffbeskatta all elproduktion för att det är fossilt med i mixen.J jawen skrev:
Och visst kan vi höja koldioxidskatten mer, men vi har redan världens högsta i Sverige. Och de flesta har inte ens någon.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 926 inlägg
Är inte säker på att det är alla relevanta skatter, men en fingervisning ger det ju om inte annat…
jahaja,jag lägger upp en stillsam karta över vindkraftparker i Östersjön, och genast flödar inlägg om allt från barnbidrag till kärnvapen – inte undra på att det utbryter krig mellan länder...
det är knappt så att jag törs lägga upp en förbättrad och helt aktualiserad version av kartan:
det är lättnavigerat i svenska farvatten...
i södra Östersjön pågår för närvarande bygge utav 3 GW havsvind, och för ytterligare cirka 1 GW förefaller man ha tagit, eller vara nära, investeringsbeslut (Gennaker) då de har slutit en överenskommelse med Siemens Gamesa om leverans av turbiner på 15 MW styck (tidigare i projektet, för några år sedan, projekterade man med 8 MW styck)
jag behöver rätta mig själv också från tidigare inlägg – Lillgrund (Malmö) färdigställdes redan 2007, och utanför Öland ligger Kårehamn, färdigställdes 2013
den framtida elproduktion som i höstas låg i samrådsfasen inom SE3 och SE4 var ungefär lika stor, men man kan väl gissa att de inte jobbar så hårt längre med de projekt som ligger i södra Östersjön – det återstår en del på västkusten som inte berördes alls av novemberyxan
det är knappt så att jag törs lägga upp en förbättrad och helt aktualiserad version av kartan:
det är lättnavigerat i svenska farvatten...
i södra Östersjön pågår för närvarande bygge utav 3 GW havsvind, och för ytterligare cirka 1 GW förefaller man ha tagit, eller vara nära, investeringsbeslut (Gennaker) då de har slutit en överenskommelse med Siemens Gamesa om leverans av turbiner på 15 MW styck (tidigare i projektet, för några år sedan, projekterade man med 8 MW styck)
jag behöver rätta mig själv också från tidigare inlägg – Lillgrund (Malmö) färdigställdes redan 2007, och utanför Öland ligger Kårehamn, färdigställdes 2013
jo, allt som låg på regeringens bord ströks, alltså de i sluttampen på den långa förberedelseprocessen – det innebar också att många andra projekt avstannade som inte kommit riktigt lika långt, men ändå spenderat år på utredningar och samråd (de tidigare delarna av "den vita delen" i grafen ovan i ett tidigare inlägg)
den framtida elproduktion som i höstas låg i samrådsfasen inom SE3 och SE4 var ungefär lika stor, men man kan väl gissa att de inte jobbar så hårt längre med de projekt som ligger i södra Östersjön – det återstår en del på västkusten som inte berördes alls av novemberyxan
ja så är det, och de projekt som ströks hade sammanlagt, var för sig, en beräknad årsproduktion på 130 TWh – jag hade gjort en egen reduktion för projektens överlapp när jag tidigare skrev om "100 TWh som försvann"K krfsm skrev:
inom EU (samt Norge och några till) har vi handeln med utsläppsrätter som belastar vissa verksamheter som släpper ut växthusgaser (GHG)
sedan 2012 omfattas flyg, sedan 2013 el- och värmeproduktion samt industrier, sedan 2024 sjöfarten (det finns även en kvot gratisbiljetter för exportkänslig industri)
antalet utsläppsrätter ("rätten att få smutsa ner") minskar löpande – numera minskas de med 4.4% årligen, vilket driver upp priset på utsläppsrätterna om inte utsläppen minskar i samma takt
systemet med utsläppsrätter planeras utökas 2027 till att också inkludera vägtransporter (bensin och diesel) och byggnader – för Sveriges del kommer det första kännas av mera, det senare mindre så
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 926 inlägg
Nej, det gjorde det inte. En beviljades (Poseidon), och ytterligare två beviljades (av samma regering) halvannat år tidigare.harka skrev:
Det kanske är en petitess för vissa, men eftersom det falska narrativet att sittande regering bara bryr sig om kärnkraft känns det viktigt att säga.
https://www.regeringen.se/regeringens-politik/miljo-och-klimat/havsbaserad-vindkraft/
Intressant, jag trodde inte att det var så stor andel solel i EU! Men jag vidhåller att det i Sverige kommer att bli svårt att gå över 10 % elproduktion från sol med dagens förbrukningsprofil. Om vi idag förbrukar 130 TWh per år och vill producera 13 TWh från sol så behöver man installera solceller med en effekt på 13 GW (1 kW solceller producerar ung 1000 kWh per år). Under sommaren så har vi ett effektbehov på 13 GW så om det är soligt i hela landet, vilket kan hända, så kommer vi att behöva exportera, lagra, stänga av elproduktion eller förbruka mer för att hantera detta.
Men att exportera funkar bara så länge andra länder har importbehov. Om alla länder bygger ut till motsvarande nivå så blir det svårt att exportera, när alla har överskott de vill bli av med…
Att andra länder kan hantera större andel solel i sitt system beror på att de har en annan förbrukningsprofil jämfört med Sverige. Det skiljer inte så mycket i effektbehov mellan sommar och vinter längre söderut i Europa, dels är vintrarna inte lika kalla och uppvärmning sker inte lika mycket med el. Det andra är solinstrålningen som är högre runt medelhavet och 1 kW solceller kan producera närmare 1500 kWh jämfört med 1000 kWh i Sverige. Så för en given solelproduktion behöver man inte lika hög toppeffekt från solcellerna längre söderut.
Lagring är ett annat kapitel. Vi skulle kunna skaffa mer lagring och nu håller man på att förbereda för att återställa Juktan pumpkraftverk. Den kan ge/dra en effekt på 0,315 GW och lagra 30 GWh till en beräknad kostnad på 3 miljarder för att återgå till pumpdrift. Nu har Mark och miljödomstolen avvisat ansökan från Vattenfall… Men det gör inte så mycket, vi kan ju köpa batterier från Asien för 2000 kr / kWh istället. Det blir ju ”bara” 60 miljarder för 30 GWh lagring. Jösses, vi måste ju lida av självskadebeteende i Sverige?
kontexten var diskussionen om de 13 avslagna ansökningarna i Östersjön, inte resten av Sverige
[...ytterligare två beviljades (av samma regering) halvannat år tidigare....
det var förvisso 1½ år tidigare]
som en allra första approximation så låter resonemanget rimligt, men det finns annat som ställer till det...M Maba skrev:
verkligheten
solceller som producerar 13 TWh solel i Sverige (med 13 GW märkeffekt) kommer aldrig momentant producera 13 GW, eftersom
– märkeffekten kräver de idealiska testförhållanden som gäller vid typprovningen – kraftig solinstrålning, panelen vinkelrät mot solen, rätt temperatur osv – vilket inte sker i svenska installationer
– det råder knappast samma meteorologiska och atmosfäriska förhållanden över hela Sverige samtidigt
– solen står inte i söder i hela landet samtidigt
– en del av solelen konsumeras genom egenförbrukning och matas inte ut på elnätet
– Sveriges solpaneler (och hustak) är inte alla riktade rakt åt söder, och det blir allt vanligare med att paneler orienteras i öst-västlig riktning i stället för mot syd, vilket gör att panelernas maxproduktion infaller vid olika tidpunkter och produktionskurvan smetas därigenom ut över dagen
tittar vi på det faktiska utfallet i Sverige i fjol så var den maximala inmatningen av solel till elnätet 2.47 GW (skedde 4 juni, lunchtid), och vi borde haft ungefär 4.4 GW solpaneler installerade i landet då – sålunda matades det ut cirka 57% av den installerade märkeffekten
en liten studie av SE4
i fjol stod solkraften för 6.5% utav elförbrukningen i elområde SE4 – låt oss titta på den genomsnittliga dygnsprofilen under fyra veckor runt midsommar i fjol, "då all annan kraftproduktion kommer stanna"
även om man i fjol på årsbasis bara låg på 6.5 % solkraft utav förbrukningen (och inte på 10%) så känns det väl inte som att solproduktionen kvaddade något elsystem, utan snarare elegant löste den dagliga förbrukningshöjningen när sörlänningarna vaknade?
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 926 inlägg
Ah, den detaljen hade jag tappat då det var några dagar mellan inläggen. Å andra sidan hade din karta med Kattegatt och du pratade även generellt om SE3 och SE4, så det var nog inte helt lätt att följa din tanke så rakt som den kanske var tänkt.
Jag läser det här som att du försöker rätta något även här, men jag förstår inte vad då vi verkar vara överens. Är det så enkelt att du missförstod ordet halvannan eller tycker du att tidshorisonten gör att de inte bör nämnas?