Med andra ord, det är inte ett problem.S Snikholt skrev:
Redigerat:
Är det något jag stör mig på är det nätbolagen, helt orimligt.arneri68 skrev:
Nej jag vet att du tycker det.D Daniel 109 skrev:
Jag får väl också tacka -er båda - för jag har trots min aktningsvärda ålder heller aldrig haft en aning om att halvannan är räknetalet 1,5.harka skrev:
(det låter lite "halvtreds" över det ...)
Jag har faktiskt alltid trott att det betytt "ungefär hälften" eller "ungefär en halv till" osv lite beroende på var det används.
Och det var inte slut med språklektionen där
Tur att det finns google.
Solkraft som matchar förbrukningen lokalt är strålande, bokstavligen.
Ja, jag ser "problemet" på nära håll 😀
Samtidigt ska man komma ihåg att om man placerar solcellerna i öst eller väst och ska ha samma mängd solproduktion som ett söderläge så behöver man kompensera med högre installerad effekt (25 - 37 % högre) och då kommer panelerna fortfarande att ge ett betydande effekttillskott även "kl 12" trots att de sitter vända mot öst eller väst.
Du kan också fundera på varför solcellsparker nu planerar öst-väst orientering för maximal intäkt enligt samrådshandlingar du sett.
Naturligtvis har produktion "stannat" tidigare också, dvs vi reglerar produktionen för att möta behovet. Men i takt med mer och mer sol och vind så finns till sist inget annat alternativ än att reglera ner sol och vind när vattenkraften inte kan reglera ner mer. Nedreglerad sol och vind är energi som vi inte får tillbaka i systemet till skillnad från vattenkraft (spara vatten) eller värmekraft (spara bränsle).
I Spanien begränsade man totala produktionen från vind och sol med 2 % ifjol och uppskattningen är att det ökar mot 5 % 2027-2028. Notera att detta är energi, så effektmässigt är begränsningen betydligt större.
Jag lägger med en bild från Electricity Maps som visar läget i Spanien i slutet av mars. Det syns tydligt hur man begränsar vindkraft (ljusblå) och solkraft (gul) ger inte den topp man brukar se mitt på dagen i vanliga fall.
Min ståndpunkt är att vi har alla möjligheter att ha ett bra elsystem även i framtiden, men det uppnår vi inte med att tro att sol och vind löser allt. Vi behöver en balanserad fossilfri mix av produktion som är samhällsekonomiskt mest fördelaktig för oss. Där ingår sol, vind, vatten, kraftvärme och kärnkraft.
Men känslan nu är att många aktörer försöker plocka russinen ur kakan med hjälp av bidrag, samtidigt som marknadsmodellen också premierar sol och vind på bekostnad av planerbar produktion. Sedan får vi bekosta ytterligare avhjälpande metoder för att vi har skapat problemet med stor varierbar produktion i första läget med dyr batterilagring, automation för flexibel konsumtion, nätutbyggnad inom landet och till andra länder samt ökade kostnader för stödtjänster för att hålla nätet stabilt.
Solel förstör elsystemet och lönsamheten för el som behövs när den väderberoende elen inte levererar.
Kvaliteten på solel är låg jämfört med sådan el som kommer från ordentliga generatorer sådans som används inom vattenkraften, kärnkraften och andra producenter med ordentliga generatorer.
Vindkraften har också sämre generatorer som behöver stödsystem för att överhuvudtaget vara användbar.
Var gång jag är i Spanien observerar jag så lite solel de har på byggnader.
Kvaliteten på solel är låg jämfört med sådan el som kommer från ordentliga generatorer sådans som används inom vattenkraften, kärnkraften och andra producenter med ordentliga generatorer.
Vindkraften har också sämre generatorer som behöver stödsystem för att överhuvudtaget vara användbar.
Var gång jag är i Spanien observerar jag så lite solel de har på byggnader.
ja, även om man har lust att producera mer el än vad som förbrukas (och exportmöjligheterna är i det här fallet begränsade till Portugal och Frankrike) så återstår bara att strypa bort produktionen som det inte finns avsättning förM Maba skrev:
möjligheter finns att hantera det på ett bättre sätt, men det tar lite tid innan det kommer på plats
det finns en interaktiv karta över lagringsprojekt i Europa – oklar på hur fullständig och hur aktualiserad den är, men så här säger den om redan installerade energilager i Spanien:
och så här hur många nya projekt som är "Announced" (tillkännagivna):
landskapet förefaller förändra sig raskt – det är förhållandevis snabbt och smärtfritt att lägga till batterier vid befintliga produktionsanläggningar (att nätanslutning redan finns underlättar)
för hela Europa anges att det finns 66 GW lagring redan tillgängligt, 14 GW är under byggnation och 52 GW har fått tillstånd eller tillkännagetts (sen skiljer det förstås i storleken på energilagringen, men den anges inte – för batterilager förefaller det som 2(-4) timmars lager är där man lägger sig idag)
att elsystemet består av flera olika kraftslag som samverkar är inget nytt och har varit med oss i generationer (som undantag tänker jag på tidiga lokala kol- eller vattenkraftverk, eller några stater som i nutid nästan enbart eldar naturgas)
omvandlingen bland elproduktionen styrs av att [man tror] det går att lösa ett problem med att bygga ny elproduktion på ett fördelaktigare vis
...Men känslan nu är att många aktörer försöker plocka russinen ur kakan med hjälp av bidrag...
...får vi bekosta ytterligare avhjälpande metoder...i första läget med dyr batterilagring...
vad är det för aktörer och bidrag du tänker på? mig veterligen byggs all storskalig vindkraft, solkraft och lagring utan några stöd från det allmänna
...Var gång jag är i Spanien observerar jag så lite solel de har på byggnader...N Nils2018 skrev:
Spanien har mycket mer solkraft installerat än vad vi har i Sverige – medan vi har en stor andel på fastigheter har Spanien majoriteten infösta i solparker
...Solel förstör elsystemet och lönsamheten för el som behövs när den väderberoende elen inte levererar...
i fjol hade Spanien sju gånger större installerad solpaneleffekt (32 GW) än Sverige (4.4 GW), och den spanska solkraften stod för 21% av landets elproduktion – alltså 10 gånger större andel än här i Sverige (2%)
hur många gånger sämre / mer förstört / är det spanska elsystemet jämfört med det svenska?
Spanien har mycket sol och när solen inte producerar så kör man gas för elproduktion, för den snabba regleringen med frekvens hållning (50,00 Hz) är det gasturbiner vilket gör att en stor del är fossilkkraft av dygnet.
66 GW… lager?
De har fortfarande en hel del kärnkraft, så det är väl rätt likt vårat system förutom att de har fossil gas som regulator.
Men de är verkligen på väg att gå ”full retard” och avveckla kärnkraften med start 2027.
Spanien har problem med precis just det vi har talat om här - överproduktion när elen inte behövs. Kombinerat med vikande efterfrågan på el som det verkar. Det förvånar lite faktiskt.
Du verkar helt immun mot de problem detta innebär - men kastar in lite svepande om att det är lagring på gång.
Allvetare
· Västra Götaland
· 11 966 inlägg
Det behövs bara mjukvarubegränsning för export i växelriktarna vid överproduktion av solel som man inte kan ta hand om.S Snikholt skrev:
Gas som reglering är ganska bra då den kan ersättas av biogas i ledningarna när produktionen av biogas ökar
Ganska dyrt låter det som. Att elda biogas.
Ja, men det kan ändå vara billigare än kärnkraft om det är låg nyttjandegrad.