Angående havsvind som stör radarspaning mot Ryssland så borde det faktum att Österjön numera är NATOs innanhav betydligt minska påverkan. Vi har nu möjlighet till en integrerad sensorkedja hela vägen från Finland ner över Baltikum och vidare mot Polen/Tyskland.
Det går alltså att se runt alla framtida parker. Det kombinerat med att till exempel SAAB anser att deras moderna 3D-radar med AESA-teknik tillsammans med att vindkraften är stationär gör att det inte är något direkt problem att filtrera bort. Utöver det så ger NATO-samverkan att vi tillsamans har förmågan att ha 24/7 radarspaningsplan av typen AWACS uppe och spana snett nedåt helt utan att något ligger i vägen.
Men det gör väl inget om Sverige inte tillåter havsvind om nu både Polen och Tyskland bygger på i "SE4". Vi tillhör ju samma elområde så det är samma sak för elmarknaden oavsett vilket land som ger tillstånd.
Det går alltså att se runt alla framtida parker. Det kombinerat med att till exempel SAAB anser att deras moderna 3D-radar med AESA-teknik tillsammans med att vindkraften är stationär gör att det inte är något direkt problem att filtrera bort. Utöver det så ger NATO-samverkan att vi tillsamans har förmågan att ha 24/7 radarspaningsplan av typen AWACS uppe och spana snett nedåt helt utan att något ligger i vägen.
Men det gör väl inget om Sverige inte tillåter havsvind om nu både Polen och Tyskland bygger på i "SE4". Vi tillhör ju samma elområde så det är samma sak för elmarknaden oavsett vilket land som ger tillstånd.
Tänk så bra att det fanns minst 2 alternativa sensorkedjor att ta till om det skulle ske (AWAC+ASEA radar). Det finns även ett tredje alternativ med OTH 'Over-the-horizon' radaranläggning som har räckvidd på tusentals km och ser uppifrån via jonosfären. De ger tidig förvarning om lyftande flyg och robotar.L lbgu skrev:
Givetvis vore det dumt att amatörer som jag utformar försvaret men man kan konstatera att det finns gott om sensorer som kan övervinna några havsvindparker.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 950 inlägg
Charmigt.K karlmb skrev:
Ja nog går det. Men är det värt?Q qvirre skrev:
Snarare är det många som hoppar på mig och jag tvingas bemöta allt ifrån besserwissers av alla slag.GK100 skrev:
Då blir det förstås att ämnet ändras efterhand.
Men det är inte min avsikt.
Men vill man tolka det som du så går det kanske, jag vet inte.
Kanske du kan ge något exempel, eller så gör du det nu ifall du tycker det upprepas.
Jag skiter i TW hit eller dit, utan ifrågasätter kvantifiering av kostnader i elnäten pga ändrade flöden helt enkelt.
Det är varför jag är i denna tråd just nu.
Ser inte vad jag missat i Kalmarfallet som kan förklara mina slutsatser i Vattenfalls västra regionnät.
Kan du förklara?
Det är dumt att bygga sitt eget försvar på premissen att andra kommer att hjälpa till med t.ex. underrättelseinsamling. Idag är vi med i NATO. Men imorgon? Tänk på Trump. Kan hända vad som helst. Plötsligt är USA och Ryssland i allians utan att vi fattat något. Så givetvis behöver vi ha ett försvar som klarar av att försvara landet utan hjälp utifrån. En variant vore ju att de som vill bygga vindkraftsparker får betala vad det kostar att köpa in utrustning som klarar övervakningen utan att störas av vindkraftverken. Men då kanske det inte är så kul. Det är roligare ifall någon annan betalar merkostnader som tillkommer.Q qvirre skrev:
Alla dessa förmågor är något NATO redan har eller planerar att skaffa/utöka oavsett vindkraftverk till havs.S Snikholt skrev:
OTH finns i Frankrike och Italien och EU planerar 18 nya OTH anläggningar för att kunna tracka alla sjöfart/flygfart framöver.
AWACs cirkulerar hela tiden över Europa redan idag. Danmark köpte precis 4 nya plan av SAAB.
Nu modern radar behövs oavsett för att kontra smygförmåga och nya små drönare.
Införandet drivs av Rysslands accelererande hot mot Europa. Som bonus kan vi då också bygga havsvindkraft som gör oss mindre beroende av diktaturer och ökar handlingsfriheten mot det största hotet Ryssland.
På förekommen anledning vill jag bara säga att detsamma gäller all annan elproduktion som inte är fossilbaserad. Bygg mer av allt! Börja med det billigaste och toppa upp med det dyraste.
”Bygg mer av allt” ptja det blir väl billig, opålitlig skit vi får leva med då?Q qvirre skrev:
Vem i herrans namn kommer vilja investera i den dyra produktion som fortfarande behövs?
Gällande radarn - vi får anta att det finns goda skäl till att försvarsmakten blockar när de gör det. Om inte annat för att ges tid att utvärdera.
Givet det som redan konstaterats, att detta rör försvarshemligheter så vet vi ju inte om det rör sig om radar, som ju andra länder uppenbarligen löst, eller andra skäl som de inte vill dela, eller så är det regeringen, som ju verkligen inte vill se vindkraft, som ser försvarshänseenden som det bekvämaste att peka på. Allt är spekulation eftersom vi inte vet.S Snikholt skrev:
Det vore dock lite foliehatt att påstå att vår regering skulle ge försvarsmakten uppdrag att obstruera, på grund av att de inte gillar vindkraft.D djac skrev:
Allvetare
· Västra Götaland
· 11 967 inlägg
Det är väl någon där som inte vill få sin utsikt störd 😉
Så ser absolut inte vår försvarsplan ut. Den bygger på samarbete med våra allierade och så har det alltid varit.L lbgu skrev:
Att varje litet land i Europa ensamt ska ha alla förmågor är inte rimligt och skulle säkert kräva upp mot 10% av vår BNP. Den insikten drev oss snabbt in i NATO och långt innan dess in i diverse samarbetsavtal med grannar och USA.
Vi ska givetvis ha ett starkt försvar och bidra till det gemensamma där vi är starkast men vi behöver både kontinuerlig logistik av ammunition, robotar, förnödenheter från övriga under kriget samt hjälp med förmågor vi helt saknar och aldrig komma bygga upp (satellitkommunikation, spionsatteliter, kärnvapenparaply, lufttankning, robotkryssare etc etc).
Frontlinjen kommer gå genom Norden/Baltikum/Polen. Då måste övriga Europa skicka det de har hit om fronten ska hålla.
Nu drog det här iväg långt bara för att visa att några vindparker utanför kusten inte är vad försvaret står och faller med.
För min del får gärna Polen/Tyskland/Danmark bygga vindparkerna istället där försvaret verkar mäkta med dem. Det ger samma effekt som om Sverige bygger då det tillför el på rätt ställe, dvs SE4 samt minskar vårt beroende till rysk energi.
Om den dyrare produktionen behövs så är kunden villig att betala och då kan man investera. Behövs den inte så är det meningen att ingen ska vilja investera.S Snikholt skrev:
Jag ser hellre att vi lägger våra gemensamma skattepengar på försvar, skola, vård och liknande istället för att betala för dyr produktion som ingen är beredd att betala för med sina egna pengar. Det gäller för övrigt vindkraften och solkraften också. När en teknik är mogen så ska inga stöd längre behövas.