För mig handlar det om just detta, -vad ska vi göra med elen? Den enda realistiska användningen, som också skulle vara jättepositiv, är ju om den används till att ställa om från fossilt i industrin och då måste det finnas ett samförstånd att så kan ske. Vad jag har förstått så är kraven för detta att det ska finnas tillräckligt med el OCH att den ska vara tillräckligt billig för att kalkylen ska gå ihop. Det är en tuff kravbild men att låtsas som att den inte finns funkar liksom inte. Annars blir det ju som många förutspår, den extra elen exporteras, och/eller att befintliga och osubventionerade kärnkraftverk stängs och då bör de nya kärnkraftverken byggas i länder där de behövs bättre.Mikael_L skrev:
Ja allt det här kan man diskutera flera varv, det finns helt klart ingen sanning, vi kan inte hitta naturvetenskaplig fakta.D djac skrev:
Själv ser jag det som lättast att försvara alla sådana här slags stöd och subventionering som "nudging".
Att man vill få företag, eller människor (eller t.o.m stater ibland) att ändra sig på något sätt, att få dem att våga prova något nytt.
Men detta något nytt bör ju då vara något som på sikt är bra, och när man väl provat så har man insett detta och kommer välja detta av sig självt framöver.
Därför anser jag att sådana här stöd ska vara begränsade, framförallt i tid.
Dock bör ju även dessa spelregler vara fastställda i förhand, och hållas.
Elcertifikaten var ju precis så, alla spelregler samt varaktighet i tiden var ju fastställda i början (dock kortades tiderna ner trots allt mitt i, systemet var inte öppet för att ansluta sig lika länge som först sagts, och sista året innan det helt ska försvinna kortades också ner, men när dessa förändringar inträdde var ju ersättningen redan runt 1öre/kWh, så det var väl ingen som på allvar brydde sig)
Vad gäller 60-öringen så har väl formerna för detta alltid varit lite luddiga, det har väl aldrig lovats att det ska fortgå för evigt, eller någon viss tid.
Jag anser att man isåfall utan större problem kan avskaffa det stödet, men dock borde man sätta en plan för stegvis nedtrappning, t.ex. med 10 öre mindre för varje år i 6 år. Detta för att visa att även staten tar ansvar för sina stödåtgärder, av just de skäl du anger.
Men du djac kanske talar i egen sak, då du har solpaneler, och jag har inte.
Hade jag solceller själv, skulle jag kanske vara helt enig med dig.
Jag har solpaneler men jag har aldrig räknat med detta och bryr mig inte nämnvärt heller för egen del, har heller aldrig jämkat skatt utan väljer att överraska mig själv varje år vid deklarationen, haha, en personlihetsbrist kanske.Ja allt det här kan man diskutera flera varv, det finns helt klart ingen sanning, vi kan inte hitta naturvetenskaplig fakta.
Själv ser jag det som lättast att försvara alla sådana här slags stöd och subventionering som "nudging".
Att man vill få företag, eller människor (eller t.o.m stater ibland) att ändra sig på något sätt, att få dem att våga prova något nytt.
Men detta något nytt bör ju då vara något som på sikt är bra, och när man väl provat så har man insett detta och kommer välja detta av sig självt framöver.
Därför anser jag att sådana här stöd ska vara begränsade, framförallt i tid.
Dock bör ju även dessa spelregler vara fastställda i förhand, och hållas.
Elcertifikaten var ju precis så, alla spelregler samt varaktighet i tiden var ju fastställda i början (dock kortades tiderna ner trots allt mitt i, systemet var inte öppet för att ansluta sig lika länge som först sagts, och sista året innan det helt ska försvinna kortades också ner, men när dessa förändringar inträdde var ju ersättningen redan runt 1öre/kWh, så det var väl ingen som på allvar brydde sig)
Vad gäller 60-öringen så har väl formerna för detta alltid varit lite luddiga, det har väl aldrig lovats att det ska fortgå för evigt, eller någon viss tid.
Jag anser att man isåfall utan större problem kan avskaffa det stödet, men dock borde man sätta en plan för stegvis nedtrappning, t.ex. med 10 öre mindre för varje år i 6 år. Detta för att visa att även staten tar ansvar för sina stödåtgärder, av just de skäl du anger.
Men du djac kanske talar i egen sak, då du har solpaneler, och jag har inte.
Hade jag solceller själv, skulle jag kanske vara helt enig med dig.
Som sagt, jag anser bara att vi inte ska agera så mot varandra, det finns de som har lån och jag skulle mycket väl kunna se att man tar bort det på nya anläggningar men att man låter de gamla behålla det under en rimlig låneperiod, kanske 10år eller så. Jag vill inte ha en stat som håller på med hårklyveri mot medborgarna, jag har ju heller inget papper på att bilskatten inte ska höjas osv.
Det krockar nog bara helt enkelt med min känsla för vad som är rätt och fel och jag tycker att staten som den starka parten ska visa större försiktighet.
Sen är det väl ganska typiskt för vår nuvarande regim att de stöd som tas bort är från det miljövänliga och att det är det fossila som samtidigt blir billigare, det skulle ju en del kunna anmärka på också.
Jo jag håller med om att det inte är någon skillnad i det avseendet mellan motpolerna alarmism/förnekelse
Våra diskussioner blir ju tyvärr av svart/vit karaktär här 🙂 Jag vill påstå att min hållning är mera åt det gråa hållet egentligen.
Din också tror jag. Fast med annan infallsvinkel.
Heeej, nu hoppade du väl i ordentligt tokig tunna.D djac skrev:
Inte har vi en regim i Sverige, tycker du det så är det mer illa ställt med dig än jag trott.
Att ryzzland och Irak har en regim vet vi, och jag själv anser att USAs administration i princip kan börja benämnas så också, då den flagrant bryter mot lagarna och deras konstitution och inte bryr sig om de demokratiska spelreglerna.
Men inte i Sverige, nej ...
Regim (ytterst av latinets regere, 'styra', 'leda') kan den eller de personer som styr en stat, till exempel en ministär, kallas.
Jag antar att du vet vad jag menar, så jag diskuterar inte mer.
https://www.saob.se/artikel/?unik=R_0745-0039.T3ef
https://www.saob.se/artikel/?unik=R_0745-0039.T3ef
Jag försökte finna lite mer info. Men jag tycker det verkar fortfarande vara rätt luddigt.
Sen skärpning som jag ville minnas var kanske bara att man försökte få en mer enad behandling av detta, vid tillståndsgivning.
Av dessa två länkar som jag hittat, så verkar det fortfarande vara rätt flummigt.
https://www.naturvardsverket.se/vag...v-vindkraftverk-och-ansvar-for-aterstallande/
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...het-for-avveckling-av-vindkraftverk_h5022471/
Jag har inte orkat gå in och läsa lagtexter osv, utan ville bara lite snabbt hitta något.
Så ja, vindkraft som kräver tillstånd (= alla utom små verk på villatomter typ) brukar få ett krav på ordna så medel finns fonderade till framtiden, men NEJ, det är inte inte säkert att det räcker.
Bättre än inget, och vem vet, det kanske räcker, men oavsett borde denna fråga utredas och sen mynna ut i riktiga lagar och regelverk.
Det som är viktigt är väl proportionerna, de andra kraftslagen har små externaliteter men trots detta hanteras det (helt korrekt eller ej är osäkert), fossilt har stora externaliteter och dessa hanteras inte.
Exakt hur stor andel som kommer att få ELLER redan har fuktskador, det får framtiden visa.tveksamt skrev:
Men eftersom säkert 50 % av alla solcells-monteringar gjorts av "lallar-företag", som sökt sig till branschen där pengarna fanns UTAN att ha kompetent utbildad personal för att utföra jobbet fackmannamässigt.
Så var det absolut inte meningen att mitt inlägg skulle tolkas!Nötegårdsgubben skrev:
& du missförstår mig helt då jag INTE menar "slängas på som en sadel eller filt"
Utan solpanelerna skulle på plats monteras i stora "kassetter" i ett byggbart system, som sedan förankrades i husets sidor (under takfoten) på bägge sidor.
Och likt en bygel fälldes över taket OCH förankras även vid nock.
Självklart svårt att i ord förklara en ide, men tänk lite typ hur sopbilarna via bygeln tömmer sopkärlen.
Nu börjar de negativa elpriserna för säsongen slå till.
Imorgon mitt på dagen, vid solmax, så får vi ca 20 öre negativt pris.
Det är knappast Svensk solsellsproduktion som gör det, då Belgien toppar det negativa priset i norra Europa med ca 1SEK minus per KwH, pga sin stora solcellskapacitet.
Imorgon mitt på dagen, vid solmax, så får vi ca 20 öre negativt pris.
Det är knappast Svensk solsellsproduktion som gör det, då Belgien toppar det negativa priset i norra Europa med ca 1SEK minus per KwH, pga sin stora solcellskapacitet.
När stödet försvinner nästa år bör alla med solceller göra något för att stoppa export vid negativa priser.
En jag känner lät installera en mellanstor solcellsanläggning för flera år sedan (den kanske skulle benämnas "något liten" idag).
Stärkt av att det blev så bra så satsade han på en ännu större anläggning för snart två år sedan (vi vart tvungen att öka abonnemanget till 35A för detta, men det behövdes ändå för ett ökat effektbehov som kommer att slå in i år.) Och det blev 12,5kWh batterilager till detta då.
Och i höstas tyckte han att allt fortfarande var såpass bra att han ökade batterilagret till 20kWh.
Det kanske kommer väl till pass om nu 60-öringen försvinner.
Den andra växelriktaren var ju dessutom en hybrid-växelriktare som har en utgång för offgrid-ström ifrån batterilagret om så skulle behövas, så de har nu en liten reservkraftskapacitet om något jobbigt långt strömavbrott skulle ske.
Stärkt av att det blev så bra så satsade han på en ännu större anläggning för snart två år sedan (vi vart tvungen att öka abonnemanget till 35A för detta, men det behövdes ändå för ett ökat effektbehov som kommer att slå in i år.) Och det blev 12,5kWh batterilager till detta då.
Och i höstas tyckte han att allt fortfarande var såpass bra att han ökade batterilagret till 20kWh.
Det kanske kommer väl till pass om nu 60-öringen försvinner.
Den andra växelriktaren var ju dessutom en hybrid-växelriktare som har en utgång för offgrid-ström ifrån batterilagret om så skulle behövas, så de har nu en liten reservkraftskapacitet om något jobbigt långt strömavbrott skulle ske.