Ja det där är vi många som undrar.L Leif i Skåne skrev:
Man brukar säga att med demokrati blir det långsamt.
Jag vet dock inte om vi fått mer demokrati de senaste 30 åren, men absolut går allt allt långsammare!.
😒
Jag tror tvärtom.S Snikholt skrev:
De förändringar som sker inför dina och mina ögon just nu, det bidrar allt från lite till ganska mycket, och i förlängningen jättemycket, och dessutom till en låg kostnad och stor vinst på sikt.
Det är vad jag tror, men jag är ju förstås teknikoptimist och tror dessutom på de goda krafterna, att de till sist drar längsta strået.
Din uppskattning baseras på att 2 miljoner villor skaffar en 10 kW anläggning var för 50 000 kr/st. Jag skulle tro att priset snarare är det dubbla, men du får gärna visa var man hittar en 10 kW anläggning för 50 kSEK, då är jag spekulant!Mikael_L skrev:
Det andra problemet man behöver hantera om man skulle genomföra detta är att produktionen en solig dag i juni då skulle bli närmare 20 GW. Det ska då jämföras med konsumtionen som kanske ligger på 12 GW i juni… Det skulle innebära att vi under soliga dagar behöver stoppa alla vindkraftverk, vattenkraftverk, kärnkraftverk och kraftvärmeverk och samtidigt försöka exportera så mycket som möjligt. Tror inte det är någon ekonomi i att köra så.
Så tyvärr kommer inte sol att kunna stå för en väsentlig del av elproduktionen. Grovt kan man säga att om sol ska leverera 10 % av all elenergi så kommer solproduktionen effektmässigt att ge 100 % av systemets effektbehov när solcellerna ger som mest och all annan produktion behöver stoppas. Det tror jag de allra flesta inser inte är ett bra system. Nu kommer vissa säga att man då istället kan lagra el, producera vätgas eller exportera mer. Visa då en beräkning vad detta kommer att kosta, för det är inte gratis.
Vad gäller Sverige så är våra två malmbaserade stålverk den numera absolut största källan till CO2-utsläpp i Sverige.D djac skrev:
Sen har vi transportsektorn, cementtillverkning och en del annan industri som är tunga bovar här.
Puuhh, nu har jag läst ikapp ...
Och jag såg att andra redan hade svarat på vissa saker redan. Men nu fick ni min åsikt också, ibland samma som någon redan skrivit.
Och jag såg att andra redan hade svarat på vissa saker redan. Men nu fick ni min åsikt också, ibland samma som någon redan skrivit.
Mitt räkneexempel var endast till för att visa på potentialen med solkraft.M Maba skrev:
Prova att flytta detta till ett land lite söderut i Europa, så ser du nog att det snabbt blir vettigare.
Själv tror jag att mänskligheten främsta energikälla kommer till sist bli solkraft, men inte under de närmaste 10 åren , inte en chans, nu håller vi på och experimenterar oss fram, ungefär som man grejade i slutet av 1800-talet när man till sist fick lite fason både på bilmotorn och elektriciteten.M Maba skrev:
edit:
Men jag har haft fel förut, t.ex ansåg jag att kärnkraft var farligt, att vindkraft inte alls fungerar, att Sveriges elsystem skulle krascha efter nedläggningen av R2 och R1.
Men jag hoppas jag blir lite klokare efter varje gång jag misslyckas.
Redigerat:
Du glömde tilläggskostnaden för alla dessa 2,2 milj hustak, när dom taken behöver bytas ut.
Och tilläggskostnaden för alla fukt & vattenskador i Sveriges villor som kommer ske pga monteringen.
Och försäkringsbolagens höjda premier...och...och
Jag har funderat i några år nu på egna solceller, och de skulle jag vilja sätta upp samtidigt som jag bygger carport, och då ska inte solpanelerna ligga på taket, utan VARA taket.
Och plötsligt blev solpanelerna gratis, coolt va?
Och bättre ventilation under = något lite högre verkningsgrad.
Och plötsligt blev solpanelerna gratis, coolt va?
Och bättre ventilation under = något lite högre verkningsgrad.
Ser du alltid problem med allt?J jawen skrev:
---------------
edit:
Tog bort ett tråkigt "påhopp", vi kan försöka hålla en någorlunda nivå och god ton ...
Redigerat:
Hahaha näää tvärtom norrlänning tvärtom.
Men att som du på din ofta lite "höga häst" profilera något på helt felaktiga kostnader, det blir inte bra!
Ska du lyfta fram något som "jäkligt positivt", så bör det innehålla vad som behövs för att ens "tycka" något.
Eller?
Som jag väl antytt, det borde ha framgått "mellan raderna", så är en hel av det jag skriver av detta slag mest framtidsprognoser, kanske framtidsfantasier, men åtminstone önskningar.
Men jag tycker trots allt att färdriktningen just nu pekar ditåt, och jag ser inte att det måste bli speciellt dåligt, faktiskt tvärtom.
Men som alltid, förändringar är lite bökiga när de sker, men när man är på andra sidan brukar det inte vara så många som vill tillbaka.
Människan har ändrat saker helt fundamentalt under hela tiden hon har funnits, jägare - jordbrukare, muntlig tradition -> skrift.
Lite mer närliggande har vi flera gånger haft paradigmskiften inom transporter, energi, teknik och kommunikation.
Varje gång som telgrafen eller kanaler för båtar osv har varit hotade för att sen försvinna, så har vi antagligen haft samma debatt som nu, och lika många som inte trott på det nya, utan velat ha kvar det gamla.
Men jag tycker trots allt att färdriktningen just nu pekar ditåt, och jag ser inte att det måste bli speciellt dåligt, faktiskt tvärtom.
Men som alltid, förändringar är lite bökiga när de sker, men när man är på andra sidan brukar det inte vara så många som vill tillbaka.
Människan har ändrat saker helt fundamentalt under hela tiden hon har funnits, jägare - jordbrukare, muntlig tradition -> skrift.
Lite mer närliggande har vi flera gånger haft paradigmskiften inom transporter, energi, teknik och kommunikation.
Varje gång som telgrafen eller kanaler för båtar osv har varit hotade för att sen försvinna, så har vi antagligen haft samma debatt som nu, och lika många som inte trott på det nya, utan velat ha kvar det gamla.
Är oxå för solpaneler, men inte monterade på villors tak på det sätt som nu används.
Panelerna bör i par kunna fästas i byglar & sedan ligga på taket med fastsättning endast uppe vid nock.
Men själva förankringen av bygeln i huset sidor, så att man undviker alla fuktskador.
Om endast 10 % av alla solpanelers montering skapar en fuktskada, så talar vi ändå om 60 miljarder i åtgärd.
Hade vi behållit några av de nedlagda reaktorerna hade vi inte byggt ut vindkraften på det sätt vi gjorde, alternativt hade vi byggt fler exportledningar. Även trots de nedlagda reaktorerna exporterar vi ju mer el än någonsin tidigare. Och problemet nu verkar främst vara att elpriserna är så låga att ingen vill investera i ny elproduktion, vare sig vindkraft (i alla fall inte havsbaserad) eller kärnkraft.
Ja jo, nånstans är det ju visioner som driver utvecklingen framåt. Men det behövs också eftertanke och återhållsamhet. En avvägning helt enkelt. Tycker det är bra att det finns båda sidor.