Vi har haft kvoter för "förnybar" el, i praktiken mest vindkraft, sedan 2003. Betyder det att du nu vill införa kvoter på konsumtion?D djac skrev:
Jag ser kärnkraft som det absolut mest miljövänliga och billiga sätt att få energi till hela Europa utan att elda fossila bränslen. Intermittenta produktionsmetoder kräver lagring som inte finns att köpa nu i tillräcklig volym och förmodligen inte finns om 20 år heller.
Kärnkraft är därför det överlägset snabbaste sättet att bli av med allt fossilt bränsle. I vissa länder där de nu eldar väldigt mycket fossilt så håller jag med om att sol och vind snabbare kan få ner eldandet, men det får i så fall inte ske på bekostnad av stabil energiproduktion som inte behöver en fossil backup.
Kort och gott är alternativkostnaden till kärnkraft väldigt mycket högre, både ekonomiskt och för miljön.
Var är Miljöpartiet?
När utländska företag via svenska bulvan företag skövlar skog för att bygga vägar, förstör värdet på hus och egendom förstör miljön för närboende. Var är mijöaktiviser som kan protester mot förstörelsen.
När utländska företag via svenska bulvan företag skövlar skog för att bygga vägar, förstör värdet på hus och egendom förstör miljön för närboende. Var är mijöaktiviser som kan protester mot förstörelsen.
Det där är lite intressant att spinna vidare på. Antar att du menar att konsumtion ska tillkomma under perioder med lågt pris?D djac skrev:
Vet att det talats om vätgasproduktion… men det verkar vara rutten EROI med enorma problem med lagring. Kanske sker något revolutionerande där, vem vet.
Oavsett - lyckas man med det, eller att någon annan industri anpassar sin produktion och dammsuger marknaden på billig el… vad får vi? Tada! Jämnare priser, och inte nödvändigtvis några perioder med såvärst billig el.
Då kanske man inser… varför byggde vi inte kärnkraft. I Sverige är det lite svårt att komma ifrån att vi förbrukar lejonparten av alla kWh i hushållen vintertid 🤦♂️
Redigerat:
Så kan det vara, notera dock att vi pratar rena gissningar här, dvs framtid. Problemet här och nu är våra utsläpp, där är jag mer pragmatisk och anser att pågående problem måste adresseras med handling, inte böner.S STB skrev:
Kärnkraft i sån mängd att det betyder något är så tidsmässigt avlägset att det närmast får ses som böner, ingen av oss kommer leva när det är på plats iaf, så frågan kvarstår, vad kan vi då göra i verklig handling, idag, imorgon, i år, nästa år?
Vad jag kan se så står hushållssektorn för 26% av Sveriges elförbrukning, så du verkar utgå från fel data men hur som helst nu pratar vi framåt i tiden, inte bakåt. Det mesta pekar på att lagring kommer förbättras och bli billigare, inte tvärtom, gällande tillkommande industri så är det just tillkommande. Skulle vi stanna tiden och aldrig utveckla vårt land mer så duger ju det vi har idag bra, då handlar det bara om ytterligare optimeringar, dvs efterhand slipa på kostnaderna.S Snikholt skrev:
Lite raljerande kanske, men detta VI igen, jag byggde inte för att jag inte har pengarna och om jag hade haft så hade jag kunnat få bättre avkastning på andra sätt. Min gissning, ingen högoddsare, är att de som har pengar, organisation och kunnande gör i stort sett samma bedömning och därför har DE inte byggt.S Snikholt skrev:
Det här var nytt för mig.S STB skrev:
Fanns/finns det produktionskvoter? Vem bestämde dessa? Vad blev straffet för att inte uppfylla kvoten?
Idén låter ju dock lite god, t.ex. att solkraft måste ge minst 100 GWh om året och aldrig mata ut under 0,1 GW.
(dock känns det samtidigt lite sovjetiskt 5-årsplanigt också)
Men detta har jag missat, kan du visa mig på var jag kan läsa om dessa kvoter.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
Så vad är då dessa fakta för havsbaserad vind exempelvis? Nu har vi ju en handfull offshore-parker om fått tllstånd av regeringen att byggas: när kommer dessaatt producera el? Och en park dom skulle det skulle sökas tillstånd för idag, när är den igång om den skulle godkännas?D djac skrev:
Det är inga kuggfrågor, utan ett ärligt visat intresse. Hur fort går det?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
Var går din gräns för det? Räcker den utredning som finns idag fär utbyggnaden som avses få statsstöd bedöms bli kostnadsneutral eller rent av något positiv för staten, eller vilken typ sv garantier vill du ha?Mikael_L skrev:
Elcertifikaten hade den rollen.
Havsbaserad vindkraft tar generellt längre tid att bygga än landbaserad, det är väl också en rätt okontroversiell sanning.
Det kommer troligen på plats snabbare än ny kärnkraft, vid samma projektstart. Men i vilket fall så tar det några år innan det levererar.
Och för en vindkraftpark på land så kanske de 10 första turbinerna börjar leverera inom 1-2 år, även om hela parken tar många år att bygga.
Medan för havsbaserad vindkraft så är det allra troligast att ingen turbin alls levererar under flera år, då elanslutningen i sig är ett helt eget stort projekt. Detta driver ju dessutom på kostnaden i form av kapitalkostnader, när parken måste bli mer färdigbyggd, under längre tid, och med mer låsta pengar innan ROI börjar beta av bundet kapital.
Det är en suboptimering att angripa problemet med koldioxidutsläpp på kort sikt. Det optimala är att planera en framtid där vi inte konsumerar några fossila bränslen. När vet hur det energisystemet skall se ut så behöver vi ta oss dit med så små utsläpp som möjligt. Det kan betyda att vi i ett scenario släpper ut X ton mer nästa år och att vi släpper ut 100*X mindre om 20 år. Siktar man på att bara släppa ut mindre nästa år så kanske man fortfarande släpper ut lika mycket om 20 år.D djac skrev:
En satsning på vindkraft riskerar att bli en sådan suboptimal satsning. Vi har ägnat ca 25 år åt att försöka hitta på ett sätt för storskalig lagring av vindkraftsel men det finns helt enkelt fortfarande inte till rimliga priser och med rimlig miljöbelastning. Med den kända teknologin är vindkraft beroende av fossil backup då det inte blåser.
Tyvärr har norra Europa också lagt ner väldigt mycket kärnkraft innan lagringslösningarna fanns på plats. Ingen hade varit gladare än jag om det fanns ett vettigt alternativ till kärnkraft, men än så länge är det bara drömmar. I varje fall om målet är fossilfrihet på lång sikt.
Det kan jag inte svara på men om du vill opponera på att det går fortare att addera sol/vind-effekt än bygga kärnkraft så har du en uppförsbacke.
Vad jag har uppfattat så tar svensk havsbaserad vindkraft tid på grund av att politiken inte vill ha den och därför konstant ändrar förutsättningarna, jag misstänker att svaret på din fråga är att tiden därför är oändligt lång. Tittar man i andra länder så går det undan, har med egna ögon kunnat följa byggena utanför Nederländerna och det har gått fort.
Nej, det är fel, det kanske kommer ifrån att du tänker att man bara får välja en sak, eller att man inte får göra mer än en sak parallelt? Hur som helst så är det bara fel helt enkelt.S STB skrev:
Om regeringens tänkta 4 reaktorer är klara nästa år så kommer Sverige, som idag exporterar allt som 4 av våra 6 reaktorer producerar, behöva exportera 150% mer av detta, dvs förutom det som 4 reaktorer producerar, så ska ytterligare en mängd elkraft motsvarande alla våra nuvarande reaktorer läggas till, och då vi inte har behovet, så måste detta också exporteras.
Så 2027 skulle vi alltså ha negativt elpris året runt, 8700 timmar om året med negativt elpris, vilket skulle leda till att alla dagens 6 reaktorer skulle avvecklas bums, då de är olönsamma. Men de nybyggda är lönsamma, inte för att de säljer med vinst, utan för att de får mina skattepengar.
Det går inte att tillföra över 6000MW elproduktion i Sverige utan att det händer något.
Om den produktionen tillkommer p.g.a skattesubventioner så kan effekten bli väldigt otrevlig.
Den/de utredningar som görs vet inte heller så mycket om hur det ser ut i framtiden.
edit:
Jag känner att det blev liksom inte riktigt något svar, jag mest duckade.
Men jag kan runda av med att jag åtminstone är tveksam.
Jag tycker det skulle vara bättre att regeringen pekar med hela handen och säger till att Vattenfall ska påbörja en ersättning till R3, eller F1, eller vilken som kan tänkas vara närmast på tur att läggas ner, ja kanske både en i Ringhals och en i Forsmark.
Redigerat: