D djac skrev:
Inför man kvoter på produktion så bör man även ha kvoter på konsumtion, ett härligt samhälle där kamrat Ohlsson måste ladda elbilen onsdag 16:30-18:00, under övervakning och mot vite.
Fast vi har ju EU lagstiftning på en slags kvotering med tidsdifferentiering = effekttariffen.
Men man låter marknaden ta hand om kvoteringen.
Den som vill ha mer när det är trångt om kapacitet i elnäten får betala mer.
 
S Snikholt skrev:
Yes. Vindkraft är inte automatiskt dåligt. Det har jag aldrig påstått. Men jag tycker det ör en dålig quick-fix som stand-alone lösning för det vi diskuterar. Man måste ha med sig helheten.
Jo vi är ju djupt inne i en "återvändsgränd" med det gröna tänket.

Tidigare såg vi siffror på att det handlar om 1000-1500MW för att få en stabil situation för SE4 och det är då 4 stycken SMR-reaktorer.
 
S Snikholt skrev:
Yes. Vindkraft är inte automatiskt dåligt. Det har jag aldrig påstått. Men jag tycker det ör en dålig quick-fix som stand-alone lösning för det vi diskuterar. Man måste ha med sig helheten.
Vindkraften har varit jättebra för att pressa ner elpriserna i Sverige.
Ny vindkraft tillsammans med gammal vattenkraft och gammal kärnkraft gör att vi har billig el.

Att priserna varierar visar bara att ”det nya elsystemet” med mer slumpkraft och mindre kärnkraft fungerar.
Den totala investeringskostnaden är väl tänkt att blir lägre.
 
  • Gilla
djac och 1 till
  • Laddar…
D
blackarrow blackarrow skrev:
Så du spekulerar helt fritt om framtiden, något önsketänkande alltså. Då önskar jag mig fusionsenergi.
I närtid är det väl batterier i första hand, men då bara för privat bruk, eller några entusiaster som skaffar som egna elektolysörer för att lagra energi längre tid.
Det är nog lätt att göra en ekonomisk grön tankevurpa som privatperson pga egen produktion slipper vissa kostnader som finns i industriell skala.

De batteriparker som visas upp som framtidslösningar brukar vara systemtjänster eller lösningar på transportnätsbegränsningar.

Sol/vindkraftsproducenter kan inte ens använda sin el de inte får betalt för till lagring eller vätgasproduktion utan att betala skatt till staten och nätavgifter till det nätbolag som har nätkoncessionen i området.

Men visst, med lite framtida lagändringar kan de ekonomiska förutsättningarna göra det möjligt att omvandla/lagra billig elenergi i stor skala.
Alla är i samma position om framtiden, vi vet absolut ingenting, så att idag säga att något scenario skulle vara det rätta är helt säkert fel. Att finna det sannolikt att lagring kommer utvecklas är nog inte ren galenskap, att någon kommer tänka ut affärsmöjligheter som kan utnyttja tillfälligt jättemycket el tycker iaf inte jag låter som flygande grisar.
 
D
S Snikholt skrev:
Tramsigt i vilket avseende? Jag väljer att inte blunda för de brister som vindkraften brottas med.
Jag kan erkänna dess fördelar. Den är fossilfri. Den är relativt billig. Den går fort att bygga.
Men där slutar lovorden.
Jag skulle kanske inte kalla de brister, i alla fall inte det jag tänker på, normalt kallas det väl karakteristik i såna här sammanhang. Brister har ju allt, även de andra produktionsmetoderna som framhålls men de har en annan karakteristik.
 
D
blackarrow blackarrow skrev:
Fast vi har ju EU lagstiftning på en slags kvotering med tidsdifferentiering = effekttariffen.
Men man låter marknaden ta hand om kvoteringen.
Den som vill ha mer när det är trångt om kapacitet i elnäten får betala mer.
Vi har ju detsamma i Stockholm och Göteborg för biltrafik, andra städer anser sig inte behöva det och slipper därför införa det, Trelleborg tex.

Effekttarifferna fick vi väl för att det behövdes någonstans i ett annat land och nu ska vi införa detsamma, nätägarna/elbolagen blir ju glada för nu kan de ju skapa mer av en gungor/karuseller-debitering som garanterar konstant intjäning oavsett nordpool, snyggt!
 
  • Ledsen
Snikholt
  • Laddar…
S
blackarrow blackarrow skrev:
Vindkraften har varit jättebra för att pressa ner elpriserna i Sverige.
Ny vindkraft tillsammans med gammal vattenkraft och gammal kärnkraft gör att vi har billig el.

Att priserna varierar visar bara att ”det nya elsystemet” med mer slumpkraft och mindre kärnkraft fungerar.
Den totala investeringskostnaden är väl tänkt att blir lägre.
Ja, vindkraft är ett välkommet tillskott - som komplement.

Billigt är inte alltid bäst dock.
 
S
Jag kan acceptera en framtid där tillgång på el lämnas helt åt slumpen, och att vi abonnenter får hantera detta efter bästa förmåga med diverse åtgärder.

Men då ska den köpta elen inklusive nätavgifter vara bra mycket billigare än idag för att kompensera den försämrade komforten det innebär.

Hellre det än att elda på med fossila bränslen för att tillverka el.
 
  • Gilla
  • Arg
jawen och 2 till
  • Laddar…
Vad då ska? Eftersom Europa behöver fasa ut den billiga men smutsiga kolkraften så får vi nog acceptera dyrare och/eller mer varierade priser.
 
S
D Daniel 109 skrev:
Vad då ska? Eftersom Europa behöver fasa ut den billiga men smutsiga kolkraften så får vi nog acceptera dyrare och/eller mer varierade priser.
Ja, det är väl ingen hemlighet att jag tycker att det är förjävligt att deras haveri smittar av sig prismässigt till oss. Men jag är medveten om att det inte är så mycket vi kan göra åt den saken.

Hade vi sett en planerad, massiv utbyggnad av kärnkraft i de länder du talar om, så hade jag inte gnällt.
Då hade jag kunnat acceptera en period som denna utan gnäll, med vetskap om att det blir ordning på torpet vartefter.
 
  • Gilla
STB
  • Laddar…
blackarrow blackarrow skrev:
Vindkraften har varit jättebra för att pressa ner elpriserna i Sverige.
Ny vindkraft tillsammans med gammal vattenkraft och gammal kärnkraft gör att vi har
blackarrow blackarrow skrev:
Vindkraften har varit jättebra för att pressa ner elpriserna i Sverige.
Ny vindkraft tillsammans med gammal vattenkraft och gammal kärnkraft gör att vi har billig el.
Men hade vi haft kvar dom nyrenoverade kärnkraftverken och inte lagt 300 miljarder på vindkraft så hade elpriset varit 30-40 öre/kWh som det var förr i tiden! Det var enkelt att teckna fast avtal på 38 öre flera år framåt. Ingen med sunt förnuft förstår vad vindkraft är bra för.
Det är bara den som bygger samt dom som lånar ut pengarna som tjänar våldsamt mycket.
 
  • Gilla
STB och 1 till
  • Laddar…
D
L Leif i Skåne skrev:
Men hade DE haft kvar dom nyrenoverade kärnkraftverken och någon inte lagt 300 miljarder på vindkraft så hade elpriset varit 30-40 öre/kWh som det var förr i tiden! Det var enkelt att teckna fast avtal på 38 öre flera år framåt. Ingen med sunt förnuft förstår vad vindkraft är bra för.
Det är bara den som bygger samt dom som lånar ut pengarna som tjänar våldsamt mycket.
Jag justerade ett par ord och sen är det sakfelet att elpriserna i ett par elområden skulle ha gått upp pga ökade produktionskostnader eller lägre produktion, det stämmer inte.
 
  • Gilla
Leif i Skåne
  • Laddar…
D djac skrev:
Jag justerade ett par ord och sen är det sakfelet att elpriserna i ett par elområden skulle ha gått upp pga ökade produktionskostnader eller lägre produktion, det stämmer inte.
Det var trevligt att djac: bara fann syftnings felet dom skulle varit de och i övrigt instämmer i påståendet. 😉😂
 
  • Haha
djac
  • Laddar…
D
L Leif i Skåne skrev:
Det var trevligt att djac: bara fann syftnings felet dom skulle varit de och i övrigt instämmer i påståendet. 😉😂
Jag tycker det är ganska viktigt med att vi har inga kärnkraftverk och vi har heller inte byggt några vindkraftverk, lita lite som vi öppnar en ny ICA-affär.

Sen produceras det som sagt mer el i Sverige nu än då, hela tiden, och prisökningen beror inte på produktionskostnaden i Sverige.
 
S
L Leif i Skåne skrev:
Det var trevligt att djac: bara fann syftnings felet dom skulle varit de och i övrigt instämmer i påståendet. 😉😂
Jag tolkade det nog (felaktigt kanske) som humor. DE = Deutschland 😂
 
  • Haha
djac och 2 till
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.