"Som vanligt....."Fairlane skrev:
Jo citat
"Svenska kraftnät köper elen på Nord Pool och säljer till elnätföretagen till det marknadspris som uppstår på Nord Pool, inklusive obalanskostnader. "
Sen behövs det ett förtydligande hur man tänkt sig det här.
https://www.di.se/debatt/gor-om-elmarknaden-i-grunden-nu/
Men vi får säkert bort en massa skolade "handelsekonomer" som ska tjäna en hacka på en dysfunktionell elmarknad.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 923 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 923 inlägg
Det är det förslag som ligger nu, men det är klart, jag har inget emot om kärnkraft börjar byggas utan den garantin. Det verkar dock inte som många är inne på det.D Dilato skrev:
Visst kan man ta bort momsen, men om vi diskuterar priser är det väl rimligt att vi åtminstone diskuterar under samma förutsättningar. Försvinner 25% moms så är jag inte alls lika övertygad om att 80 öre är bra att binda till.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 923 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 923 inlägg
Är det beslutat?P paralun skrev:
Ja eller nej?
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 923 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 923 inlägg
Precis. Det är ett förslag, av många. Det finns inget som direkt tyder på att det kommer genomföras, men det hindra ju inte paralun från att skrivaK karlmb skrev:
"Jo men då tar vi väl bort elhandlarna och har en "megahandlare" hos SvK som köper elen till elnätsbolagen".
Jag kan verkligen inte allt om Sveriges elproduktion, jag kan rätt lite ärligt talat. Däremot tycker jag det är bra att man är tydlig med att det man gör fram är ett förslag, framtaget av någon utan mandat att bestämma, så att inte något tror att det verkligen är på väg att implementeras.
Utredare Dillens förslag var att utreda förutsättningarna att bygga 2500 MW kärnkraft (motsvarande 2 stora reaktorer) till 2035 men utredningen bedömer att programmet bör omfatta 4000 - 6000 MW (4 stora reaktorer). Därefter säger utredningen att såväl kostnader som risker för att bygga ny kärnkraft har minskat och därmed också behovet av statligt stöd. Så vilket statligt stöd reaktor 5-10 kan få, finns det inget besked kring annat än att behovet av statligt stöd minskar.harka skrev:
Enligt utredningen bör elskatten så långt som möjligt omfatta hela svenska elkundskollektivet, så att dra slutsatsen att det bara är de vanliga konsumenterna som ska betala detta ser jag som osannolikt.
Enligt utredningen så blir elskatten 4 öre/kWh om 5 000 MW ska ersättas och elområdespriset är 49 öre/kWh baserat på en produktion på 300 TWh där alla betalar skatten. Om man räknar med 150 TWh så blir elskatten 8 öre/kWh.
Men att introducera 5000 MW produktion i Sverige med bibehållen konsumtion torde innebära en rejäl prispress för övriga producenter. Kommer priset att sjunka med 8 öre, vem vet?
Här är artikeln som påstår att OL3 sänker priserna med 5 eurocent/kWh då de hade riktigt höga elpriser och 2 eurocent/kWh är mer sannolikt vid mer normala priser.
https://www.tn.se/naringsliv/27785/premiar-for-ny-finsk-karnkraft-ger-lagre-svenska-elpriser/
"Enligt den modell jag räknat på handlar det om cirka 5 eurocent per kilowattimme vid full effekt om 1 600 MW."
"Om vi jämför med mer normala priser så är 2 eurocent ett mer sannolikt värde, konstaterar han."
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 334 inlägg
Fast premissen för behovet av att få till stånd ny kärnkraft är ju att efterfrågan kommer öka och vi därför behöver (bland annat) mer planerbar kraft.M Maba skrev:
Det antagandet kan förstås vara fel, och prispress blir det förstås oavsett om det kommer till 5 GW, men premissen är som sagt ökad, inte konstant efterfrågan.
Rätt ska vara
Eltillverkaren vill ha 80 öre.
Energiskatten blir 43,9 öre
Elhandlarna vill kanske ha någon enstaka procent
Lokala elbolaget vill ha typ 20-30 öre för att leverera elen (det skiljer mellan bolagen).
Och SEN moms på allt detta.
Så med 80 öre i elpris så blir priset på elräkningen ca
(80+ 44 + 5 + 25 ) *1,25 = 192, 5 öre / kWh.
Detta blir elpriset för subventionerad kärnkraft, året om.
Om elhandlaren köper elen för noll öre = gratis, så blir ekvationen
(44 + 5 + 25)*1,25 = 92 öre / kWh
Och då är det ju plättlätt att förstå varför fastprisavtal på 80 öre/kWh aldrig kommer gå att få.
Så länge vi har energiskatt (i dagen nivå (som nuvarande regering höjde, trots att de lovade motsatsen)) och monolpolutsugande lokala elnätsägare samt moms på allt detta, så kommer vi aldrig kunna köpa el för under 90 öre per kWh.
Ifall det blir stadigt under 90 öre så betyder det att producenterna aldrig tjänar något, utan ständigt går med förlust, och då kommer olika elproduktionsanläggningar läggas ner tills priset når en lönsam nivå.
Och finessen med ifall vi lockat någon att bygga kärnkraft med garanterad ersättning på 80 öre/kWh så kommer den aldrig att läggas ner (inom 40 år), utan all billigare elproduktion kommer stängas ner först.
Jag antar att diskussionen kring just 80 öre beror på att det är detta garanterade elpris som man nu försöker locka någon att bygga kärnkraft med.D Dilato skrev:
Tror vi att elpriset i snitt blir högre, så blir det helt OK med denna nybyggda kärnkraft.
Men blir elpriset i snitt lägre, så kommer Svenska folket få betala detta höga elpris ändå, men dolt i skatt istället.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 334 inlägg
Fast energiskatt och nätavgift ingår ju inte i det vi normalt kallar fast elpris. Utan det är elpriset, certifikat och handelstillägget plus moms.Mikael_L skrev:
Om nu rätt ska vara rätt.
Ja ökad efterfrågan är ju typ default ett krav för alla dessa tankar och beräkningar, för just nu producerar vi redan över 25% mer än vårt eget behov, så det är inte helt lätt att motivera dyr extra produktion.
Och med högre efterfrågan så är det väl rimligt med lite mer baskraft.
Mer reglerkraft behövs mest om den varierande kraften får allt större andel.
Exakt.
Men om man följer den lite lätt förvirrade diskussionen där någon meddelade att han lätt skulle slå till på ett fastpris på 80 öre, och undrar varför det inte går, så ser man att det är en hel liten tråd där folk jämför sina elräkningar och då jämför priserna på sista raden.
Det är helt enkelt dessa personer som inte verkar skilja på de olika delarna, så därför räknade jag på samma sätt, för att visa vad elpriset är/blir.
Så det kokar ner till hur dyrt det är att bygga kärnkraftverk.
De gamle ( min generation 50-60 talister) kunde bygga billigt, säkert och snabbt.
( Det är den kärnkraft vi har nu).
Numera är det svindyrt och tar enormt med tid.
Är det detta vi kallar utveckling?
På alla andra teknikområden har trenden varit konsekvent,:
snabbare, billigare och mycket bättre.
Kärnkraft: mycket långsammare att bygga (även att bygga samma som byggdes för 50? år sedan)
extremt mycket dyrare,
marginellt högre effektivitet?
Rektorbyggen i Sverige verkar följa något slags invers logik där generation 1 var det bästa vi kunde göra och sedan dess går det bara utför.
De gamle ( min generation 50-60 talister) kunde bygga billigt, säkert och snabbt.
( Det är den kärnkraft vi har nu).
Numera är det svindyrt och tar enormt med tid.
Är det detta vi kallar utveckling?
På alla andra teknikområden har trenden varit konsekvent,:
snabbare, billigare och mycket bättre.
Kärnkraft: mycket långsammare att bygga (även att bygga samma som byggdes för 50? år sedan)
extremt mycket dyrare,
marginellt högre effektivitet?
Rektorbyggen i Sverige verkar följa något slags invers logik där generation 1 var det bästa vi kunde göra och sedan dess går det bara utför.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 334 inlägg
Du måste ha läst en annan tråd än jag. Tittar jag exempelvis på @Dilatos Inlägg står det uttryckligen att det är ex. energiskatt. Ingår nätavgift? Framgår inte.
Jag kan inte SE4-priserna bra nog för att se om något som inte borde vara där är med, men jag är långt ifrån säker på det.