Om man ger det stödet i 40år så kommer mycket av dagensproduktion att behöva ersättas under tiden. Dessa investeringsbeslut baseras då på det elpris som är pressat av den subventionerade kärnkraften. Jag drar slutsatsen att denna prissänkningsom kärnkraften beräknas att ge kommer att vara eliminerad långt innan subventionen löper ut. Man knuffar kostnaden till nästa generation.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 924 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 924 inlägg
Du menar att du binder sig på 80 öre plus alla tillkommande skatter?D Dilato skrev:
80 öre är vad elproducenten ska få, du lär knappast slippa skatter på det.
Finns nog mycket som vältras över på kommande generationer, precis som vi just nu ärver våra föregångare.D Daniel 109 skrev:
Det är inte precis så att man gör bokslut mellan varje generationsskifte.
Ett exempel är nedrustningen av försvaret.
Än värre vore väl om vi lämnar över ett dysfunktionellt elsystem.
Sen har man såklart ett ansvar att utvärdera vilka alternativ som är bäst, spelteoretiskt.
Redigerat:
Hur stor den extra skatten skulle bli har du ingen aning om.
Låt säga att elpriserna blir högre då?
Om konsumtionen ökar lavinartat i omställningen till fossilfritt.
Då kanske 80 öre är att betrakta som billigt.
Sen har du inflation på det också.
Nån som vet om dessa 80 öre ska indexuppräknas?
Jo det är en utmärkt ide med mer kärnkraft i norr så slipper vi bränna mer pengar på slumpkraft.S Snikholt skrev:
Finska Outokompo i Torneå är klar med en förstudie om SMR reaktorer,
https://www.outokumpu.com/sv-se/new...nvesterare-for-att-slutfora-projektet-3549113
Samma sak kan LKAB, SSAB, Stegra (H2GS) göra det i Luleå.
Om nu affärsiden med fossilfritt stål är så bra?
Sen är det även en utmärkt ide i Södra Sverige men hur mycket beror främst på Tyskland, de fick ett "rörigt" valresultat men Scholz (S) fick rejält på nöten. Hög tid för pragmatiska sossar i Europa!
https://www.politico.eu/europe-poll-of-polls/germany/
Allvetare
· Västra götaland
· 10 939 inlägg
Låter halvkonstigt, jag har räknat på mitt 2024 i SE3, och ett pris på 80 öre skulle kostat mig 3580 kr mer för året... Vårt snitt (utan avgifter, moms, skatt, skatt på momsen och moms på skatten) var knappt 41 öre.D Dilato skrev:
Ert snitt (SE4 enligt Vattenfall) hamnade på knappt 57 öre, och bara två månader var över 80 öre... 🤔
Säger ju absolut ingenting. Du kanske eldar med ved som primär uppvärmning på vintern och kör AC och pool på sommaren.
Och eller har svart bälte i hemautomatisering med timpris (mest troligt)
Allvetare
· Västra götaland
· 10 939 inlägg
Jo, det säger exakt vad jag påstår. Om jag hade haft fast elpris på 80 öre (inklusive pålägget, men utan moms och skatt) så hade mina 12 sammanlagda räkningar för året varit 3580 kr mer.S Snikholt skrev:
Edit: såg att du påpekat att information om valt elavtal saknas, det är rörligt månadsmedel.
Ja utifrån dina förutsättningar är det ju så.
Men det är bara om ni har samma förbrukningsprofil som en jämförelse är relevant.
Men absolut, du har inte farit med osanning. Det är ditt eget facit.
EDIT:
Provade att lägga ett fastpris på Elskling för Malmö.
Det går faktiskt att säkra 1 års avtal till 81 öre redan nu.
Jo men om Vattenfall nu bygger så blir ju elpriset en mix av det de producerar och vad Nordpooö kommer fram till. Sen blir man då garanterad en ersättning via avtal, kanske CfD mot staten enbart för den dyrare produktionen. Det har räknats febrilt på det här men utmaningen ligger i EU-Bryssel.S Snikholt skrev:
Är nedrustningen sv försvaret en kostnad som vältrast över ko kommande generationer? Hur menar du då?S Snikholt skrev:
Ett dysfunktionellt elsystem vill vi ju inte ha. Men det har vi inte heller. Men kärnkraftsomröstningen är ett exempel på ett idiotiskt beslut. ”Vi kör på med kärnkraften, men vi bestämmer att nästa generation inte ska ha kärnkraft” Sådana beslut ska man inte ta.
Stöd till kraftproduktion kan vara vettigt, men inte i 40 år.
Jag vill påstå att det är i samma liga.D Daniel 109 skrev:
Lägger du ner baskraft gör du antaget att baskraft inte behövs framöver.
Lägger du ner försvaret så gör du antagandet att det bara finns fred och välstånd i framtiden.
Båda dessa är lätt att lägga ner men tar lång tid att bygga upp - och kostar multum.
Subventioner till ett kärnkraftverk som för länge sedan slutar ha den önskade effekten på elpriset.P paralun skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 334 inlägg
Jodå, det finns rent av beräkningar på det i utredningen. Minns jag rätt tror den på ett öre vid sitt huvudscenario (som, återigen ur minnet, är ett snittpris på 70 öre 2035).S Snikholt skrev:
Sådana här saker räknas alltid på i fasta priser. Så inflation tar man inte hänsyn till, utan man räknar som du är inne på om med indexuppräkningar allteftersom.S Snikholt skrev: