Vem har uttalat sig om framtida priser?S Snikholt skrev:
Jag har inte sett nån som gjort det.
Däremot vet jag vilka nivåer VF får när de säljer delar av sin 2027 års produktion. De indikerar INTE högre priser…
Vad du själv att komma med då?D Daniel 109 skrev:
-Oklart vad som menas...
Ja, och jag såg att de skrivit elnätbolagen så gjorde jag en tolkning. Tror du att en en svensk styrelsemedlem i Nordpool inte vet hur elen säljs här idag?
Det kommer du givetvis inte att besvara utan du hänger upp dig som trollet på att jag skulle ha citerat fel...
Har ni två träffats på nån inrättning för autister?
Att gaspris kommer fortsätta vara prissättande oavsett kärnkraft i Sverige har du visst sagt.Z Zodde skrev:
Ja, men vem har sagt att gaspriset kommer fortsätta stiga? Inte jag iallafall…S Snikholt skrev:
Skulle Trump lyckas å vi får fred så lär priset ha potential å komma ned igen.
Däremot har jag aldrig sagt att gaspriset kommer att styra den dag vi ev.får ny KK i Sverige (typ tidigast ett knappt decennium)
Har öht aldrig uttalat mig om framtida priser mer än vad som faktiskt är marknadspriser
De är tydliga med att de vill avskaffa elhandlarna och dela uppgiften mellan SVK och de lokala nätbolagen. Om du till och med missade det som var tydligt kan jag inte tänka mig att du förstår hur de menar att det ska bli lägre pris. För det förstår inte jag heller. Det är därför jag inte kan ge konkret kritik, det framgår helt enkelt inte vad de menar.K karlmb skrev:
ja jo förutom att det är en naturlag… 🙂kashieda skrev:
Och det är mitt eget fel om jag tappar hammaren.
Redigerat:
"...några öre/kWh i extra elskatt och vi får kärnkraft och mycket billigare el..."M Maba skrev:
utredare Dilléns förslag om prisgaranti i korthet
– om elpriset är lägre än lösenpriset (80 öre/kWh) antas prisgarantin medföra en årlig kostnad på 91 miljoner kronor per öre prisdifferens och per reaktor, förslaget som helhet avser fyra reaktorer med sikte på "minst tio"
– om det faktiska elpriset är 50 öre, och med 10 nya reaktorer i drift kommer kärnkraftsbolaget kompenseras med 91M * (80-50) * 10 = 27 miljarder / år
– prisgarantin föreslås vara giltig i 40 år
vem betalar?
– utredningen fördelar i ett räkneexempel ut kostnaden på det av regeringen stödda målet om 300 TWh/år år 2045
– med exemplet ovan med 27 miljarder kronor blir det då en extra elskatt på 9 öre/kWh
invändningar
– dels kommer vi kanske aldrig nå mer än runt 200 TWh i elproduktion inom överskådlig tid, och dels betalar den elintensiva industrin idag ingen (nåja, 0.6 öre/kWh) elskatt
skulle svensk industri applådera att få elskatten höjd från 0.6 till 9.6 öre/kWh?
så om den elintensiva industrin även fortsättningsvis ska skyddas från elskatt (för internationell konkurrenskraft) kommer kostnaderna för prisgarantin att fördelas över – i huvudsak – de vanliga konsumenterna som konsumerar cirka 80 TWh, både idag och framtiden, alltså en nästan fyrdubblad börda jämfört antagandet om att bördan ska delas på 300 TWh
kommentarer
– prisgarantin på 80 öre/kWh är inte huggen i sten, utan nivån lär bli en förhandling den dagen någon hugad kraftverksbyggare är beredd att ta det slutliga investeringsbeslutet – kommer vi se det ske de närmaste fem åren?
– utredaren Dilléns förslag om prisgaranti avser de första fyra reaktorerna, och har inte uttalat sig om senare reaktorer ska omfattas, men det vore märkligt om reaktor 5-10 skulle komma till stånd utan en [uppdaterad] prisgaranti
– utredaren Dilléns säger sig "inte ta ställning" till vilka som ska vara med och betala kostnaderna för prisgarantin för den nya kärnkraften (om det är alla, eller med undantag för elintensiv industri), och hänvisar den frågan till regeringen
så "..,några ören extra per kWh..." men som skulle landa på 34 öre/kWh – är det ett påslag på elpriset som är rena fyndet, om nu elen i sig kostar 50 öre?
om Finland
det är ett rimligt antagande att en ökad tillgång på elproduktion kan sänka elpriserna
men det är förstås beroende på vad den nya elproduktionen kostar, vilken elproduktion som den undantränger, vilka handelsutbyten som sker med intilliggande elområden, storleken på elområdet...
med det sagt skulle jag säga att det inte går att omsätta en iakttagelse i ett land till ett annat land – varken i absoluta tal eller som en procentuell förändring
det vore intressant att få ta del av dina uppgifter [källreferens?] där elpriset i Finland ska ha gått ner med 22 öre/kWh till följd av Olkiluoto 3
tittar jag på landets elsystem så har elproduktionen och elpriset utvecklats de senaste sju åren på följande vis
förutom det nya kärnkraftsreaktorn Olkiluoto 3, så har Finland byggt ut vindkraften ordentligt och de senaste åren har den nybyggda vindkraften tillfört mer el än vad den nya reaktorn gjort
den nya finska elproduktionen kompenserar för bortfallet från den tidigare elimporten från Ryssland och för en minskning av kol och gas i elproduktionen – bra så!
prisnivån för 2024 ligger ganska precis på samma nivå som 2018 och 2019 – de senaste åren innan det avgrundssvarta tjugotalet (med minst tre farsoter) inleddes
och sneglar man på några andra länder/elområden så tycker jag att den finska prisutvecklingen är snarlik andra länders
åter till den föreslagna prisgarantin
så finns det också risker med förslaget, som att den nya kärnkraften kan ställa till det för exempelvis de befintliga sex reaktorerna
Vattenfall siktar på att livslängdsförlänga sina fem befintliga reaktorer – troligen ett ekonomisk sunt tilltag – men med ny kärnkraft på spelplanen med sin unika prisgaranti kommer förutsättningarna förändras och skulle kunna göra att man skrinlägger livstidsförlängningen av de gamla reaktorerna, alternativt att man gör jobbet men reaktorerna kommer bli olönsamma – konsekvensen av att skattefinansiera nya reaktorer kan leda till att befintlig kärnkraft läggs ner i förtid
man ska inte slänga ut barnet med badvattnet
Ja jag lutar åt att inte vilja ha mer kärnkraft här i norr, även ifall jag tycker det är det i särklass vettigaste produktionsslaget näst efter vattenkraft.harka skrev:
Lägg ner kärnkraften helt istället, och satsa på sol/vind och batterier och pumpkraft för hela slanten.
Så får vi hoppas att andra länder bygger ut kärnkraft istället.
Eller inte!
Kan du inte göra en simulering och antaganden om vad elpriset skulle vara givet en sådan strategi?
Och vad energiskatten skulle landa på?
Och Sveriges förbrukning ska ju öka säger dom. Var ska den kraften komma ifrån tycker du?
CO2 utsläppen vore också intressant att se
Redigerat: