Sverige har en bra mix ändå värd att slå vakt om.Mikael_L skrev:
Sen ljuger du. Du har ju själv visat att vi inte är det x-antal timmar.
Redigerat:
För att den blir dyrare? Ja, hur länder som saknar vattenkraft ska lösa behovet av reglerkraft fossilfritt är en gåta.
SMR kan ju vara en väg att gå.
Poängen är att väderel i så fall enbart funkar bra ihop med vattenkraft och fossil kraft.
Jag väljer vattenkraft och kärnkraft alla dagar i veckan.
Förespråkare för väder-el tycks blunda för detta faktum. Att eldade kraftverk behövs med väder-el.
Redigerat:
Jo, här skrev du elhandlarna mens artikeln sägerK karlmb skrev:
"Svenska kraftnät köper elen på Nord Pool och säljer till elnätföretagen"
Menar du verkligen att du har rätt å det är ett skrivfel i artikeln?
Isåfall blir ju hela andemeningen förändrad för artikeln skiljer explicit mellan elnätföretagen (som hanterar den fysiska biten) och elhandlarna (som ska hjälpa med fastprisavtal)
Jag skriver sen att jag INTE VET hurvida en jättedominant spelare påverkar handeln på Nordpool...
Men den spelaren har ju ett enormt informationsövertag mot alla på marknaden och det kan man absolut utnyttja på nåt sätt.
Men som sagt tidigare, för många frågetecken kvar att räta ut,
Men det intressanta är att detta är en långsiktig lösning, vilket Norgespriser inte är (jag ser det som nödhjälp)
Nåja, Zaporiczja i Ukraina (eller hur namnet på kraftverkskomplexet nu stavas)?S Snikholt skrev:
Jag gillar ånga, pannor, kraftvärme, kärnkraft osv skarpt men i en osäkerhetssituation kommer det troligen inte hjälpa oss det minsta - inte ens om vi har en SMR i varje kommun.
Det torde vara en smal sak för illasinnad makt att fimpa såväl våra kraftverk som väsentliga knutpunkter i elstamnätet OM de önskar.
Mvh
Jo nog har ryssen gjort det med Zaporizjzja. Nu är alla reaktorerna nedkylda och ej i drift.S Snikholt skrev:
Men alla reaktorerna är ju Sovjetbyggda en gång i tiden så ryssen vet nog exakt vad de håller på med.
Alldeles utmärkt att skrämma Europa med, sen finns det ju de som blandar ihop det med Tjernobyl med en helt annan reaktortyp.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Zaporizjzjas_kärnkraftverk
Det var en kvalificerad gissning.Z Zodde skrev:
Eller tror du att en svensk styrelseledamot i Nordpool inbillar sig att elen idag säljs av elnätsbolagen? Eller att han smyger in en total revidering av elregleringen i syfte att samtidigt göra elhandel för oberoende aktörer omöjligt?
Nej det gör du ju inte, trots att du är en korkad norrman.
Därför får jag än en gång konstatera att du bara är en grälsjuk idiot som är här för att trötta ut alla som tänker själva och som möjligtvis försöka driva utvecklingen åt något du skulle kunna förlora på.
Eller i största allmänhet njuter av att folk blir arga på dig där bakom tangentbordet.
Du kanske skulle testa att söka jobb på fabriken i StPetersburg, där behöver de outtröttliga krigare som du och då kunde du ju iaf tjäna en hacka varje gång du sabbat en konstruktiv forumtråd.
Block igen.
Jo de är ju inte precis skottsäkra, men kkv har ändå skonats i Ukraina av någon anledning. Däremot har man slagit ut linjer, ställverk, eldade kraftverk en masse.S Stefan.o skrev:
Absolut - de har dock ej varit mål för luftangrepp. Markstrider intill tycks har förekommit vilket är idiotiskt.P paralun skrev:
Kraftverksdammar däremot har ju pulvriserats…
Haha. Du gissade men gissade fel, blev förnärmad å blockar.K karlmb skrev:
Att du ständigt missförstår/skriver fel å sen blir sur på den som korrigerar för att alla EGENTLIGEN borde förstått vad du EGENTLIGEN menar blir ju bara patetiskt.
Sluta med dina ständiga killgissningar så kan vi fokusera på det som betyder nåt.
Nej ryssen vet ju vad det innebär och alla känsliga punkter. Men bra att skrämmas med tycker nog Putin.S Snikholt skrev:
VVER reaktorn härstammar ju från Sovjetunionen/Ryssland.
Zaporizjzja har då sex stycken VVER-1000 reaktorer. Eurropas stärsta KKV
https://en.wikipedia.org/wiki/VVER
Sen är det ju betydligt jobbigare för Ukrainarna att man ger sig på all elinfrastruktur, transformatorer och ledningar. Man har gjort ett heroiskt arbete med att reparera det som går efter ryska bombningar.
K karlmb skrev:
Du skrev det själv…K karlmb skrev:
Häng inte upp dig på det utan fokusera på DIs artikel. För första gången tyckte jag det gick an å hålla en diskussion på en anständig nivå.
Vad tycker du själv om artikeln?
Jo, men nu är det väl ca 1% av årets timmar som vi behöver nettoexportera, och då rör det sig kanske om ca 5-10% av vårt behov.S Snikholt skrev:
Det är så nära självförsörjande att det kan kallas självförsörjande. Det räcker med att folk drar ner innetempen ett par grader så är vi hemma.
Om jag vänder på det, hur mycket insulin måste vi importera, och vad ska vi göra när vi inte får vårt behov?
Eller hjärtmediciner, parkinsonmediciner, narkosläkemedel, för att ta några fler exempel. Men du kan väl välja precis vad som helst som ett Svenskt apotek kan ta fram, det allra mesta har vi ingen egen produktion av.
Eller ska vi kolla på livsmedel, vi importerar 60-70% mer än vi exporterar. Tycker du att det är värre att vi ca 1% av årets timmar saknar 10% av effekten, eller att vi alla dagar om året saknar 65% av vår mat?
Jag tänker att du jagar efter ett ickeproblem, iom att vi har avgrundsdjupa problem i massor av andra helt livsnödvändiga varor, vad gäller graden av importberoende vs självförsörjande.
Du kan även ta bränslen till vår transportsektor, där importerar vi 100%
K karlmb skrev:
Jo jag erkänner att poänger finns i detta resonemang.
Isolering är inte bra för oss.
Är innerligt less på att andra länders skit spiller över på oss. Thats all.