Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[Snikholt]

Om man tar bort billig el (sol/vind) och ersätter med kärnkraften för 80 öre/kWh så är det iallafall min övertygelse att det blir dyrare i genomsnitt.

Om man har övervägande del intermittent kraft kan jag inte se att det skulle bli varken ett bättre system eller billigare.

Finns det inte fossilfri reglerkraft så kommer den fossilbaserade att behöva täcka upp en hel del.

Därför anser jag att det är dumt att säga ”vi behöver all kraft vi kan få” som ett argument för att installera mer intermittent kraft, utan svängmassa.

Ju mer sådan vi får desto mer förstärks problematiken med volatilitet och svajig tillgång.

Väder-elen har sin plats, men låt den utgöra endast en liten den av mixen.

 

[paralun]

Om man tar bort billig el (sol/vind) och ersätter med kärnkraften för 80 öre/kWh så är det iallafall min övertygelse att det blir dyrare i genomsnitt.

Jo men nu handlar det inte om att ta bort sol/vind utan att vi får en rimlig andel planerbar elproduktion framförallt i södra Sverige.

Vi behöver inte mer "slumpkraft"! Sen det vi har redan passar in i energimixen.

 

[Fairlane]

Om man har övervägande del intermittent kraft kan jag inte se att det skulle bli varken ett bättre system eller billigare.

Finns det inte fossilfri reglerkraft så kommer den fossilbaserade att behöva täcka upp en hel del.

Därför anser jag att det är dumt att säga ”vi behöver all kraft vi kan få” som ett argument för att installera mer intermittent kraft, utan svängmassa.

Ju mer sådan vi får desto mer förstärks problematiken med volatilitet och svajig tillgång.

Väder-elen har sin plats, men låt den utgöra endast en liten den av mixen.

Visst finns det problem med sol och vind (också), men jag är rätt övertygad om att tar man bort den komponenten och bygger en massa kärnkraft som vill ha 80 öre/kWh, så blir det svårt att få priser under 80 öre/kWh.

Personligen föredrar jag högre volatilitet och lägre snittpriset framför ett jämnare och i snitt högre pris, men man är olika.

 

[Snikholt]

Visst finns det problem med sol och vind (också), men jag är rätt övertygad om att tar man bort den komponenten och bygger en massa kärnkraft som vill ha 80 öre/kWh, så blir det svårt att få priser under 80 öre/kWh.

Personligen föredrar jag högre volatilitet och lägre snittpriset framför ett jämnare och i snitt högre pris, men man är olika.

Jag är övertygad om att alla producenter vill ha mer betalt än spot när det är 1 öres eller minuspriser, ändå stängs inte all produktion ner.

Väder-elen kannibaliserar på sig sjölv.
Det är knappast bra för dem heller i längden.

 

[Snikholt]

Visst finns det problem med sol och vind (också), men jag är rätt övertygad om att tar man bort den komponenten och bygger en massa kärnkraft som vill ha 80 öre/kWh, så blir det svårt att få priser under 80 öre/kWh.

Personligen föredrar jag högre volatilitet och lägre snittpriset framför ett jämnare och i snitt högre pris, men man är olika.

Men jag är också positiv till kraftslagen, men i begränsad mängd.

 

[Nötegårdsgubben]

Väder-elen kannibaliserar på sig sjölv.
Det är knappast bra för dem heller i längden.

Så länge som den byggs på kommersiella grunder är det å andra sidan ägarnas problem.

 

[Snikholt]

Så länge som den byggs på kommersiella grunder är det å andra sidan ägarnas problem.

Det är delvis sant - men om det leder till att för mycket fossilfri baskraft läggs ner blir det systemhotande och drabbar oss alla.

 

[Nötegårdsgubben]

Håller med, men blir det så är det för att vi handlar med fel saker. Det är kanske inte till så stor del el en viss timme som borde vara det det handlas med, utan i högre grad systemtjänster eller el på långa kontrakt.

Trots försök till sådant är det dock spotpriset som dominerar, och då är det väl inte så viktigt med en jämn inhemsk produktion som sådana som du och jag gärna vill tro.

Man kan lägga på en säkerhetspolitisk parameter (det gör jag ofta) och en klimatpolitisk, men sanningen är ju att det intermittenta parat med fossilkraft uppenbarligen har stora fördelar.

 

[jawen]

Så länge som den byggs på kommersiella grunder är det å andra sidan ägarnas problem.

Men skulle inte ett AB vara tvunget att generera vinst, enligt regelverket 😉

 

[Nötegårdsgubben]

Nej.

 

[karlmb]

Det måste gå att lösa så att vi kan dela med oss, utan att behöva sitta i samma båt som dem.

Självklart. Vi behöver inte ens skänka elen som bistånd, utan kan ta rejält betalt.

 

[karlmb]

Du fick en fråga att förklara angående vad som ändras på Nordpool…?
För mig framgår det inte av artikeln så du kan väl börja med det så tar vi det därifrån

Vad då ändras? Fattar du inte hur en styrelseledamot på Nordpool tänker så frågar du mig? Varför ska jag sitta inne med det svaret? Var det det du hade alltså? Att du inte fattar?

 

[Zodde]

Vad då ändras? Fattar du inte hur en styrelseledamot på Nordpool tänker så frågar du mig? Varför ska jag sitta inne med det svaret? Var det det du hade alltså? Att du inte fattar?

Du ville ha invändningar mot artikeln som hajpats av flera här inne.

En förutsättning för å kunna ge kvalificerade motargument är ju att man förstår artikeln rätt. Å yes, Vi är några som inte förstår hur detta påverkar prissättningen på Nordpool, det förklaras inte i artikeln.

Så ni som tycker artikeln är bra kan väl förklara för oss andra…

Paralun har redan berättat han haussade DIs artikel (pga skribenternas erfarenhet) utan att kunna förmedla nåt som helst om vad som ändras på Nordpool

 

[karlmb]

Hade DU NÅT SVAR angående Nordpool?

Eller blev du plötsligt tyst?🤔

Jag missade denna fråga. Vad jag förstår så ändras inte prisbildningen på Nordpool. Har någon påstått det?

 

[jawen]

Nej.

3 § Om bolagets verksamhet helt eller delvis skall ha ett annat syfte än att ge vinst till fördelning mellan aktieägarna, skall detta anges i bolagsordningen. I så fall skall det också anges hur bolagets vinst och behållna tillgångar vid bolagets likvidation skall användas.