Allvetare
· Västra götaland
· 10 940 inlägg
Det går ju inte att räkna med år där man anpassat förbrukningen mot osäkerheten kring elpriset...J jawen skrev:
Sätter man ett fast (lågt) pris blir det ju som att gå till tiden innan... Och mitt räkneexempel är ju inget som går att slå ut på hela befolkningen, bara något som pekar på att förbrukningen garanterat kommer att öka om vi får ett artificiellt lågt pris.
Det är inte precis gratis att förbruka el även om elpriset är lågt, finn goda incitament att vara sparsam ändå.
Jag fungerar inte så, för har vi lyckats hitta ett sätt att få ned förbrukningen, tex med en bättre värmepump eller bättre isolering av huset, så stannar man med det igång. Möjligen om man skulle lyxa nån gång med ett spa-bad eller ett uterum, Men det blir isåfall mina 5% de få gångerna, och inte året om.
Hur går det med svaret på https://www.byggahus.se/forum/threa...-aer-baettre-aen-nagonsin.481983/post-6119343 ?D Daniel 109 skrev:
I en tid när behovet av enighet i Europa känns viktigare än på mycket länge förefaller det vara något mindre välbetänkt att reta våra grannländer genom att vägra att dela med oss av vårt gigantiska elöverskott. Det som verkligen ligger i "allas intresse" är just att Europa står enigt mot despoter i öst eller väst och att vi försvarar den fria handel som har varit en av de viktigaste orsakerna till vår ekonomiska tillväxt. Vilken glädje har svenska konsumenter eller företag av låga elpriser, om ett handelskrig hindrar oss från att exportera de produkter industrin tillverkar och från att låta svenska konsumenter köpa de varor de är vana att kunna handla?S Snikholt skrev:
Det måste gå att lösa så att vi kan dela med oss, utan att behöva sitta i samma båt som dem.B bjorn.abelsson skrev:
Även jag som annars vill sätta gemensam överlevnad högt, dvs klimatfrågan, tycker väl att idag välja att skapa oenighet över elproduktionen är lite tondövt.B bjorn.abelsson skrev:
Det omedelbara hotet som nog faktiskt får tas först handlar om att avvärja Rysslands numera USA-stödda angrepp.
Energifrågan berörs väl bara i perspektivet att vi snabbt måste enas om att sluta köpa fossilt av Ryssland omedelbart.
Utan sol och vind skulle elpriset vara högt hela tiden. Och kärnkraft för ett garanterat minimipris på 80 öre/kWh hjälper verkligen inte de svenska elkonsumenterna.S Snikholt skrev:
Höga elpriser är bra! Det ger incitament för att bygga ut ny elproduktion och för att begränsa elanvändningen under de timmar då efterfrågan på el är hög, medan elproduktionen är låg. Stora prisvariationer gör det också lönsamt att lagra energi från perioder med låga priser till perioder med höga priser. Så länge genomsnittspriset ligger under 80 öre/kWh är det bara dumt att bygga ut dyr kärnkraft. Genomsnittspriset för 2024 låg på 57 öre i SE4, 41 öre i SE3, 28 öre i SE2 och 29 öre i SE1. Vem vill ha kärnkraft som kostar dubbelt så mycket?
Jag avser inte komma med något sådant svar. Artikeln är inte så tydlig att jag kan ge det. Jag har framfört det jag tycker känns tveksamt i sammanhanget.K karlmb skrev:
Avsaknad av sol och vind måste täckas upp av något. Vilket i praktiken blir fossilt.B bjorn.abelsson skrev:
Jag menar att massiv utbyggnad av sol/vind är av ondo.
Stabil baskraft = kärnkraft
Reglerkraft = Vattenkraft
Sol/vind = inte mer än att den vattenkraft som finns i systemet kan reglera.
Där har du ett bra system.
Egentligen har jag inte koll, utan det är väl en sak som jag har hört.D Dilato skrev:
Men nu kollade jag lite, och jag misstänker att det är ABL 3:3 som avses:
Uppgift om verksamhetens syfte
[3 § Om bolagets verksamhet helt eller delvis skall ha ett annat syfte än att ge vinst till fördelning mellan aktieägarna, skall detta anges i bolagsordningen. I så fall skall det också anges hur bolagets vinst och behållna tillgångar vid bolagets likvidation skall användas.
https://lagen.nu/2005:551#K3
Och visst är det tillräckligt flummigt för att tolka på en massa andra sätt, och troligen ska det dessutom tolkas på ett annat sätt, t.ex. ifall det är något lite mer liknande en föreningsverksamhet, eller kanske något bundet inom familjen eller, som av något skäl är lämpligt att bedrivas i aktiebolagsform istället.
Och i så fall ska det anges i bolagsordningen.
OK, fria spekulationer från mig.
Det är i vilket fall ingen paragraf som kräver att man har maximal vinst, såvitt jag kan bedöma.
Och många enmans och fåmans AB har typ aldrig någon vinst, utan de kör på med att ta ut löner tills vinsten blir noll.
Du får inte gynna viss aktieägare på andras bekostnad är väl det centrala. Eftersom huvuddelen av elproduktionen i Sverige är ikke-offentlig sektor så blir hela resonemanget bara akademiskt.Mikael_L skrev:
Förklara!Z Zodde skrev:
"Den helt dominerade ägaren av svensk elproduktion är staten via helägda Vattenfall. På andra plats kommer Uniper med tyska staten som ägare. Tredje största ägaren är Fortum, med finska staten som majoritetsägare, medan fjärde största ägaren är Sveriges kommuner."
Sä år det med det!
https://www.energiforetagen.se/energifakta/elsystemet/produktion/vem-ager-elproduktionen/
Uppdaterad 2023 men inget har väl hänt sedan dess