Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[blackarrow]

Tyvärr sitter knappt 8% med anvisningsavtal vilket väl är ett bevis för att folk inte förstår eller orkar försöka förstå ens.

Det måste varit tufft för dem då Vattenfall tog 9,50 kr/kWh även då elpriserna priserna sjönk.

Vad är motivet till att anvisningar avtal finns och behövs, när det finns månads rörligt utan bindningstid?

 

[blackarrow]

Nej, men om det inte är lönsamt utan subventionerad el sånär det bättre att sälja elen. Man kan inte bygga en lönsam industri på subventionerade råvaror.

Men det är väl inte subvention att kunna producera el billigare med gamla avbetala kraftverk i norr?

 

[Fairlane]

Det måste varit tufft för dem då Vattenfall tog 9,50 kr/kWh även då elpriserna priserna sjönk.

Vad är motivet till att anvisningar avtal finns och behövs, när det finns månads rörligt utan bindningstid?

Gammal vana antar jag. Dr var den dominerande modellen tidigare om jag uppfattat det korrekt.

 

[Fairlane]

Det är väl ganska enkelt, bäst är titta på ett helår men inte genom att ta all dagspriser och dividera med 365.

Det är inre så ett viktat genomsnitt beräknas heller.

Utan istället bör man titta på hur mycken en konsument köper respektive dag och till det priset.

Ah, som ett viktat medelpris?
För en enskild månad så blir det ungefär som det rörliga priset, varierar lite beroende på vilken grupp man delar med.

För ett hushåll med elvärme kommer då priset bli annat per kwh än för ett hushåll med fjärrvärme och en elbil som laddas hemma.

Om man har timpris ja, inte om du har rörligt.

Innebörden blir också att man tex inte kan jämföra prisutvecklingen på el med ett så enkelt verktyg som att ta det genomsnittliga spotpriset över året.

Vilket inte heller är det som föreslagits.

Vad året 2022 har med saken ser jag inte? Ett exempel som blvit ett missförstånd?

Det är nog året som folk tänker på när de talar om att folk inte har råd.

 

[Snikholt]

Marknadskrafterna är bra mycket snabbare och träffsäkrare än om politiker ska lösa samma problem. Så problemet löses snabbare och billigare. Marknadsekonomi är definitivt inte svaret på alla problem. Men här ser jag att det är en stor del av lösningen.

Rent teoretiskt så har du nog rätt - men marknaden är skoningslös, det är väl där skon klämmer.
Politiken bestämmer spelplanen och marknaden anpassar sig kvickt.
Jag önskar mer stabilitet och långsiktighet.

Politiken har bestämt att vi ska straffbeskatta fossil kraft, och (kanske inte just nu) men tidigare subventionerat väder-el. Kärnkraft har varit paria.
Marknaden anpassar sig till det.

Sen om några år ändras spelplanen igen.... osv. osv.
Marknaden får inte möjlighet till långsiktighet, och då blir det ostabilt.

Och Sverige då, som har alla förutsättningar inom landet att ha väldigt billig el. Får svindyr el.
Det är skit tycker jag.

(Och nej nu är elen inte särskilt dyr just nu, men det är som en aktiv vulkan... vi har sett vad som kan hända.)

 

[Thomas_Blekinge]

Problemet vi har är väl att vi måste exportera typ 70% av det vi producerar

Gammalt inlägg men det måste vara helt fel.

 

[Daniel 109]

Ja, det är helt fel. Det har avklarats många gånger, men påståendet tenderar att komma tillbaka.

 

[Zodde]

Gammalt inlägg men det måste vara helt fel.

Förklaras väl i inlägget efter?

 

[paralun]

Rent teoretiskt så har du nog rätt - men marknaden är skoningslös, det är väl där skon klämmer.
Politiken bestämmer spelplanen och marknaden anpassar sig kvickt.
Jag önskar mer stabilitet och långsiktighet.

Politiken har bestämt att vi ska straffbeskatta fossil kraft, och (kanske inte just nu) men tidigare subventionerat väder-el. Kärnkraft har varit paria.
Marknaden anpassar sig till det.

Sen om några år ändras spelplanen igen.... osv. osv.
Marknaden får inte möjlighet till långsiktighet, och då blir det ostabilt.

Och Sverige då, som har alla förutsättningar inom landet att ha väldigt billig el. Får svindyr el.
Det är skit tycker jag.

(Och nej nu är elen inte särskilt dyr just nu, men det är som en aktiv vulkan... vi har sett vad som kan hända.)

Jo men vi kan ju INTE ha en grön-röd spelplan för det här viktiga. Men vi kanske ser ljuset i tunneln nu i Tyskland och EU-Bryssel!

 

[TommyC]

Nej, det är kolsvart i tunneln, kanske ljusnar senare men det ser ju inte så hoppfullt ut.

 

[paralun]

Nej, det är kolsvart i tunneln, kanske ljusnar senare men det ser ju inte så hoppfullt ut.

Jo faktiskt ser iaf jag ljuset i tunneln och en röd-blå lösning kan det mycket väl bli både i Tyskland och som det redan är i EU-Bryssel.

Men ett riktigt rysarval i Tyskland
https://www.politico.eu/europe-poll-of-polls/germany/

(man har ju inga blocklåsningar nere på kontinenten)

 

[Boilerplate4U]

Marknadskrafterna är bra mycket snabbare och träffsäkrare än om politiker ska lösa samma problem. Så problemet löses snabbare och billigare. Marknadsekonomi är definitivt inte svaret på alla problem. Men här ser jag att det är en stor del av lösningen.

Rent praktiskt, hur ser du att marknadsekonomin skulle lösa detta problem?

 

[Daniel 109]

På många sätt.

Det byggs batterilager, det projekteras pumpkraftverk. Befintligs anläggningar styrs efter elpris. Värmepumpar och elbilsladdning styrs efter elpris. Konsumenter investerar i lösningar som minskar toppförbrukningen. Tex isolering.

Fördelen med marknadsekonomi är att de mest kostnadseffektiva lösningarna brukar bli implementerade. Om staten ska lösa problemet blir det sällan så. Om staten skulle garantera fast elpris skulle det på totalen bli dyrare för oss konsumenter.

 

[Snikholt]

På många sätt.

Det byggs batterilager, det projekteras pumpkraftverk. Befintligs anläggningar styrs efter elpris. Värmepumpar och elbilsladdning styrs efter elpris. Konsumenter investerar i lösningar som minskar toppförbrukningen. Tex isolering.

Fördelen med marknadsekonomi är att de mest kostnadseffektiva lösningarna brukar bli implementerade. Om staten ska lösa problemet blir det sällan så. Om staten skulle garantera fast elpris skulle det på totalen bli dyrare för oss konsumenter.

Historiskt sett så har det ju tjänat Sverige väl, före avregleringen.

 

[Boilerplate4U]

På många sätt.

Det byggs batterilager, det projekteras pumpkraftverk. Befintligs anläggningar styrs efter elpris. Värmepumpar och elbilsladdning styrs efter elpris. Konsumenter investerar i lösningar som minskar toppförbrukningen. Tex isolering.

Fördelen med marknadsekonomi är att de mest kostnadseffektiva lösningarna brukar bli implementerade. Om staten ska lösa problemet blir det sällan så. Om staten skulle garantera fast elpris skulle det på totalen bli dyrare för oss konsumenter.

På vilket sätt menar du (gärna med siffror) att dessa "marknadslösningar" konkret kan lösa bristerna i det extremt hårt reglerade elsystemet i Sverige och på den gemensamma elmarknaden inom EU?

Jag är särskilt intresserad av:

- Hur stor effekt batterilager, pumpkraftverk och efterfrågestyrning faktiskt har på effekttoppar. Gärna med konkreta exempel som LCOE/TCO eller likande.
- Hur dessa lösningar står sig mot den kapacitet som förlorats genom nedlagd kärnkraft i Sverige och Tyskland.
- På vilket sätt dessa marknadslösningar påverkar utfallet av mothandeln i Tyskland.
- Exempel på lyckade elmarknader där både elsystemet och prisbildningen är helt oreglerade.

Jag ser fram emot din analys och syn på balansen mellan marknad och stat i energiförsörjningen!