Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[Snikholt]

Jo, det drabbade vår gemensamma statskassa. Eller drabbar det ingen om jag skattefifflar heller…?

Det man gjorde var inte olagligt men man utnyttjade ett kryphål i reglerna som snarare spädde på elförbrukningen än tvärtom.

Hur skulle man gjort då menar du? "Straffa" dem som hade fastpris?
De hade valt att försäkra sig - grattis.

Eller din polare med spritflaskorna - har han inte betalat dem 100ggr om redan?
(eller mer sannolikt har hans arbetsgivare gjort det)

 

[Zodde]

Hur skulle man gjort då menar du? "Straffa" dem som hade fastpris?
De hade valt att försäkra sig - grattis.

Eller din polare med spritflaskorna - har han inte betalat dem 100ggr om redan?

Man insåg snabbt problematiken, man ändrade efter några månader. Du fick ersättning för 90pct av det DU FAKTISKT BETALAT över 70öre.
De stoppade effektivt alla med bra avtal från att ”få betalt” för å använda ström.

Å kollegan med spritflaskorna reste liksom oss andra i tjänsten.

 

[Snikholt]

Man insåg snabbt problematiken, man ändrade efter några månader. Du fick ersättning för 90pct av det DU FAKTISKT BETALAT över 70öre.
De stoppade effektivt alla med bra avtal från att ”få betalt” för å använda ström.

Å kollegan med spritflaskorna reste liksom oss andra i tjänsten.

Och du tog inte emot en endaste av de förmåner du inte betalat en krona för som Diamant-medlem antar jag?
#dubbelmoral.

 

[Zodde]

Och du tog inte emot en endaste av de förmåner du inte betalat en krona för som Diamant-medlem antar jag?
#dubbelmoral.

Du antar så mycket som är helgalet.
Vi tog emot det vi konsumerade på flyget.
Så som erbjudandet var tänkt.

Jag hör till den gruppen människor, som förhoppningsvis är en stor majoritet, som tar vad jag har användning för.

Sen finns de alltid de som utnyttjar allt till max, bara för att de kan. (och är free of charge)
Typ länsar loungen för TePåsar (ett annat exempel)

Men vi människor är olika..,

 

[Snikholt]

Du antar så mycket som är helgalet.
Vi tog emot det vi konsumerade på flyget.
Så som erbjudandet var tänkt.

Jag hör till den gruppen människor, som förhoppningsvis är en stor majoritet, som tar vad jag har användning för.

Sen finns de alltid de som utnyttjar allt till max, bara för att de kan. (och är free of charge)
Typ länsar loungen för TePåsar (ett annat exempel)

Men vi människor är olika..,

Nja, snarare kan man citera Orwell.
"Alla djur är jämlika, men några är mer jämlika än andra."

 

[Fairlane]

En sådan lösning ger att ekonomiskt starkare länder, "äter upp" mindre ekonomiskt starkare länder, så det är INGEN varken långsiktig eller kortsiktig lösning. (även om månader hit eller dit inte gör nån större skada)

Precis, en dålig lösning att runda marknaden.

Denna "lösning" ger heller inga incitament att "va rädd" om elen & spara/effektivisera på sin elförbrukning/konsumtion.

Precis, en dålig lösning.

Att folk öppnade fönstren tror jag inte ett dugg på!
& den lilla skara som "tjänade" pengar iom fast prisavtal, var i sammanhanget "småpengar"

Det var verkligen småpengar man kunde spara, men det fanns en trappstegsmodell som gjorde det lönsamt att förbruka lite mer för att komma ett trappsteg högre.

Folk påstod alltså att de medveten förbrukade mer för att kliva upp en trappa. Det kan vara en lögn såklart.

 

[Snikholt]

Jag hör till den gruppen människor, som förhoppningsvis är en stor majoritet, som tar vad jag har användning för.

Givet det antagandet, så är det inget jätteproblem om några få snålvargar skor sig lite eftersom de är förhållandevis få till antalet.

Inte heller kommer ett artificiellt lågt elpris leda till överkonsumtion, för majoriteten tar inte mer än vad de behöver.

Och vi har ingen brist på el dessutom säger ni.

 

[lilytwig]

Jo men ett varierande timpris. Sen ser jag Bekenmodellen mer principiell och kan nog modifieras för att komma åt grundproblemet Danmark och Tyskland.

Sen stoppar man effektivt ett eventuellt slöseri med effektavgifter.

Effektavgifter stoppar inte på något sätt slöseri. Den energi du behöver kommer bara att flyttas till annan tidpunkt. Effekten blir att del av förbrukning vid lågt pris = överkapacitet flyttas till tider med högre pris = mindre utbud. Om elpriset dagtid på vintern är lågt så blir det ändå en skaplig kostnad om du skapar en effekttopp. Effektavgiften där jag bor är 186:-/ kWh dagtid på vintern mot 62:- /kWh övrig tid. Effektavgifter (i den utformning som flera elnätsbolag valt, dock inte alla) kommer att bidra till ökade energipriser.

 

[Klacken]

Och du tog inte emot en endaste av de förmåner du inte betalat en krona för som Diamant-medlem antar jag?
#dubbelmoral.

Du antar så mycket som är helgalet.
Vi tog emot det vi konsumerade på flyget.
Så som erbjudandet var tänkt.


Jag hör till den gruppen människor, som förhoppningsvis är en stor majoritet, som tar vad jag har användning för.

Sen finns de alltid de som utnyttjar allt till max, bara för att de kan. (och är free of charge)
Typ länsar loungen för TePåsar (ett annat exempel)

Men vi människor är olika..,

Beteendet påminner om Ryssar på buffe` i Thailand. Doggybags typ resväska......

 

[paralun]

Effektavgifter stoppar inte på något sätt slöseri. Den energi du behöver kommer bara att flyttas till annan tidpunkt. Effekten blir att del av förbrukning vid lågt pris = överkapacitet flyttas till tider med högre pris = mindre utbud. Om elpriset dagtid på vintern är lågt så blir det ändå en skaplig kostnad om du skapar en effekttopp. Effektavgiften där jag bor är 186:-/ kWh dagtid på vintern mot 62:- /kWh övrig tid. Effektavgifter (i den utformning som flera elnätsbolag valt, dock inte alla) kommer att bidra till ökade energipriser.

Nej det är jag säker på att det inte gör och effektavgifterna är ett perfekt verktyg för att motverka elslöseri och ge drivkraft en konsument att se över sin elanvändning.

 

[Snikholt]

Nej det är jag säker på att det inte gör och effektavgifterna är ett perfekt verktyg för att motverka elslöseri och ge drivkraft en konsument att se över sin elanvändning.

Vad drar mest energi?
Om du maxar din säkring 1 timme, eller lastar den till häften i 3 timmar?

 

[Zodde]

Inte heller kommer ett artificiellt lågt elpris leda till överkonsumtion, för majoriteten tar inte mer än vad de behöver.

Nä, jag hör till dom som inte tror att konsumtionen i Norge kommer öka kraftigt pga Norgespriset.

Norgespriset speglar den reella situationen i Norge så som den var innan gaspriset skenade (alltså utländsk påverkan) och är inte sååå långt ifrån där VF hedgar sin ström 2026-27

Hade däremot elpriset i Norge stigit pga inhemska faktorer (som torrt i vattenmagasinen), ja då hade ett Norgespris varit förödande.

 

[paralun]

Vad drar mest energi?
Om du maxar din säkring 1 timme, eller lastar den till häften i 3 timmar?

Jo men det är ju enbart höglasttiderna morgon samt kväll som är det intressanta för den elproduktion vi har samt vad lokalnätet är dimensionerat för.

Och vill någon ladda elbilen, ha jacuzzin igång, diska, tvätta, tumla under höglasttid så kostar det ju via effektavgiften.

 

[daVinci]

daVinci, det verkar som att du är mer intresserad av att diskutera semantik än själva sakfrågorna eller möjligen att du jagar upp dig så pass mycket att du får tunnelseende och därmed har svårt att skilja på begreppen.

Blev bara personangrepp det där.
Prova att skriv något sakligt.

Låt mig ge två exempel från mitt senaste inlägg:

1. Jag skrev: "Batteriparker är ingen bra idé. Batterier är för närvarande det absolut sämsta alternativet, både ur ekonomisk och miljömässig synvinkel". Du verkar ha slutat läsa efter första meningen.

Jag läste naturligtvis allt. Men det fetade är inget bättre. Där drämmer du till med ""sämsta". Det rä också bara känslobaserat. Det kommer ingen fakta eller logik.

Sedan kan man sannerligen fråga sig varför du börjar prata om dina känslor för batterier. Det har inte varit någon sådan diskussion. Synnerligen irrationellt.

Det jag observerade var att de existerar och ökar och därmed kommer kunna bidra.

1. Du skrev: "MÖD ger nämligen inget tillstånd till Vattenfall att starta om Juktan."
   Jag försökte förklara att domstolen inte ens har behandlat själva tillståndsfrågan eftersom ansökan var för bristfällig. Vidare: "Det här beslutet ska inte tolkas som att domstolen tagit ställning till om projektet är en dålig eller bra idé", säger rådmannen Carin Wiklund i ett pressmeddelande.

Domstolen har tvärtom behandlat ärendet. Och funnit att ansökan inte medger tillstånd. Men lägger till att dom kan prova att lämna in en annan ansökan som löser bristerna i den befintliga.
Ärendet är behandlat. Ärendet är avslutat, där tillstånd ej medges.

Dvs Vattenfall har inte fått tillstånd. Precis det jag skrev.

Jag har noll intresse av att fortsätta denna meningslösa ordvrängning med dig.

Det är inte ordvrängning. Du har inte förstått. Jag försöker lära dig att vara saklig. Med klen framgång dock.

 

[daVinci]

”N-1-kriteriets deterministiska norm tar ingen hänsyn till varken vädret, intermittent produktion, kraftledningars olika nyttovärden eller skilda konsekvenser av fel. Allt dras över samma kam med stora samhällsekonomiska kostnader som följd, påpekar Jakob Björns. Med all vindkraft i systemet har det rent av blivit ”svårt att veta vad som är det värsta tänkbara driftfallet”, skriver Svenska kraftnät i sin i sin nätutvecklingsplan.”

Låter skoj.
Läser också att man ska skrota N-1 tänket, och gå över till en sannolikhets-variant, baserat på algoritmer.
Spännande!

N-1 kriteriet säger väl bara att man skall klara av att felet som ger stört påverkan inträffar. I praktiken bör det innebära att största producenten faller bort.

Och det innebär att kärnreaktorn med störst effekt faller bort.

Tja, något ställverk som faller bort kanske också finns med på kartan.

Men detta borde väl vara helt opåverkat av vindkraft?
Hur skulle vindkraft kunna påverka N-1??

Att ett vindkraftverk faller bort borde ge försumbar påverkan.