Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[Snikholt]

praktiskt taget hela Europa (med få undantag) började ställa om till naturgas under 50- och 60-talet...

Temperaturen verkar isåfall vara ointressant i sammanhanget och det är bara ett försök att gynna Sverige, även de delar som inte behöver gynnas.

Förstår inte varför ni är så rädda för att gynna Sverige. Att gynna Sverige låter bra i mina öron.

 

[Snikholt]

att vattenkraften används som lagring i samspel med exempelvis vindkraften är uppenbart, sen kan man fundera på hur stort det möjliga lagringsutrymmet [för exempelvis vindkraft] är i Sverige, för det är ju inte oändligt

men låt oss titta på den genomsnittliga vattenproduktionen några år i slutet av 00-talet

[bild]

grafen visar den genomsnittliga generatoreffekten hos vattenkraften 2007-2009 per vecka, samt genomsnittet för dessa tre år – detta skedde under en tid när vindkraftproduktionen var ganska blygsam Sverige och jag har utelämnat den

vattenproduktionen varierar förstås med exempelvis utetemperatur och drifttillståndet i kärnkraftverken, men man kan utan problem skönja hur vattenkraften följer årstidsvariationerna

låt oss sedan titta på utfallet förra året:
[bild]

staplarna visar vattenkraftproduktionen och vindkraftproduktionen 2024 (även solkraften trots att den inte spelar in här i någon större utsträckning), med en vit kurva som är det [svarta] genomsnittet från den förra grafen

vi ser till exempel att en hög vindkraftproduktion i vecka 4-5 resulterade i en låg vattenkraftproduktion, medan förhållandet var det omvända veckan därpå – hög vattenproduktion när vinden var svagare

sen fångar inte grafen fångar hela dynamiken mellan vind och vatten då vinden inte varierar i väldefinierade 168-timmars pass som inleds på måndag klockan 00, men grafen tyder på en juste energilagring som överbryggar perioder på veckonivå i det energisystem vi nu har i landet

Ja du visar att Vattenkraften är reglerkraft, bravo, det är knappast en nyhet.

 

[qvirre]

Förstår inte varför ni är så rädda för att gynna Sverige. Att gynna Sverige låter bra i mina öron.

De flesta här i tråden vill gynna Sverige. Det är bara det att vi har olika syn på hur det bäst görs.

Väldigt enkla, kortsiktiga lösningar som pristak på el eller strafftullar är troligen inte att gynna Sverige på sikt.

Hela MAGA rörelsen i USA bygger på att man ska gynna sitt land med kortsiktiga enkla lösningar. Det tilltalar många men jag tror inte det är bra på sikt.

När alla skriker "min region" först! Så låter det handlingskraftigt och bra i mångas öron men det är som att kissa i byxan vill jag hävda.

 

[Fairlane]

Förstår inte varför ni är så rädda för att gynna Sverige. Att gynna Sverige låter bra i mina öron.

Precis som qvirre skriver i inlägg #9003 blir det sällan bra när alla länder bygger upp protektionistiska system för att gynna det egna landet., hur lockande det än kan verkar på kort sikt.

Utöver det så tycker jag att det är ett rejält hyckleri att vilja bygga ett system som gynnar Sverige samtidigt som man klagar på att norrmännen bygger ett system som gynnar de norska medborgarna. Då ska man ändå ha i huvudet att den norska modellen inte förändrar marknadsmekanismen, medan den föreslagna svenska modellen skulle göra det.

 

[Mikael_L]

Men vi pratar ju om sjuka elpriser i Sverige !

Att större delen av Europa sedan har baserat HELA deras elproduktion enbart på billig gas & olja från Ryssland samt eget kol, ska väl inte Sverige eller andra ansvarstagande land straffas för eller?
Länderna måste ta sitt eget ansvar !

Du skriver "straffas för", men det är historielöst.
För mellan 1996 och 2021 så "åkte vi snålskjuts" på precis samma förhållande.
Ta t.ex. år 2009. när vi nettoimporterade precis varenda timme hela vintern, då gnäller du inte över att andra länder ställde upp och sålde el till deras låga priser.

 

[Fairlane]

Dåligt exempel men så är det redan idag.

Du menar att medicin tillverkad i Tyskland först endast får säljas där till ett lågt pris innan det som blir över får säljas till resten av EU till ett högt pris?

Om så är fallet så borde Sverige och andra länder för länge sedan ha anmält Tyskland för brott mot frihandel. Det kanske man har gjort och jag har missat det?

 

[paralun]

Precis som qvirre skriver i inlägg #9003 blir det sällan bra när alla länder bygger upp protektionistiska system för att gynna det egna landet., hur lockande det än kan verkar på kort sikt.

Utöver det så tycker jag att det är ett rejält hyckleri att vilja bygga ett system som gynnar Sverige samtidigt som man klagar på att norrmännen bygger ett system som gynnar de norska medborgarna. Då ska man ändå ha i huvudet att den norska modellen inte förändrar marknadsmekanismen, medan den föreslagna svenska modellen skulle göra det.

Nej det handlar inte om protektionism utan om att Norge samt Sverige ska vara med att betala Danmarks och Tysklands misslyckade energipolitik med ett dysfunktionellt elhandelsavtal!

Sen togs MAGA upp och studerar man Trumpens taktik så lyfter han fram totalt orättvisa handelsavtal och förefaller snabbt få till en lösning. Men det kanske är ända chansen för att undvika politiska långbänkar och år av förhandlande.

Hög tid att städa upp i elmarknaden!

 

[djac]

Det tror inte jag. Misogynin mot högerkvinnor i allmänhet och Ebba Busch i synnerhet är stor inom vänstern (vilket syns på exempelvis Aftonbladets ledarsida) och vi inom den icke-religiösa högern har rätt lite till övers för kristdemokrater i allmänhet vi med.

Så vilka är det hon skulle kunna få på sin sida?

Jag menar såklart inte att hon ljuger om framtiden, den har ju inte hänt ännu så där står det alla fritt att gissa, skärselden kan ju komma... hennes lögner handlar om nuläget, all denna elbrist mm, välj vilket längre framträdande som helst så hittar du mycket.

Sen tänkte jag såklart inte att det är rimligt att hon får med sig de raka meningsmotståndarna men att få tillbaks en del av de röster som lämnat är nog mer möjligt och om partiet skulle gå mot att bli rumsrent igen så kan det nog tom komma några stödröster. När man står och vacklar runt 4%-spärren så är varje röst viktig.

 

[djac]

Tja, ljuger, eller okunnig, eller medveten populism.
Jag tycker hon har alldeles för hög svansföring för att sen ha så mycket fel i det hon säger.
Men nåja, hon är engagerad inom sitt ministerområde, och förefaller hyggligt kunnig mellan varven, så det hade ju kunnat varit sämre också. Värre ministrar har man ju sett.

Vad gäller Romina Pourmokhtari så har jag bestämt mig för att det är värt att lyssna ordentligt på vad hon egentligen säger.

Det kan tyckas självklart, men det är nog inte alltid det. Romina har haft ett tufft ministerskap, med ett ministerområde, och en regerings politik som är extremt lätt att angripa.
Så jag har kommit på mig själv med att ha oppositionen förutfattade meningar inom mig, och därför inte riktigt gett henne en chans (alltid).
Men jag har så småningom kommit på att det ofta är ungefär lika obevisat det dom har sagt som det Romina säger, så jag har börjat vara betydligt mer uppmärksam över innehållet i hennes budskap.
För hon är inte heller speciellt okunnig, utan verkar ha jobbat riktigt hårt i sitt jobb.

Men JA, jag tycker att våra riksdagspolitiker generellt verkar sköta sitt jobb rätt bra, jag misstänker att alla, åtminstone de allra flesta jobbar grymt mycket hårdare än mig.
Och de gör sitt jobb, de driver fram ett bättre Sverige, naturligtvis efter sin ideologi, vad annars, och de är maktkåta allesammans, ja vad annars? Annars ska man inte bli heltidspolitiker, ifall man inte har en het önskan att få makt att driva sin politik så har man inget i riksdagen att göra.
Jag vill i alla fall inte rösta på någon som sen inte försöker erövra makten att styra skutan.

Ja här har vi en verklig skillnad, jag lägger 90% vikt vid vad en minister gör och 10% vid vad den säger, speciellt med tex miljöministern där de två sakerna står i rak motsats för det mesta.

 

[Mikael_L]

Jag vet inte om jag ens borde försöka försvara den halmdocke-positionen (det inom citattecken har mig veterligen ingen påstått, i alla fall inte jag), men låt gå.

Jag tycker att vi bör satsa på att möjliggöra ett elsystem som är större än dagens och stabilt i sig självt och oberoende av såväl fossil produktion som skurkstater. Båda de två sakerna är viktiga för mig då jag anser att det är statens sak att ha såväl en klimat- om säkerhetspolitik värd namnet. Utan de ingångsvärdena hade jag föredragit en helt avreglerad marknad.

I detta klimat- och säkerhetspolitiska perspektiv anser jag det viktigt att staten tar sitt långsiktiga ansvar först. Ja, vi ska naturligtvis om möjligt lösa saker på kort sikt också, och där görs insatser såsom säkerställande av produktionskapacitet i kraftvärmeverk, upphandlade reserver och förstärkningar i överföringskapaciteten.

När det kommer till medellång och lång sikt ser jag hellre att staten gör sitt för att täcka behov 2035–2115 än 2030–2055. Det kommer innebära att det görs felsatsningar, absolut, för ingen kan se 90 år in i framtiden med någon precision (å andra sidan är det inte nyttan slutåret i en 80 årig livscykel vi bör fokusera på), men om man bara ska titta på det som går ”snabbt” att fixa kommer det alltid finnas uttjänta vindsnurror att ersätta om fem år där kärnkraften inte är klar snabbt nog, men aldrig tid för det som faktiskt går att påverka med planering.

Så med risk för att betraktas som huvudlös tycker jag att statens ansvar först är det långsiktiga, och i det kortsiktiga anser jag att säkerhetspolitiken måste väga tyngre än klimatpolitiken.

Återvinn och elda mer sopor, vrid upp effekten på befintliga kärnkraftverk, se över vattendomar, förenkla tillståndsprocesser för nyetablering av kraftverk (främst vind på kort sikt) – absolut, gör gärna allt det (jag tror det mesta redan görs; det är väl vattendomarna för norrlandsälvarna det inte petas med vad jag vet). Men det är ändå mindre viktigt än det långsiktiga i min bok.

Och någonstans vet vi att vad gäller en sak så har vi bara två alternativ.
Antingen vaskar vi fram 50TWh årsproduktion extra inom ett decennium eller så skiter vi i klimatmålen.
Och just nu beter sig politikerna som att de snackar om klimatmålen men skiter i dem i hemlighet.

För dessa 50TWh är inte realistisk att nå med endast ny vindkraft, men inte heller med endast kärnkraft.
Så det är en politisk uppgift att bägge byggs.
Så jag tycker att de borde delfinansiera elförbindelser ut till havsbaserad vindkraft och samtidigt peka med hela handen åt Vattenfall att sätta igång och bygga en reaktor.
Och de reaktorer vi har idag, hur länge till lever de tro?
De reaktorer vi har i bruk är mellan 39 och 44 år idag (vilket jag tror var den planerade livslängden), de kommer säkert gå att köra i 20 år till ifall inget speciellt händer. Men ny kärnkraft tar ju också bortåt 20 år att bygga, så det är ju dags att sätta spaden i marken nu.

 

[Fairlane]

Nej det handlar inte om protektionism utan om att Norge samt Sverige ska vara med att betala Danmarks och Tysklands misslyckade energipolitik med ett dysfunktionellt elhandelsavtal!

Det är ändå protektionism. Framförallt är det väldigt ologiskt att tycka det är ok för Sverige, men inte för Norge, eller?

Sen togs MAGA upp och studerar man Trumpens taktik så lyfter han fram totalt orättvisa handelsavtal och förefaller snabbt få till en lösning.

Totalt orättvisa handelsavtal?
Tänker du på Naftaavtalen som han kallade för orättvisa och som han undrade vilken idiot som hade tagit fram dem? Det hade han själv gjort under sin förra presidentperiod. 😂

Då var det givetvis de bästa avtal som någonsin tagits fram.

Men det kanske är ända chansen för att undvika politiska långbänkar och år av förhandlande.

Ja han skjuter vilt. Om det är bra eller inte kan diskuteras ... Nu vill han ha sällsynta jordartsmetaller från Ukraina, till ett värde 7 ggr högre än vad USA har stött Ukraina med. Maffiaboss låter det mer som någon driftig politiker

Hög tid att städa upp i elmarknaden!

Kanske det, men inte genom Beken-modellen och liknande dumma upplägg

 

[Mikael_L]

Ja du visar att Vattenkraften är reglerkraft, bravo, det är knappast en nyhet.

Tydligen en nyhet för andra än dig och harka (och mig)
T.ex. verkade vare sig ulltand eller jawen ha en aning om det, jag tror att de fortfarande inte har fattat det.

Eller ska vi ta det där med vindkraft och vattenmagasin igen, killar ?

 

[pacman42]

Oavsett kraftslag så får nog staten göra jobbet då det inte finns intresse i att bygga ny vindkraft heller just nu. Varken med eller utan betalda havskablar. Det är nästan inga projekt som får byggstart och orsaken är för låga elpriser för vindkraften. Naturligtvis skulle betalda havskablar öka intresset, men det verkar inte räcka till heller.

Garanterat elpris enligt någon modell kommer att behövas oavsett kraftslag som man vill bygga ut proaktivt.

 

[paralun]

Det är ändå protektionism. Framförallt är det väldigt ologiskt att tycka det är ok för Sverige, men inte för Norge, eller?

Totalt orättvisa handelsavtal?
Tänker du på Naftaavtalen som han kallade för orättvisa och som han undrade vilken idiot som hade tagit fram dem? Det hade han själv gjort under sin förra presidentperiod. 😂

Då var det givetvis de bästa avtal som någonsin tagits fram.

Ja han skjuter vilt. Om det är bra eller inte kan diskuteras ... Nu vill han ha sällsynta jordartsmetaller från Ukraina, till ett värde 7 ggr högre än vad USA har stött Ukraina med. Maffiaboss låter det mer som någon driftig politiker

Kanske det, men inte genom Beken-modellen och liknande dumma upplägg

Elhandelsavtalet är ju uppenbart totalt orättvist när det bygger på att man tvingar länder som Sverige och Norge att betala för andra länders misslyckade energipolitik.

Sen förefaller Trumpen snabbt ha löst sina problem med Mexiko och Kanada och Kina får han nog även snabbt en lösning för mha Musk. Ren business!

Däremot med EU så blir det garanterat en politisk långbänk som med det dysfunktionella elhandelsavtalet!

 

[Daniel 109]

Elhandelsavtalet är ju uppenbart totalt orättvist när det bygger på att man tvingar länder som Sverige och Norge att betala för andra länders misslyckade energipolitik.

På vilket sätt tvingas vi betala för det? Genom att vi kan få exportintäkter?