...ökningen av brunkol... ? du tänker kanske på minskningen av brunkol?Krilleman skrev:
tysk brunkolsbrytning åren 1900-2023:
om man utgår från senaste året i grafen, 2023, så låg Tyskland på den lägsta nivån sedan 1919 – och efter 2010 har man minskat med 40% fram till 2023
[och 2024 nyttjade man ungefär ytterligare 10% mindre brunkol i elproduktionen, än vad man gjorde 2023]
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 939 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 939 inlägg
Ett problem är att folk inte fattar ett smack hur och vad de betalar för el.
Knappt 50% av hushållen har rörligt pris, 10% fastpris och drygt 13% timpris (det finns anvisat pris etc, vilket förklarar att summan inte blir 100%).
När priset en enskild timme är 8 kr/kWh så påverkar det inte den stora massan speciellt mycket, ändå yrar folk med rörligt pris om att de måste släcka lamporna då. Den som har timpris är medveten om att vissa timmar blir väldigt dyra och andra timmar billiga. Om slutsumman är längre än vad den hade varit om du haft rörligt så är det ändå en bra affär. Det fattar nog nästan alla med timpris.
Däremot så fattar inte många med rörligt pris hur det fungerar. Om ett vägt snittpris för månaden blir lågt så är det vad som är intressant för plånboken, men vi läser om och om igen att ett lågt snittpris inte är intressant...
Det finns ett väldigt enkelt sätt för den som är orolig för enstaka dyra timmar och som ogillar låga snittpriset, ta ett fastprisavtal! Då behöver ni inte bry er ett dugg om att elen en enskilt timme ligger på 8 kr/kWh. Ni slipper också det förhatliga låga snittpriset utan får istället ett högre snittpris så ni kan vara nöjda.
Knappt 50% av hushållen har rörligt pris, 10% fastpris och drygt 13% timpris (det finns anvisat pris etc, vilket förklarar att summan inte blir 100%).
När priset en enskild timme är 8 kr/kWh så påverkar det inte den stora massan speciellt mycket, ändå yrar folk med rörligt pris om att de måste släcka lamporna då. Den som har timpris är medveten om att vissa timmar blir väldigt dyra och andra timmar billiga. Om slutsumman är längre än vad den hade varit om du haft rörligt så är det ändå en bra affär. Det fattar nog nästan alla med timpris.
Däremot så fattar inte många med rörligt pris hur det fungerar. Om ett vägt snittpris för månaden blir lågt så är det vad som är intressant för plånboken, men vi läser om och om igen att ett lågt snittpris inte är intressant...
Det finns ett väldigt enkelt sätt för den som är orolig för enstaka dyra timmar och som ogillar låga snittpriset, ta ett fastprisavtal! Då behöver ni inte bry er ett dugg om att elen en enskilt timme ligger på 8 kr/kWh. Ni slipper också det förhatliga låga snittpriset utan får istället ett högre snittpris så ni kan vara nöjda.
angående ...årsmedel gills inte...S Snikholt skrev:
du missade kanske en graf i #7987 som endast omfattar vintermånaderna
återpostar relevant graf:
eller du var kanske ute efter något mer specifikt – som torsdagseftermiddagar i vecka 50?
...I Sverige lutar det åt att elproduktion kommer att omfattas av ETS2 som det heter. Det leder till att gaskraft skulle bli kraftigt beskattad om den är fossil. Andra länder kommer nog inte att göra så.pacman42 skrev:
Poängen med att lyfta detta i denna tråden är att tydliggöra att gasturbiner i Sverige kommer att leverera väldigt dyr el. Dvs de gasturbiner som diskuteras i Göteborgsområdet riskerar att driva upp elpriserna rejält, men de är nog en nödvändighet för att industrin skall kunna expandera där...
fossil elproduktion inom EU inkluderas redan i ETS1 (gällande ända sedan 2005) så ingen förändring där – gas, kol, olja kostar redan utsläppsrätter och det kommer att bli dyrare i takt med att utsläppsrätterna blir allt dyrare
sen behöver man inte bränna fossil naturgas för att driva gasturbiner
Boilerplate4U
Medlem
· CEO Tomteverkstan Nordpolen
· 2 414 inlägg
Boilerplate4U
Medlem
- CEO Tomteverkstan Nordpolen
- 2 414 inlägg
Här är en uppskatting av tysklands kolförbrukning de 10 senaste åren:harka skrev:
| ÅR | KOL (MILJONER TON) |
|---|---|
| 2015 | 226 |
| 2016 | 220 |
| 2017 | 210 |
| 2018 | 200 |
| 2019 | 190 |
| 2020 | 180 |
| 2021 | 185 |
| 2022 | 175 |
| 2023 | 160 |
| 2024 | 150 |
Tysklands kolkraft tillbaka på banan efter gasrally
Basen i Tysklands elsystem är fortfarande fossil gas- och kolkraft. Vilka kraftverk som blir mest lönsamma att köra beror till stor del på marknadspriserna för de två bränsletyperna samt utsläppsrätter.Tyskland behöver i genomsnitt runt 30 gigawatt (motsvarande ungefär 30 kärnkraftsreaktorer) för att täcka elbehovet som inte tillgodoses av förnybar energi.
https://www.tn.se/naringsliv/38605/tysklands-kolkraft-tillbaka-pa-banan-efter-gasrally/
Tyska energifiaskot fortsätter: Eldar i gång nyrenoverad brunkolsgigant
https://www.tn.se/naringsliv/32599/...tter-eldar-i-gang-nyrenoverad-brunkolsgigant/
Redigerat:
existensen av tyska elområden är inte enbart ett tyskt beslut – och i den pågående revisionen av elområden här och var i Europa, så finns det bland annat fyra olika indelningar av Tyskland som utvärderatsK krfsm skrev:
det finns det preliminära simuleringsresultat, bland annat hur nya tyska elområden skulle slå på prisbilden, både i Tyskland liksom i deras omgivning
först en översikt med de genomsnittliga elpriserna i ett antaget scenario med dagens indelning i elområden (redovisas i €/MWh, grovt sett liknande öre/kWh)
låt oss titta på ett av förslagen till nya elområden där de delar upp Tyskland i fyra elområden, och de simulerar då fram nya genomsnittselpriser, och differensen mot status quo blev:
– man åstadkommer en relativt stor förändring i norra Tyskland som skulle få 9-10% lägre elpriser till kostnaden av 1-3% högre elpriser i södra och västra Tyskland
därtill:
– Jyllands elpris skulle sjunka 8%
– men stora delar av Central-/Östeuropa skulle få höjda elpriser med 3-6%, ovanpå redan höga nivåer (den föregående grafen)
varför finns då inte Själland (DK2) och Sverige med? det pågår parallellt liknande studier utav nya svenska elområden och det finns gissningsvis simuleringar utav några kombinationer av Tysklands och Sveriges uppdelningar (det blir många kombinationer om alla varianter ska utvärderas/redovisas) – och det jag visade här är en delmängd utav, och preliminära, resultat
men man skulle väl kunna killgissa att den förväntade prissänkningen i Sveriges SE4 skulle vara mindre än den jylländska, alltså mindre än 4 öre/kWh
sen är inte elpriset det enda man beaktar i utvärderingarna – det finns fler parametrar – men elpriset är väl det som de flesta BH-läsare och ministrar intresserar sig för (i tron att det skulle bli dramatiskt annorlunda den dagen Tyskland inför elområden)
med tanke på resultatet ovan med den utbredda negativa påverkan på så många andra länder ter det sig inte uppenbart att en uppdelning av Tyskland skulle vara till gagn för majoriteten
då det verkar klent med respons på din uppmaning kan jag väl peta in ett diagram tillMikael_L skrev:
export/import-effekterna har jag ingen uppgift om, men handelsutbytet med utlandet har sett ut så här de senaste 70 åren:
en ganska vanemässig import mellan 1968 och 1983, men en årlig importvolym i samma storleksordning som var vanlig på 00-talet
suck...J jawen skrev:
pratar man elpriser i Sverige och Europa kan man inte gå förbi gaspriset som rakade i höjden på grund av Putin, med början sensommaren 2021 för att kulminera ett år senare när Putin övergick till att strypa tillförseln genom Nord Stream
låt oss höja blicken från naveln och se på hela Europa
grafen visar med ett blått fält spannet mellan det billigaste och dyraste månadspriset bland 29 europeiska länder, därtill utritade kurvor för Sverige och tre av Europas stora ekonomier – samt gaspriset
att det är gaspriset som håller taktpinnen tror jag alla experter är överens om – förutom de som har någon annan agenda (Putinvän eller så) – inte svensk existensen av kärnkraft/vindkraft eller inte, eller svenska utlandskablar, även om allt givetvis sitter samman
Boilerplate4U
Medlem
· CEO Tomteverkstan Nordpolen
· 2 414 inlägg
Boilerplate4U
Medlem
- CEO Tomteverkstan Nordpolen
- 2 414 inlägg
Tyskland har hittills aktivt motarbetat alla förslag på uppdelning av elområden, med ACER:s goda minne.
Dessutom har du utelämnat den tyska mothandeln som har stor påverkan på elpriserna och marknadsdynamiken i grannländerna. Denna strategi har fått stark kritik men Tyskland har lyckats behålla den med löftet att "se över situationen". Mothandeln gör ekvationen betydligt mer komplicerad än vad du har försökt påvisa.
Redigerat:
Men Sverige har inte föreslagit någon lag om max 40 öre/kWh, eller subventionerat varenda förbrukad kWh till sina egna medborgare med dubbla förbrukningen som Norge gör. ( båda dessa "skadar" Sverige & EU samarbetet)
Så även (som du skrev)
All el som produceras i Sverige bjuds först ut på den svenska marknaden och endast överskottet bjuds ut till den internationella marknaden. (Beken-modellen)
Så är ju INTE detta likställt med att helt subventionera "bort" kostnaden för oss medborgare!
Men Sverige RÅKAR vara ett avlångt land sedan urminnes tider, & har anpassats för det.
& nej, det är inte logiskt att Malmö ska betala mer FÖR Malmö är FORTFARANDE Sverige!
Men herregud vilket svammel!
Svenska hus har ALLTID anpassats för klimatzonen som dom byggts i (fler kaminer i norr) & i ett senare skede anpassat sig till både rekommendationer, byggregler & energikostnader.
Energivärde-regelverket för nybyggnad har funnits länge & är lika för Sverige.
Tror du ett hus från 1930 skilde på sig hur det byggdes, vare se det byggdes i Sundsvall eller Kalmar?
1950?
Vet du ens när mineralullen blev "populär"?
ikväll är då byggahus server med i matchen igen, så vi kan fortsätta vårt nattsudd där vi avbröts...Nötegårdsgubben skrev:
jag har olika syn på tider för kärnkraft och utlandskablar? det är väl olika saker – kärnkraft är en specifik kraftkälla som tidigast kan komma om många år; utlandsförbindelser tar också tid från ax till limpa, även om det finns något projekt som redan initierats och därmed har ett försprång, och de är teknikneutrala visavi elproduktionen
nya kraftkällor är nödvändiga för elektrifieringen – ett utökat transmissionsnät gör det elsystemet effektivare
jag tror att de ändå har lite olika egenskapar / angelägenhetsgrad
att utmönstra behovet av fossilkraft inom 10-15 år, det är inte realistiskt, nej – men att bara fortsätta elda fossilt fram "tills dess att en massiv kärnkraftsutbyggnad finns på plats" vore huvudlöst