Den förklaringen stämmer inte. Ja, vindkraft medför större prisvariationer än ren fossilkraft. Det blir både lägre lägstapriser och högre högstapriser. Men snittpriser blir ändå lägre. Det pris som Lomberg nämner är högsta priset. Det är inte det pris som är av intresse.
Du implicerar med andra ord att det är ett problem att konsumenter inte har jämn förbrukning.Z Zodde skrev:
Och i samma andetag säger du att effekt-avgiften är lindrande.
Svara gärna hur effektavgiften är tänkt att motverka samtidigt effekt-maxande om du har negativ prissignal samtidigt som låg effektavgift.
Kalla det halmdocka om du vill.
P paralun skrev:
Jag tycker självklart också den är vettig och den bidrar men skulle aldrig påstå att den löser problemet.
Då är du både naiv å lättlurad. Blir som å tro att uhjälp löser problemet med svält. Bidrar, ja - löser, nej.
Jo det kommer garanterat att flytta en massa elkonsumtion till låglasttider.Z Zodde skrev:
Så har vi plats för att elektrifiera hela transportflottan av långtradare, bussar o lastbilar.
Men det behövs en handfull SMR reaktorer i södra Sverige så kan man även starta industri där igen!
Uppenbart är det ett problem med stora koncentrerade konsumtions-spikes.S Snikholt skrev:
Det är motiveringen till införandet yes.S Snikholt skrev:
Som vanligt svarar du inte på det som diskuteras utan skal för sjuttio elfte gången dra in KK👎🏾P paralun skrev:
Bedrägligt. Men ja det är motiveringen.Z Zodde skrev:
Ja det kan man undra.N Nils2018 skrev:
Han glömde att eftersom en stor del av konsumtionen sker när solen skiner och det blåser, så blir det väldigt billigt. Att sedan en del behöver el i andra lägen är ju egentligen mer deras problem. De får iaf låga priser typ hälften av tiden.N Nils2018 skrev:
Ev effekttariffer misstänker jag kommer justeras efterhand för att nå just de önskade målet, att lokalnät inte ska överbelastas.S Snikholt skrev:
Jag vet inte mer än dig här, men jag anar att jag har någon slags hum om varför man har börjat fundera på att införa detta (och redan har gjort, på en del ställen).
För i grunden verkar det ju kontraproduktivt, när vi har extremt låga elpriser så finns det ett "överskott" från vind och sol, som vore bra att det används kraftigt.
Men detta gäller ju alltså på nationell och europeisk nivå, lokalnäten har ett annat problem.
För att få ökad användning av billig el bör skatten anpassas. Nu är skatten extremt hög på billig el om man räknar procentuellt.
Aj då.N Nils2018 skrev:
Då måste vi snabbt stänga all vattenkraft och kärnkraft, värmekraft (eldning av SSAB's gaser i LUKAB, sopförbränning osv). Ja och naturligtvis även sol och vind då.
För som läget är just nu så betalar vi tyvärr för 8 olika kraftsystem.
Och det enda kraftsystemet som kan finnas kvar i Europa ifall det bara kan finnas ett är kolkraft, ingen annan energikälla har en chans att förse hela Europa med den elkraft som behövs.
Och det var ju bra, då blir Sverige grönt på riktigt, ingen alls kraftproduktion i landet.
Ärligt talat, hur tänker du egentligen?
Jag tycker det ser ut som att hela påfundet kommer från andra länder där de inte ens har 3-fas till varje hus. Nu är det påbud i hela EU och våra nätägare som måste applicera skiten har bara slängt ihop något som iaf säkrar att de inte förlorar pengar. Om jag satt med ett nät i Sverige idag så hade det varit vad jag gjort.Mikael_L skrev:
Sen vad man kommunicerar, det är en helt annan sak.
Det måste tex gå ihop med vad man påstått tidigare, solceller o elbilar....ojojoj...det här kommer att bli dyrt.