Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[Boilerplate4U]

Ja, vi andra delägare i ”AB Sverige” är förstås för passiva. Vi borde ställa högre krav på ett bra stamnät.

Ja, vi andra delägare i 'AB Sverige' är nog för passiva. Vi borde kanske ställa högre krav på ett bra stamnät men samtidigt måste vi inse att vår handlingsfrihet begränsas av den nuvarande Elmarknadsförordningen. Den styr hur elnätet hanteras och fördelas inom EU vilket gör det svårt att nationellt prioritera investeringar och kapacitetsförstärkningar utan att bryta mot reglerna exempelvis 70 %-regeln. Vill vi förändra detta tror jag det krävs att vi ifrågasätter regleringen på en högre nivå.

Men du kanske tänkte på något annat?

 

[jawen]

Tror du inte att elproduktion alltid har drivits av vinstintresse?

Vinstintresse är en definition.
Den kan vara livskraftig, skälig, oskälig samt ocker.

Att sträva efter maximerad vinst gällande Nordens hela elmarknad, ger inget bra samhälle & ger dåliga förutsättningar för våran industri & framtida välfärd.

 

[Zodde]

Vi vinner på frihandeln.

I långa loppet vinner ALLA på frihandel. Resurser allokeras optimalt på hela jorden.

Nåt Trump (å vissa härinne) inte förstår men lär bli varse om efterhand.

Minns fortfarande ett enkelt exempel jag blev förtjust i som vi fick första lektionen i Nationalekonomi på Handels tidigt 80tal.

Endast 2 länder finns. A och B
Endast 2 varor produceras. X och Y

Enda input e Arbetstimmar

I land A tillverkas vara X på 1h å vara Y på 2h

I land B tillverkas vara X på 3h å vara Y på 4h

Vi fick frågan :
Visa hur båda länderna gynnas av å handla med varandra

 

[Snikholt]

Motivet är inget annat än att förmå folk att undvika att alla som sitter på samma transformatorstation ska använda max tillgänglig effekt samtidigt. (max tillgänglig, enligt sina mätarsäkringar).

Hur får du det att gå ihop med det här, som du också skrev:

" I alla fall den tänkta nyttan, om effekttaxan blir för liten så kommer det inte hjälpa, utan då kommer alla villorna på gatan dra 3x16A (11kW) den billigaste timmen på natten (eller på dagen sommartid), vilket kommer få lokalnätet att paja.
Annars krävs ombyggnation som är minst lika dyr som det var att bygga nätet en gång.
Det blir nya större transformatorkiosker, byta alla kablar i marken, och förstärka 10/20kV nätet."

Med de exempel på effekttariff jag sett, där det är en linjär skala på avgifterna, ökar sannolikheten för att fler maxar sin säkring samtidigt om priset är lågt under s.k. låglast. Vissa har tex. halverad effektavgift nattetid.

Vore skalan linjär till ett visst märke, och därefter exponentiell - där den exponentiella delen gäller både höglast/låglast så hade det varit vettigare.

 

[Daniel 109]

Om natten inte längre är låglasttid så kommer det upplägget att ändras.

 

[Snikholt]

Om natten inte längre är låglasttid så kommer det upplägget att ändras.

Och hur dynamiska tror du man kommer att vara i sin prissättningsmodell?

 

[Boilerplate4U]

Jag anser att hela upplägget med effektavgifter i sin nuvarande form utan lokaliseringssignaler bara leder till en schablonmässig omfördelning som inte ger någon som helst reell nytta. Skit in, skit ut...

 

[karlmb]

Det spelar väl ingen roll om det är vinter eller sommar, ditt lokala elnät ska klara belastningen och jag själv vill inte betala för elbilsladdning och solcellsägare som gör att ett lokalt elnät måste förstärkas för dyra pengar, inte ett dugg solidarisk mer än för elbilar.

Vilken tur då att det inte behövs några förstärkningar.

 

[karlmb]

Med ett ”bra” stomnät får hela EU samma elpris.

Och det kommer inte att hända under vår livstid så vad är din poäng?

 

[karlmb]

Nja, och nej ...
Dels så skulle man förvisso kunna drömma om att alla elnäten och transformatorstationer skulle vara dimensionerade för att precis alla skulle kunna dra max effekt samtidigt.
Men nu är det inte så, och den infrastruktur vi sitter fast med är 100 år gammal, den kommer inte byggas om till detta drömscenario på under 100 år, även om vi skulle vilja.

Men det är ingen idé att ens tänka så, för det skulle vara lika dumt som att dimensionera avloppsystemen så de skulle klara av att alla i hela staden spolar exakt samma sekund, eller dimensionera väg 83 som trefilig motorväg bara för att det ska kunna vara fullt blås under påskveckan upp till skidorterna.

Det finns alltid en cost/benefit-analys som måste göras, och då kommer det visa sig att man aldrig dimensionerar efter worst case.

Men en poäng har du, det som sätts upp nytt idag, kommer antagligen att dimensioneras lite kraftigare än förr, för nu vet man att vi har en lite annorlunda framtid runt hörnet.

Sen ska vi inte överdriva problemet, när alla personbilar i Sverige har blivit elbilar, kommer de bara dra ca 6-7% av Sveriges elproduktion, så det är ju ingen gigantisk extra påfrestning på lokalnäten vi snackar om.

Överdrifter är precis vad elnätsbolagen och deras lobbyister här inne ägnar sig åt.

 

[Daniel 109]

Och det kommer inte att hända under vår livstid så vad är din poäng?

Jag ville belysa vad nedanstående önskemål betyder.

Ja, vi andra delägare i ”AB Sverige” är förstås för passiva. Vi borde ställa högre krav på ett bra stamnät.

 

[Snikholt]

Jag anser att hela upplägget med effektavgifter i sin nuvarande form utan lokaliseringssignaler bara leder till en schablonmässig omfördelning som inte ger någon som helst reell nytta. Skit in, skit ut...

Absolut. Men det tycks vara omöjligt för en del att förstå.

Respekterar absolut de som ser en chans att dra fördelar av det - men att påstå att det löser några problem är bara BS.

 

[Zodde]

men att påstå att det löser några problem är bara BS.

Har inte sett en enda skribent som påstått att effektavgiften ”löser några problem”

Kan du citera vem som gjort det eller bygger du en halmdocka?

Att den bidrar till att privåthushållskollektivet försöker jämna ut sin dygns konsumtion är dock helt logiskt

 

[paralun]

Har inte sett en enda skribent som påstått att effektavgiften ”löser några problem”

Kan du citera vem som gjort det eller bygger du en halmdocka?

Jo jag tar på mig att det är ett problem eller som Fortum uttrycker det, "utmaning" med "ankkurvan".

Både för belastningen av ett lokalt elnät samt förstärka dito samt att ha elproduktionskapacitet.

https://www.fortum.com/se/el/radgivning/blogg/ankkurvan-en-utmaning-for-elsystemet

Så effektavgiften är ett måste när vi ska elektrifiera vidare.

 

[Nils2018]

“Påståendet att grön energi är billigare bygger på falsk matematik“, skriver Lomberg. Detta eftersom man mäter kostnaderna för elen endast när solen skiner och vinden blåser. Men samhället behöver el även på natten och när det är mulet och vindstilla. Därför krävs backup, vilket inte sällan är liktydigt med fossil kraft. Konsumenterna måste därför betala för två olika kraftsystem: de förnybara energikällorna och backup-källorna. Eftersom de fossila energikällorna inte kan avvecklas utan stå i beredskap måste de tjäna tillbaka sina kapitalkostnader på färre antal driftstimmar, vilket leder till ännu dyrare kraft, konstaterar Lomberg