Allvetare
· Västra götaland
· 10 938 inlägg
Jag har bott i SE3 i hela mitt liv, och jag kan räkna antalet elavbrott jag upplevt på ena handens fingrar. Var upplever man denna "dåliga produktion" någonstans?S Snikholt skrev:
Kan du visa på det?S Snikholt skrev:
Jag är rätt säker på att den faktiskt är bättre i framförallt SE4, men troligen även i SE3.
Skit på du.Mikael_L skrev:
Varken du eller någon annan har påvisat några direkta fördelar med införande av effektavgift för kunder 16-25A, annat för den mest anpassningsbare
Inte heller att kostnaderna i nätet minskar, eller att det har någon nämnvärd nytta.
Jag har inget problem med att folk tycker om effektavgift - på personligt plan.
Jämfört med vilken tidsperiod?
Du kommer märka den vid ett attentat på stamledningar norrut.
Nej, artikeln handlade om att de inte är det.
Från det att de släpper synkroniseringen med Ryssland tills de kopplas mot Polen har man en egen frekvens i ett dygn, syftet är vad jag förstår för att testa, och sannolik för att göra omkopplingar. Det är under denna period risken för kollaps är högre.
Hur ser produktionen i Stockholm ut. Där kan vi snacka om underskott.S Snikholt skrev:
Beroende på hur du ritar gränser kan man lätt ringa in områden med stort produktionsunderskott. Det betyder inte att det finns ett problem.
Ja, och nuvarande elområden är väl tillkomna just för att det är produktionsunderskott i dem, eller brist på överföringskapacitet till dem om du så vill.D Daniel 109 skrev:
Vad är din poäng - jag menar att stort produktionsunderskott är likställt med dålig produktion.
Vi är åtminstone två som har förklarat att nyttan är att inte överbelasta lokalnäten.S Snikholt skrev:
I alla fall den tänkta nyttan, om effekttaxan blir för liten så kommer det inte hjälpa, utan då kommer alla villorna på gatan dra 3x16A (11kW) den billigaste timmen på natten (eller på dagen sommartid), vilket kommer få lokalnätet att paja.
Annars krävs ombyggnation som är minst lika dyr som det var att bygga nätet en gång.
Det blir nya större transformatorkiosker, byta alla kablar i marken, och förstärka 10/20kV nätet.
Och de kostnaderna kommer att läggas in i intäktsramarna, dvs något som du sen får betala.
Men nöjet blir att alla kan dra max effekt på sin mätarsäkring samtidigt.
Ja vilken tidsperiod menade du själv när du skrev:S Snikholt skrev:
S Snikholt skrev:
Du är medveten om att nätbolagen kommer ha väldigt olika metoder för att ta ut taxan, och framför allt vilka tider den tas ut?
Du är också medveten om att under s.k. höglast-tid så kommer det inte att gå att ladda max på grund av att du sannolikt använder el till annat då?
Då antar jag att du också förstår att om kunder säkrar upp till 25A så måste nätägaren ta hänsyn till det?
16-25A kommer vad jag sett ge samma fasta avgift.
Nej jag ser verkligen inte att det finns några som helst motiv, annat än för den mest anpassningsbare, som har möjlighet att få lägre kostnader.
Det är fortfarande klart sämre i SE3 än innan nedläggningarna.
Den har blivit lite bättre i SE4, men inte tillräckligt mycket för att kompensera för den betydligt större nedgången i SE3.
Data är från SCB.
Det skulle behövas ca 4 GW mer vindkraft i SE3+4 för att kompensera för bortfallet från den nedlagda kärnkraften, om man helt bortser från när vindkraften producerar och bara går på årsproduktionen.
Motivet är inget annat än att förmå folk att undvika att alla som sitter på samma transformatorstation ska använda max tillgänglig effekt samtidigt. (max tillgänglig, enligt sina mätarsäkringar).S Snikholt skrev:
Man behöver inte ens uppsäkra ett enda hus till 20 eller 25 A för att detta redan nu skulle vara ett problem. Utan problemet är "inbyggt" från början, för att man har aldrig historiskt dimensionerat lokalnät efter att alla skulle använda max ström samtidigt, för det skulle blivit kopiöst dyrt och alla skulle fått betala för det, så vi ska vara glada.
Kollade du mina mätningar i den tråden jag länkade till.
Det huset har alltså minst 24 st spisar, om alla slog på sin spis på max effekt samtidigt så skulle det bara där dra 264kW, vilket blir en ström på 381 A.
Nu har de en 3x70/35 kabel avsäkrad 125A i dagsläget.
Skulle man dimensionera för fallet att alla drar max ström samtidigt så skulle man istället behövt dubbla AKKJ 4x240/71 med 400A säkring, en enormt mycket större och dyrare inkommande fördelningscentral, Vattenfall hade kanske behövt byta ut sin nätstation, kanske stärka upp sitt 20kV-nät.
Allt bara för en situation som aldrig uppstår.
DÄRFÖR har man aldrig dimensionerat ett elnät (eller elanläggning heller) efter worst case.
Utan allt sånt här är dimensionerat på en nivå av att det kan användas ca 25% av full teoretisk effekt.
Men nu har ju en ny sak kommit, elbilar samt några extremt billiga timmar per dygn, detta driver en utveckling mot att allt fler drar väldigt hög ström samma timme.
Men skit, jag sa ju och tänkte ju att jag inte skulle orka med att hålla på och förklara för dig, nu har jag skrivit ett mastodontinlägg till för din skull.