Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 314 inlägg
Ja, att stänga av 1–1,5 GW av sju på sommaren var såklart lika lite ett problem när det innebar att man stängde två–tre block som nu när det är ett.Mikael_L skrev:
Cirkeln är sluten, vi är tillbaks till det jag menade, med mer el från andra energikällor så kan man tillåta sig generösa underhållsfönster på sommaren för kärnkraften och kanske leder det till ökad upptid resten av året, det tycker jag vore en fördel.
När man spinner vidare i dessa tankar, och inser att 6 st små reaktorer har stängts och de kvarvarande har effekthöjts så den totala kärnkraftsproduktionen är nästan lika ...
.. så inser man ju återigen med vilken slags symbolpolitik MP arbetar med.
De är nu jättenöjda med att ha fått stoppat så många reaktorer (även om de inte riktigt vill låtsas om det ändå).
Men vi använder fortfarande ungefär samma mängd urankutsar per år.
.. så inser man ju återigen med vilken slags symbolpolitik MP arbetar med.
De är nu jättenöjda med att ha fått stoppat så många reaktorer (även om de inte riktigt vill låtsas om det ändå).
Men vi använder fortfarande ungefär samma mängd urankutsar per år.
Ja det är illa, då blir hotet från att Putin stoppar det ryska Uranet ännu värre.T t3o skrev:
(Ryssland som står för 40-45% av världens uranleveranser).
https://www.fdd.org/analysis/2023/02/03/ending-global-reliance-on-russias-nuclear-energy-sector/
https://www.byggahus.se/forum/threa...gen-foer-december.475461/page-48#post-5317681
Du menar att världen i stort fortfarande sponsrar Putins krigsmateriel i utbyte mot uran, jag som är dåligt uppdaterad men i mina ögon är det oförlåtligt och fullt jämförbart med Kinas drönarleveranser?
Australien och Ryssland är väl stora leverantörer. Vi har ju även fyndigheter inom landet.
Japp det gör vi.D djac skrev:
Det ligger inga sanktioner mot Ryskt uran eller annan rysk kärnkraftsteknologi.
Det är för svårt för andra länder i världen att klara sig utan detta.
Ja världen har sannerligen spårat ur fullständigt och dubbelmoralens berg är nu världens högsta plats.
Produktionen av uran har ökat stadigt det senaste decenniet, från 41 282 ton 2007 till 53 656 ton 2019, enligt statistik från branschsajten INN Resources. Toppade gjorde produktionen 2016 med 62 638 ton. Det mesta uranet förädlas till U3O8 och används som bränsle i kärnkraftverk.D Daniel 109 skrev:
INN Resources har listat de tio största uranproducerande länderna 2019. Ett land sticker ut och lämnar övriga långt efter sig.
1. Kazakstan
Gruvproduktion: 22 808 ton. Kazataprom, det statliga uranbrytningsföretaget i landet, står för 43 procent av den globala uranförsörjningen.
2. Kanada
Gruvproduktion: 6 938 ton. Kanada svarar för 13 procent av den globala uranförsörjningen. Produktionen har gått ned kraftigt sedan 2017, då 11 116 ton producerades.
3. Australien
Gruvproduktion: 6 613 ton. Australiens uranproduktion ökade 2019 till 6 613 ton från 6177 ton 2018. Men Australien ska sitta på 29 procent av världens kända utvinningsbara uranresurser.
4. Namibia
Gruvproduktion: 5 476 ton
5. Niger
Gruvproduktion: 2 983 ton
6. Ryssland
Gruvproduktion: 2 911 ton
7. Uzbekistan
Gruvproduktion: 2 404 ton
8. Kina
Gruvproduktion: 1,885 ton
9. Ukraina
Gruvprodutkion: 801 ton
10. Sydafrika
Gruvproduktion: 346 ton
Det här är alltså gruvorna.
Allt som bryts i Kazakstan går till ryska Rosatom, och blir en rysk exportvara (och egen användning i ryssland)
Brytningen i Kazakstan är dessutom lite speciell, det mesta (allt?) är en in-situ recovery teknik (ISR).
Man gräver/spränger inte, utan man lakar ur uranet direkt ur berget med olika syror.
Kanada har gruvan med världens högsta uranhalt (ca 16%), Kanada har även prospekterat en ny fyndighet som kan ha ännu högre halter, 25-30% (men detta ska vi än så länge inte ta för säkert).
Det var i något annat land det också fanns höga halter.
Jag har för mig att i Australien bryter man något annat mineral, och får Uran som biprodukt.
Sverige har ganska stora Uranfyndigheter (som en otrolig massa andra länder också) men malmhalten här är upp till 0,3% som bäst, det Svenska uranet är inte brytvärt - det skulle bli väldigt dyrt.
Och det går inte heller att ordna samlokaliserad brytning, dvs att Uranet skulle vara en biprodukt.
Vårt uran"rika" alunskiffer har lite vanadin och molybden, men låga halter.
Allt som bryts i Kazakstan går till ryska Rosatom, och blir en rysk exportvara (och egen användning i ryssland)
Brytningen i Kazakstan är dessutom lite speciell, det mesta (allt?) är en in-situ recovery teknik (ISR).
Man gräver/spränger inte, utan man lakar ur uranet direkt ur berget med olika syror.
Kanada har gruvan med världens högsta uranhalt (ca 16%), Kanada har även prospekterat en ny fyndighet som kan ha ännu högre halter, 25-30% (men detta ska vi än så länge inte ta för säkert).
Det var i något annat land det också fanns höga halter.
Jag har för mig att i Australien bryter man något annat mineral, och får Uran som biprodukt.
Sverige har ganska stora Uranfyndigheter (som en otrolig massa andra länder också) men malmhalten här är upp till 0,3% som bäst, det Svenska uranet är inte brytvärt - det skulle bli väldigt dyrt.
Och det går inte heller att ordna samlokaliserad brytning, dvs att Uranet skulle vara en biprodukt.
Vårt uran"rika" alunskiffer har lite vanadin och molybden, men låga halter.
Nej, det är realpolitik.D djac skrev:
Tråkigt svar, och tråkigt resultat ... ja ...
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 314 inlägg
Nej, det sker med olja och gas. Uran kostar typ en miljon kr per ton, så Rysslands intäkter från det är ett par–tre miljarder om året. Det är mindre än Ryssland säljer olja för. Om dan.D djac skrev:
Ja, av någon anledning blir jag inte gladare av det, det omsätts snabbt till drönare som sätts in mot civila, min magkänsla säger att det är dåligt.