Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 314 inlägg
Nja, vi har ju även vintertid en prisdipp mitt på dagen. Så en minst lika sannolik teori (givet solkraftens relativa litenhet i Sverige) är att det är minskad efterfrågan i ett trögrörligt system som drar ner priset.Mikael_L skrev:
Sen samverkar det förstås med solkraftsutbudet, men jag tror att efterfrågeminskningen är den stora delen.
Nu pratade jag elpris, inte nätkostnader. De håller jag med om att är höga.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 314 inlägg
Ja, men dippen finns ju även på vintern. Hur förklarar du det?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 314 inlägg
Nej, du pratade total kostnad. Det stod väldigt tydligt.D Daniel 109 skrev:
Totala kostnaden för elenergin över ett år var det jag syftade på. Elnätet och elen är två helt olika marknader. En är monopol är marknadsekonomi.
Dippen på lunch går inte ned under nattpriset på vintern. Dessutom är den mindre på vintern. En snabb koll gav att detta är en av de största dipparna mitt på dagen i januari:
Notera hur mycket lägre elpriset är på natten.
Orsaken till dippen mitt på dagen på vintern är att elförbrukningen går ned när alla ätit frukost och lunchmaten är förberedd, samt att maskinerna på verkstäderna står stilla under lunch. Sedan ökar elförbrukningen när maskinerna går igång igen och när folk börjar laga middag hemma (olika familjer och arbetsplatser har olika tider).
Jämför nu med en dag i april och juli:
Solen pressar ned priserna mitt på dagen på ett sätt som inte sker i januari.
Nu valde jag bara två slumpmässiga vardagar i april och juli (i januari valde jag en vardag med en tydlig dipp mitt på dagen, de flesta dagar har inte ens en lika tydlig dipp). Jag ser förresten att min dag i april har ovanligt högt nattpris och att det troligen är lågt dygnet efter.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 314 inlägg
Att det är två olika marknader är en trivial sanning. Att den enas sammansättning påverkar den andra är desto mer intressant. Om kostnaderna för intermittent kraft faller ut genom elnätet snarare än energipriset är det en viktig faktor, inte något att dribbla bort.D Daniel 109 skrev:
Den totala kostnaden för att kunna förbruka el är det verkligt intressanta, som du först skrev utan reservationer.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 314 inlägg
Jo, men den totala konsumtionen är större på vintern också, så det är inte givet att lunchdippen i pris får ett symmetriskt utfall även om den i båda fallen främst skulle bero på efterfrågan.pacman42 skrev:
Jag påstår inte att den bara beror på efterfrågan, jag påpekade bara att @Mikael_L:s (och nu ditt) resonemang sannolikt inte är hela förklaringen, och kanske inte ens den viktigaste.
Jag pratade el. Inte elnät, du kan sluta att påstå att jag menade något annat när jag förklarat för dig vad jag menar.
Än så länge är dock elöverföringsdelen där den intermittenta kraftens reglering ingår rätt "billig". Jag betalar ca 22 öre/ kWh för denna. Men detta överstiger ju kraftigt elpriset många timmar under en sommarmånad. Risken är dock att dessa kostnader drar iväg när vattenkraften inte längre räcker till för att reglera.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 314 inlägg
Synd, men gör ditt inlägg mindre relevant om du vill. Den du besvarade pratade nog totalkostnad på riktigt, eftersom att det är huruvida den går upp eller ner med olika energimix som faktiskt påverkar människor och företags ekonomi.D Daniel 109 skrev:
Nej, det ingår inte i nätavgiften.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 314 inlägg
Delar av den, som utbyggnaden av sydvästlänken hamnar definitivt på nätavgiften. Reaktiviteten i nätet är väl däremot huvudsakligen en gratistjänst än så länge som kommer behöva börja prissättas separat.