Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 314 inlägg
Fullt rimligt att olika komponenter av elsystemet köps till bästa pris. Fler måste bara förstå att den billiga el vi får från vindkraft hänger nära ihop med behov av ett dyrare nät.
Effektivare…? Man har ökat den termiska effekten från 3000MW till 3900MW så man kokar betydligt mer vatten idag än när O3 byggdes.pacman42 skrev:
Senaste effekthöjningen var på 250MW. Det är inte bara lite förluster i värmeutveckling man effektiviserat bort.
Ja, och?blackarrow skrev:
Så länge man inte ändrar bassängen så handlar det bara om hur mycket vatten man kan driva igenom reaktorn, vilket avgör hur mycket styrstavarna kan dras upp. Med nya generatorer mm så blir man mycket effektivare.
All extra komponenter som behövs för att ”förstärka nätet” kostar pengar. ”Tesla-batterier”, syntetisk svängmassa etc.
Den produktion som behövs för att ersätta den produktion som tillfälligt är ur bruk på grund bränsleproblem eller dålig vind etc får dålig lönsamhet då den är dyrare än vindkraft att bygga, men kommmer att få producera med väldigt låg ”tillgänglighet” (kk-språk) eller utnyttjas dåligt fast verklig tillgänglighet måste vara mycket hög för att alltid vara redo när tex vinden mojnar.
Vad är priset på elen man tar ut ur Teslabatterier?
Och då har man inte ens producerat någon energi, bara lagrat den en tid… ju längre tid ju mer batterier och större kostnad.
Hur mycket dyrare har den gröna energin blivit i Kalifornien?
Har marknaden och den fria konkurrensen löst Texas kraftförsörjning?
(Till och med framtidens avancerade energikällor kommer att kunna krångla oavsett hur avancerade de kommer att vara, eller hur skall man tolka förra veckans kongressförhör? Kanske energi inte kommer att behövas alls i framtiden? 😇 )
Den produktion som behövs för att ersätta den produktion som tillfälligt är ur bruk på grund bränsleproblem eller dålig vind etc får dålig lönsamhet då den är dyrare än vindkraft att bygga, men kommmer att få producera med väldigt låg ”tillgänglighet” (kk-språk) eller utnyttjas dåligt fast verklig tillgänglighet måste vara mycket hög för att alltid vara redo när tex vinden mojnar.
Vad är priset på elen man tar ut ur Teslabatterier?
Och då har man inte ens producerat någon energi, bara lagrat den en tid… ju längre tid ju mer batterier och större kostnad.
Hur mycket dyrare har den gröna energin blivit i Kalifornien?
Har marknaden och den fria konkurrensen löst Texas kraftförsörjning?
(Till och med framtidens avancerade energikällor kommer att kunna krångla oavsett hur avancerade de kommer att vara, eller hur skall man tolka förra veckans kongressförhör? Kanske energi inte kommer att behövas alls i framtiden? 😇 )
Livet är jobbigt, tror det är rätt jobbigt i Ukraina också, lite mindre jobbigt här, även utan ryska produkter.K krfsm skrev:
Är det så verkligen, vattenkraft har väl hög tillgänglighet? Bygger man sol/vind så kombinerar och dimensionerar man väl med den kunskap man har, vad blir leveransen då?
Min åsikt är fortfarande att det bästa för oss alla är en blandad produktion, både med hänsyn till tillgänglighet, miljö och pris, där är både vatten och kärnkraft med och är viktiga, samtidigt som vi efterhand släpper in nyare teknologier.
Det är skillnad på tillgänglighet och produktion. Vattenkraften ligger långt ifrån 100% kapacitetsfaktor.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 314 inlägg
Tja, det finns fysiska begränsningar i att vattenmagasinen tar slut om man kör vattenkraften fullt och regulatoriska genom vattendomar som reglerar hur mycket och lite vatten man får släppa igenom. Till exempel.D djac skrev:
Så det skulle förvåna mig storligen om vattenkraften löpande skulle kunna leverera utefter turbinernas maxkapacitet.
Dock är säkert planerbarheten till och med bättre än kärnkraftens vid varje given tidpunkt utom vid isläggning.
Tja, vi behöver väl inte starta ett ordkrig om vad ”effektivare” betyder. Det kan väl få vara lite flytande…
Men 250MW mer får man inte ut av en effektivare transformator eller generator med mindre effektförluster utan man har ökat tryck eller flöde så man får ut mer energi. Om man bytt till kraftigare generator eller satt på kraftigare kylfläktar för att klara den högre effekten vet jag inte.
Med effektivisering brukar man mena att använda energin bättre eller utföra samma arbete med mindre energiåtgång.
Det är väl troligt att åtgärder som görs för det mesta innebär både effekthöjning och effektivisering.
Jag tycker inte att det är speciellt intressant att diskutera detta i detalj.
Jag tycker inte att det är speciellt intressant att diskutera detta i detalj.
Nu är jag inte expert på kk, men om man höjer den termiska effekten torde det väl innebära att man ökar reaktorns värmeproduktionskapacitet vilket i sin tur innebär möjlighet till större generatorer och från dessa nedströms liggande delar i elframställningskedjan.
https://www.nyteknik.se/energi/langsta-land-och-sjokabeln-hittills-ar-nu-monterad/3928465
Och nu kommer elpriserna i Norden att öka ännu mer då vi får en kabel mellan Storbritannien och Danmark (Jylland) också.
Och nu kommer elpriserna i Norden att öka ännu mer då vi får en kabel mellan Storbritannien och Danmark (Jylland) också.
Att elpriset ökar är ju solklart. Ju fler kablar ju högre pris. (vintertid)
I en artikel i The Sun (idag) förvarnar man också om att elbehovet i UK kommer att öka 12 ggr till 2030. Inte minst beroende på en ökad andel elbilar. Alltså ungefär som Sverige....
