Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[Nötegårdsgubben]

vilka tekniska apparater från 30- eller 1940-talet skulle vi tro har åldrats väl och skulle stå sig bra mot dagens teknik idag.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[pacman42]

tack för länken – rapporten (2021:714) hade jag läst tidigare, men jag har nu också tittat på webbinariet med rapportpresentationen och den efterföljande diskussionen med styrgruppen

jag kan ju inte säga att jag hittar/hörde något som stödjer ditt påstående om att ...[solkraften] är dyr för samhället och har negativ nytta i Sveriges energisystem...

det jag hittar i Energiforsks material spikar inte upp solkraften på väggen, utan uttrycker en mycket mer nyanserad bild än det du skrev:

...Systemkostnader är starkt beroende av det omgivande energisystemet och är inte alltid möjliga att i generella termer koppla till ett specifikt kraftslag....

samt:

...Ett annat viktigt budskap från rapporten är att en del av de poster som ingår inom begreppet systemkostnader inte nödvändigtvis innebär en ökad kostnad för systemet eller samhället i stort utan en ökad kostnad (eller intäkt) för det enskilda kraftslaget kopplat till dess integration i systemet...

Kostnaden per kWh producerad säger i praktiken detta.

 

[Mikael_L]

[bild]

Bra, då bygger vi några tiotals till sådana - problem solved!

Vi kan väl också tipsa alla andra länder - det finns ju en perfekt lösning.

 

[pacman42]

Andra länder bygger rätt mycket sådana, där vatten pumpas upp till dem vid lågt elpris. Titta bara hur mycket pumpkraft Tyskland har.

 

[Mikael_L]

Andra länder bygger rätt mycket sådana, där vatten pumpas upp till dem vid lågt elpris. Titta bara hur mycket pumpkraft Tyskland har.

Vilket elproduktionssystem förutsätter detta då?

Pumpkraft ger ingen ny el, den bara lagrar existerande el.

 

[Jeppson]

Schweiz gör något likande, de importerar el från Frankrike på natten då de pumpar upp vatten till dammar som de under dagtid använder till producerad el.

 

[Plupp 238506]

Tycker man borde satsa på en lösning där vi får bas kraft, reglerförmåga och som samtidigt förstärker vårt stamnät.

 

[djac]

Håller helt med! Äntligen!

Kan du då sluta prata om fossilsubventioner eftersom fossila bränslen inte är subventionerade i förhållande till andra bränslen. De är ju (om något) likt annan energi subventionerade mot ekonomin i övrigt.

Fast det är det väl, om du tex vill använda kärnbränsle så debiteras du kostnaderna för de förmodade framtida konsekvenserna, om du vill köra med olja så betalar du ingenting för konsekvenserna, det ser jag som en mycket stor skillnad.

 

[Mikael_L]

Tycker man borde satsa på en lösning där vi får bas kraft, reglerförmåga och som samtidigt förstärker vårt stamnät.

Dagens tillgängliga alternativ är då bara vattenkraft (som dock inte kan byggas ut mer)
Vi kan skohorna in naturgas och kolkraft också, men de brukar idag inte ses såsom baskraft i nästan något Europeiskt land, utan mer som reglerkraft.

Jag ser inget av detta som lösningar, vi kommer inte bygga upp fossildriven baskraft vi kommer inte heller bygga dammar i de sista oreglerade älvarna.

Men annars tycker jag också att vi ska satsa på "en lösning där vi får bas kraft, reglerförmåga och som samtidigt förstärker vårt stamnät".
Det låter ju bra i alla fall.

Du och jag borde kanske slå oss in på en karriär som politiska demagoger.

 

[lilytwig]

ROT-avdragen för installation av solceller har åtminstone inte jag några problem med. Jag är dock bekymrad över 60-öringen och andra (dolda) subventioner av solel (exempelvis att man betalar samma nätavgift, vilket nu fixas till). Dels för att de riskerar att minska/försvinna på sikt, dels för att de snedvrider konkurrensen till förmån för en energikälla som både är dyr för samhället och har negativ nytta i Sveriges energisystem.

60-öringen är ju till stor del en kompensation för utebliven moms, hur får du det till snedvriden konkurrens?
Det skulle bli en krånglig lösning om alla ska debitera moms.
Nätavgifterna för vanliga villaanläggningar, där man köper och säljer via samma säkringar, kommer inte att höjas, det du refererar till avser enbart de som har separata produktionsabonnemang.
Däremot så kommer effekttariffer att införas i hela landet. Några elbolag har det redan för nya abonnemang. Jag har fått uppsägning av min nuvarande tidstariff och den kommer att bytas till effekttariff 2025. Det "drabbar" både konsumenter och producenter lika,

 

[pacman42]

60-öringen är ju till stor del en kompensation för utebliven moms, hur får du det till snedvriden konkurrens?
Det skulle bli en krånglig lösning om alla ska debitera moms.
Nätavgifterna för vanliga villaanläggningar, där man köper och säljer via samma säkringar, kommer inte att höjas, det du refererar till avser enbart de som har separata produktionsabonnemang.
Däremot så kommer effekttariffer att införas i hela landet. Några elbolag har det redan för nya abonnemang. Jag har fått uppsägning av min nuvarande tidstariff och den kommer att bytas till effekttariff 2025. Det "drabbar" både konsumenter och producenter lika,

Nej, inte moms. Den största delen av skattekostnaden är energiskatten som ligger på 49 öre inklusive moms. Elöverföringen (i mitt nät) kostar 20,8 öre/kWh plus moms. Detta ger en total moms på drygt 15 öre.

Så 60-öringen är i huvudsak en sponsring av er energiskatt.

 

[Plupp 238506]

Dagens tillgängliga alternativ är då bara vattenkraft (som dock inte kan byggas ut mer)
Vi kan skohorna in naturgas och kolkraft också, men de brukar idag inte ses såsom baskraft i nästan något Europeiskt land, utan mer som reglerkraft.

Jag ser inget av detta som lösningar, vi kommer inte bygga upp fossildriven baskraft vi kommer inte heller bygga dammar i de sista oreglerade älvarna.

Men annars tycker jag också att vi ska satsa på "en lösning där vi får bas kraft, reglerförmåga och som samtidigt förstärker vårt stamnät".
Det låter ju bra i alla fall.

Lösningen är att öka vår kärnkraftsproduktion, men känns som det är ett känsligt ämne att diskutera.

 

[lilytwig]

Nej, inte moms. Den största delen av skattekostnaden är energiskatten som ligger på 49 öre inklusive moms. Elöverföringen (i mitt nät) kostar 20,8 öre/kWh plus moms. Detta ger en total moms på drygt 15 öre.

Så 60-öringen är i huvudsak en sponsring av er energiskatt.

Nej, så är det inte. Energiskatt betalas av den som förbrukar energin. Har inget med produktionen att göra. Inte heller moms på nätavgiften är inblandad. Det handlar om moms på försåld energi, som småproducenterna går miste om.

 

[pacman42]

Pumpkraft kan byggas även i Sverige, men det lär inte gillas av miljörörelsen.

 

[Mikael_L]

Lösningen är att öka vår kärnkraftsproduktion, men känns som det är ett känsligt ämne att diskutera.

Men du skrev ju "reglerförmåga".
Då är ju kärnkraften borta från spelplanen.


edit:
Jag diskuterar jättegärna kärnkraften, jag vill ju verkligen jättemycket att vi skaffar det.
Men intresset från de som ska betala verkar minst sagt ljumt.

Så det är inte mig du ska övertyga (för det är jag redan) utan du ska istället övertyga alla som kastar in sina pengar i projekt för vindkraftsparker att de hellre borde kika på kärnkraft.