För min del så har jag betalat mina paneler cash på vallen. Mitt främsta syfte är att minska på elköp eller rent av slippa köpa el över huvud taget. Om det sedan blir överskott så är det ok för min del. Man kan räkna hur man vill. Det går att få lika mycket plus som minus på det mesta beroende på vilja parametrar man tillför ekvationen.A Anders_Nilsson skrev:
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Du köper väl lika mycket el som alla andra nov-feb (ungefär)?G Guzzen1 skrev:
Du kunde satt pengarna på sparkontot och fått ränta eller löst huslån så investeringen kostar.G Guzzen1 skrev:
Detta är ju lite komiskt. Spelar ingen roll vilken tråd man läser så är det alltid ni några stycken som inte har paneler som är så negativa till det och bara har en teoretisk uppfattning om hur det är att ha paneler.A Anders_Nilsson skrev:
Det finns de som förbrukar mer el sommarhalvåret än vinterhalvåret och jag t.ex. förbrukar dubbelt så mycket juni än december vilket gör en anläggning väldigt lönsam. Om du då tänker till så inser du att, han får ju inte så mycket för 60-öringen så då kanske den inte spelar så stor roll i ekvationen. Vidare så genererar anläggningen februari och oktober som täcker förbrukningen. Jag har inget behov av någon ekonomisk hjälp så som 60-öringen för att den ska betala sig.
Solceller är inte för alla det fattar jag med, men jag tycker ni argumenterar som om ingen ska skaffa det. Betala 200’ på lånet är inte lönsamt, likaså att investera samma pengar på börsen och kanske få 7% efter skatt om du har tur. Alla är inte kungar på börsen.
12g CO2 per kWh för vindG Guzzen1 skrev:
2,5g CO2 per kWh för kk
Men det är mycket mindre än för gas och kol som ligger på
500 respektive 800 g/kWh (livscykelanalys), så visst är vindkraft "grön" trots co2-utsläppen. (Google)
Det finns så många sätt att räkna på , betrakta nyttan och beräkna samhällskostnaden.
Energiavkastning. Producerad energi i förhållande till energin som gick åt att bygga kraftverket.
Men vilka är då solpaneler bra för och motiverar det att samhället subventionerar deras elkonsumtion?T t3o skrev:
Samma de som är blint för , som inte berättar om sina förutsättningar, elproduktion/avtal, pris. Ganska avgörande.
Jaså, jag hade bara koll på elcertifikatssystemet.G Guzzen1 skrev:
Kan du berätta på vilket sätt vindkraften subventioneras, jag är ärligt nyfiken.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 311 inlägg
Jodå, det är du som saknar ord för dem, eftersom att du prompt ska kalla dem subventioner. Jag vägrar ta statens mest långtgående beskattning och säga att allt annat är subventionerat. När kärnkraften var straffbeskattad var inte all annan energiproduktion subventionerad i mina ögon, utan just kärnkraften som var straffbeskattad. Vi kan inte sätta det mest fiskalt konfiskatoriska som baslinje.D djac skrev:
Men vem avstår här, och till vem?D djac skrev:
I det här fallet pratade du om att vår (Sveriges) konsumtion av fossila bränslen skulle vara subventionerad. Hur exempelvis Ryssland, Venezuela eller Norge fördelar pengarna mellan sin statskassa och sina statliga bolag blir en akademisk övning – din påstådda subvention kommer ju inte oss tillgodo oavsett, utan stannar i producentlandet. Ofta rent av inom den statliga sfären.
Det finns ingen subvention av vår fossilkonsumtion – det är en myt och skenbild du sprider.
Jag slåss gärna för ett minskat fossilanvändande, nationellt som internationellt, men det är inte en fråga jag tror gynnas av bedräglig statistik. Fossil energi är snorbillig, i synnerhet om man bortser från dess externaliteter. Det måste hanteras, inte låtsas som om det inte är sant.
Börjar du gräva i det kommer du märka att det gäller i princip allt, och då menar jag inte bara energiproduktion utan allt. Jämför man med den högsta skattesatsen finns din typ av subventioner som ett hav runt oss.D djac skrev:
I Sverige har vi nedsatt moms på mat – subvention! På kollektivtrafik – subvention! På kultur – subvention! Vi har lägre skatt på inkomster under ~50 tkr/månad – subvention! På pensioner – subvention! Vi har lägre fastighetsskatt på bostäder – subvention! På lantbruk – subvention! På vindkraftverk – schh…
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Visst, så kan det vara. Men om du och vissa andra har så stor elförbrukning i tex juni så att den är högre än tex december så tillhör ni undantagen (lyx konsumtion, ac, pool, kör mycket elbil? Det är ju inte uppvärmning i alla fall) och det bör inte subventioneras mha rot på mtr och 60öringen.T t3o skrev:
Om jag kunde investera 1 000 000 Sek och sen slippa elräkningar för resten av mitt liv, "please take my money😃', men i nästan alla fall har de med solceller lika stort (ofta störts) behov av el-effekt ett kallt januari dygn som de som inte har, men de med solceller har betalat mindre till systemet som behöver tillhandahålla denna effekt/energi. Det är inte ett hållbart samhällsbyggande.
Eller så gör vi som vissa andra länder, mer solceller och samtidigt bygger vi (via staten/Vattenfall) stora gasdrivna fossil kraftverk för att täcka effektunderskottet.
”men de med solceller har betalat mindre till systemet som behöver tillhandahålla denna effekt/energi. Det är inte ett hållbart samhällsbyggande.”G OMathson skrev:
Nähä, de som snålar med elen , är det också ett icke hållbart sätt? Klart som korvspad att de med solceller köper in mindre el, betyder det verkligen att det skapar en så stor effekt att det påverkar totalen?
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Jo, så kan det bli. Om de med solceller bara betalar för nät och energi 6 månader om året men kräver samma nät och energi när elen behövs mest som de som betalar 12 månader, obs extermt förenklat. Jag tror inte vi är där än på länge, men visst, tyska befolkningen äger Uniper som äger merparten av Okg, mer solceller i omr 4 osv, Oskarshamns kk lägg ner av ekonomiska och politiska skäl. Vintrar som på 80 talet...Jonatan79 skrev:
