Hm, det har vi i sig. Det som säkringsavgiften är. Det är en månadsavgift vi betalar som beror på säkringsstorlek. (Kan sägas motsvara bredband där man kan köpa olika kapacitet).D djac skrev:
Det fiberbaserat bredband inte har är en rörlig avgift. Det har däremot mobilt bredband. Eftersom spektrum kostar att utnyttja per överförd bit.
Nätavgiften är nog delvis socialiserad. Jag gissar att nätägare tittar på hur mycket kWh som är levererat till kunden och tar den genomsnittliga kostnaden för en kWh som nätägaren har.
Effektavgiften lär innebär att nätägaren sänker nätavgiften per levererad kWh och istället tar ut en avgift för maxeffekt. Totalen för nätägaren lär bli exakt samma.
Liten utblick i världen.
Den soliga kraften flyttar fram sina positioner.
https://omni.se/historiskt-skifte-i-usa-solen-passerar-kolet/a/zO6LMK
Den soliga kraften flyttar fram sina positioner.
Nja, spektrumet kostar inte per överförd bit. Skulle du fråga en radioingenjör så skulle de protestera kraftigt. Det är en markant skillnad i överförda bits för samma mängd radioresurser beroende på hur bra sagnal-brus-förhållande du har.D daVinci skrev:
Notera också att det finns många mobila abonnemang som exempelvis har 100 Mbps.
Det som skiljer mobilt från fiber är att den dyra delen i mobila abonnemang är att skala upp radion, medan fiberns dyra del är betalad då det är att gräva ned slangarna. Fiber och switchar för fiber är billigt. Sedan kostar mobilt väldigt lite att slänga in en till användare på, så länge det inte blir för trångt. Det hade inte varit orimligt med trängseltariffer på mobilt, men det behövs inte då man då helt enkelt får färre b/s.
Hade det funkat med elnät som med trängseln i luften så hade man inte behövt trängselavgiften.
Säkringsavgiften motsvarar 100 Mbps dör man bromsar hastigheten i abonnemanget på mobilt bredband. Det finns ingen motsvarighet i elnätet till att hastigheten saktas ned vid trängsel.
Det är dock ingen relevant invändning. Ska man sända fler bitar vid en viss SN så kostar det mer resurser.pacman42 skrev:
Dvs skall du skicka dubbelt så många bitar måste du dela upp cellen i två och fördubbla HW.
Dubbla mängden bitar kostar dubbla utrustningen.
10 Mbps, 50 Mbps, 100 Mbps motsvarar olika säkringsstorlekar. Och olika avgifter.
Men det spelar stor roll vart du befinner dig. Jag har mitt hus nära masten, men får dålig SNR då det ligger under antennlobenD daVinci skrev:
Nej, det visar att du inte förstår. Du behöver fyrdubbla den om du skall dela upp ytan.D daVinci skrev:
Du behöver bara ytterligare basband och frekvensband om du skall höja kapaciteten närmast masten. Men då frekvensband en då hamnar högre så ökar du inte hastigheten längst ut i cellen, bara närmast masten (dessutom till ett sämre SNR).
Nej.D daVinci skrev:
Japp, men i praktiken så är det tidvis trängsel och tidvis för dålig täckning för att du skall nå dessa hastigheter.D daVinci skrev:
Fast det är helt irrelevant för nätägaren var EN terminal befinner sig.
Du får räkna på antalet nyttobitar per år i hela nätet.
Nej varför det?
Det är en delning av cellen i två. Inget annat.
Ska man ut med dubbelt så mycket bitar (säg att pga efterfrågan från kunderna ökar) så får man halvera cellstorlekarna och ha dubbelt så mycket utrustning i accessnätet.
Det var lite tunt.
Din nätoperatör kan bara ansvara sin del av nätet. Sedan får man peera eller betala i kassan.
Men var har minuspriserna, och nollpriserna tagit vägen?
Ja just idag har vi faktiskt ett antal timmar med typ 1 öre minus, och sen totalt bortåt 12 timmar med så gott som noll i pris.
Men det är ju undantaget denna sommar, det har bara skett vid några enstaka tillfällen, och minuspriserna har dessutom aldrig blivit våldsamma, utan 1,2 ..3 öre ...
Jag fattar att höga priser antagligen kan skyllas på generellt dyrare fossil energi som en följd av trumps äventyr i mellanöstern.
Men noll och negativa priser måste ju historiskt berott på att sol och vind släcker ner all annan produktion, varför inte så denna sommar då?
Dels kanske länder har skrotat subventioner ... så att det inte är värt att skicka ut mer på nätet när priset når noll, men då borde det ju ha varit gott om tillfällen med just noll i pris, istället.
Nä det var mycket mer sådant förra året, har det installerats tillräckligt mycket batterilager för att ta bort de riktigt låga priserna?
Men å andra sidan, alla som främst ser volatiliteten som ett stort problem ska väl vara nöjda nu, priset är mycket mindre volatilt denna sommar.
Ja just idag har vi faktiskt ett antal timmar med typ 1 öre minus, och sen totalt bortåt 12 timmar med så gott som noll i pris.
Men det är ju undantaget denna sommar, det har bara skett vid några enstaka tillfällen, och minuspriserna har dessutom aldrig blivit våldsamma, utan 1,2 ..3 öre ...
Jag fattar att höga priser antagligen kan skyllas på generellt dyrare fossil energi som en följd av trumps äventyr i mellanöstern.
Men noll och negativa priser måste ju historiskt berott på att sol och vind släcker ner all annan produktion, varför inte så denna sommar då?
Dels kanske länder har skrotat subventioner ... så att det inte är värt att skicka ut mer på nätet när priset når noll, men då borde det ju ha varit gott om tillfällen med just noll i pris, istället.
Nä det var mycket mer sådant förra året, har det installerats tillräckligt mycket batterilager för att ta bort de riktigt låga priserna?
Men å andra sidan, alla som främst ser volatiliteten som ett stort problem ska väl vara nöjda nu, priset är mycket mindre volatilt denna sommar.
Jo tjena 🙂Mikael_L skrev:
Fler runt om i länderna i området har ordnat så att produktionen dras ned när minuspriser hägrar.
Du säljer väl ingen el till minuspris antar jag.
Det som finns kvar är väl några gamla vindkraftverk som inte har någon procedur för att stänga ned.
Nja den stänger inte ned kkv.
Och så ser jag att man inte stänger ned alla kol och gas. Och en del vattenkraft rullar ju på.
Finns väl snikholtare i andra länder också som säger "rör inte min svängmassa".
Nej. Det mesta av batterierna används för FFR. I Europa. Än så länge. Det glider nog mer över i arbitrage framöver.
Är man petig så kan man använda det uttrycket på allt som inte är exakt, de mesta kostnaderna är socialiserade eftersom de inte delas exakt efter produktionskostnaden. Idag har nästan alla en månadsavgift för mobiltelefoni, bredband och annat, därför att det är rationellt för säljaren, det är fasta kostnader och användningen påverkar inte dessa.D daVinci skrev:
Dagens nätavgift är bättre än effektavgift, fast hade inte heller varit perfekt men kanske ändå bäst och minst socialiserad, om man nu gillar det uttrycket.
När de rörliga nätavgifterna kom så sades de vara för att täcka ohemula överföringsförluster för de stackars elnätsbolagen.D djac skrev:
Efter några år ska de tydligen täcka allt utan att säkingsavgifterna sänks.
Socialisering eller ej, en massiv förmögenhetsöverföring är det i praktiken.
Det visar ju senaste rapporten om inte annat.